3r-166/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-166/18

Prima instanță, Jud. Chișinău, sediul Buiucani: O. Cojocaru

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău: N. Simciuc, Iu. Cotruță, I. Țurcan

DECIZIE

05 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a

Fondului Locativ nr. 13 din mun. Chișinău, în procedura falimentului,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 din mun. Chișinău, în

procedura falimentului, împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului

Locativ nr. 13 din mun. Chișinău, în procedura falimentului, împotriva hotărârii

din 02 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

c o n s t a t ă:

La 03 noiembrie 2017, ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de

Stat cu privire la anularea deciziei nr. 116/797 din 19 iulie 2017 emise asupra

cazului de încălcare a legislației comise de către ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău

în partea ce ține de încasarea la buget a sumei de 635 290 lei, TVA diminuată

pentru perioadele fiscale L/06/2013 – L/12/2014, L/02/2015 – L/04/2015,

L/06/2015 – L/12/2015, L/02/2016 – L/04/2017; încasarea la buget a sumei

majorării de întârziere de 158 780 lei, pentru neachitarea în termen a TVA pentru

perioadele fiscale L/06/2013 – L/12/2014, L/02/2015 – L/04/2015, L/06/2015 –

L/12/2015, L/02/2016 – L/04/2017; aplicarea amenzii pentru încălcările legislației

fiscale în sumă de 190 587 lei, pentru diminuarea TVA pentru perioadele fiscale

L/07/2013 – L/10/2015, L/12/2015 – L/03/2016, L/11/2016, prin prezentarea către

Serviciul Fiscal de Stat a declarațiilor privind TVA cu informații sau date

neveridice.

Prin hotărârea din 02 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

1

La 14 martie 2018, ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în procedură de

faliment, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 02 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, solicitând casarea hotărârii recurate și

emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, acordând apelantei termen de 10 zile din momentul recepționării

prezentei încheieri pentru lichidarea neajunsurilor, și anume să prezinte motivele

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea

apelului. Concomitent, i-a fost explicat apelantei că în situația în care nu va

înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel va fi restituită. Prin

încheierea menționată a fost stabilită ședința de judecată pentru data de 23 mai

2018 privind soluționarea chestiunii punerii pe rol a cererii de apel.

Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de către ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, împotriva hotărârii din 02 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, din motiv că apelanta nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite

prin încheierea din 24 aprilie 2018, adică nu a prezentat apelul motivat și probele

invocate în susținerea acestuia în termenul stabilit.

La 07 iunie 2018, ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în procedura

falimentului, în termenul prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă, a declarat

recurs împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a invocat ilegalitatea încheierii recurate. A susținut

recurenta că neajunsurile indicate în încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel

Chișinău nu au fost înlăturate în termenul acordat din anumite motive obiective, și

anume reprezentanta întreprinderii, Verega Viorica, persoana responsabilă de

întocmirea actelor necesare pe dosarul în cauză, s-a eliberat din funcție la data de

21 mai 2018, care nu a întocmit apelul motivat, la fel dânsa nu a adus la cunoștință

lichidatorului întreprinderii despre necesitarea întocmirii și prezentării în instanța

de judecată a cererii de apel motivate.

Totodată, recurenta a considerat ilegale acțiunile instanței de apel la

restituirea apelului din motiv că nu a fost achitată taxa de stat, neținându-se cont de

faptul scutirii întreprinderii de la plata acesteia, care se afla în proces de

insolvabilitate.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

recurate și remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii

de apel.

La 18 iulie 2018, în adresa intimatului Serviciul Fiscal de Stat a fost expediată

spre cunoștință copia recursului declarat de ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în

procedura falimentului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la

recurs, însă acesta nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus

referință în termenul stabilit.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

2

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d), e) și h) Cod de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele

invocate în susținerea apelului și documentele ce se anexează.

Conform art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Iar, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1) CPC.

Materialele dosarului atestă că la 14 martie 2018, ÎMGFL nr. 13 din mun.

Chișinău, în procedură de faliment, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

din 02 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, solicitând admiterea

apelului și casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de către ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în procedură de

faliment, acordând apelantei termen de 10 zile din momentul recepționării

încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și anume să prezinte motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în susținerea apelului.

Concomitent, i-a fost explicat apelantei că în situația în care nu va înlătura

neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel va fi restituită. Prin încheierea

menționată a fost stabilită ședința de judecată pentru data de 23 mai 2018 privind

soluționarea chestiunii punerii pe rol a cererii de apel.

Avizul poștal de recepție prezent la materialele cauzei demonstrează cu

certitudine că la 10 mai 2018 în adresa recurentei-apelante ÎMGFL nr. 13 din mun.

Chișinău a parvenit copia încheierii din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău

prin care apelului declarat nu i s-a dat curs (f.d. 104). Astfel, cererea de apel

motivată urma a fi depusă până la data de 20 mai 2018 inclusiv - termenul limită

acordat de către instanța de apel prin încheierea din 24 aprilie 2018 (10 zile din

data recepționării încheierii).

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 23 mai 2018

corect a restituit apelul declarat de către ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în

procedură de faliment, împotriva hotărârii din 02 martie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani.

Or, materialele prezentei cauze demonstrează cu certitudine că recurenta-

apelantă ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în procedură de faliment, nu s-a

conformat indicațiilor date de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 24

3

aprilie 2018, neprezentând motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul

și probele invocate în susținerea acestuia în termenul de 10 zile calculat din

momentul receționării încheirii prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

Argumentul recurentei-apelante privind eliberarea din serviciu a

reprezentantului întreprinderii, care a fost persoana responsabilă de întocmirea

actelor necesare pe dosarul în cauză, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl apreciază ca fiind unul neîntemeiat, în

situația în care ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău este persoană juridică. Mai mult

ca atât, reprezentantul la care recurenta face referire, a fost eliberată din funcție la

21 mai 2018, după expirarea termenului acordat de instanță pentru înlăturarea

neajunsurilor la declararea apelului (20 mai 2018).

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentei-apelante referitor la impunerea

acesteia la plata taxei de stat la depunerea apelului, deoarece este neîntemeiat,

apelul fiind restituit doar că nu au fost respectate prevederile art. 365 alin. (1) lit.

d), e) și h) Cod de procedură civilă

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii

recurate, și urmează a fi respinse.

Așadar, se constată cu certitudine lipsa a careva temeiuri de casare a încheierii

recurate, recurenta-apelantă ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în procedură de

faliment, omițând să prezinte cererea de apel motivată și probele invocate în

susținerea apelului în termenul stabilit de către instanța de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele înserate

în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,

stabilind în jurisprudența degajată că în situația în care legislația procesuală

permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța

superioară poate restricționa dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv

nu corespunde cerințelor legale aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei,

hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04 februarie 2009).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către

ÎMGFL nr. 13 din mun. Chișinău, în procedură de faliment, și a menține încheierea

din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Municipală de Gestionare a

Fondului Locativ nr. 13 din mun. Chișinău, în procedura falimentului.

Se menține încheierea din 23 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Municipală de

4

Gestionare a Fondului Locativ nr. 13 din mun. Chișinău, în procedura falimentului,

împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5