3ra-274/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-274/2018

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: S. Stratan)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Sîrbu, V. Negru, A. Pahopol)

Î N C H E I E R E

05 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Ministerul Justiției al

Republicii Moldova,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni

„Moldasig” împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la

obligarea prezentării informației,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017 prin care s-

a respins apelul și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

13 februarie 2017

c o n s t a t ă :

La 04 noiembrie 2016, SA „Moldasig” s-a adresat cu o cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la declararea ilegalității

refuzului și obligarea de a informa reclamanta despre deschiderea procedurii

succesorale.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 14 aprilie 2010 s-a produs un

accident rutier, vinovat de comiterea căruia a fost găsit Serghei Dodiță.

Astfel, în urma deschiderii dosarului de daune, reclamanta a achitat

prejudiciul cauzat persoanei păgubite.

Ulterior, s-a stabilit că la 13 aprilie 2012 Serghei Dodiță a decedat.

În acest context, reclamanta, la 18 august 2016 a solicitat de la Ministerul

Justiției al RM informația cu privire la deschiderea procedurii succesorale, însă a

fost refuzată în satisfacerea cererii.

Prin urmare, reclamanta a considerat că refuzul primit creează impedimente

în soluționarea dosarului de daune înregistrat.

A solicitat obligarea Ministerului Justiției al RM de a prezenta SA

„Moldasig” informația solicitată prin cererea nr. 438 din 18 august 2016.

Prin hotărârea din 13 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Moldasig”, a fost

declarat ilegal refuzul Ministerului Justiției al RM de a prezenta informația

solicitată prin cererea nr. 438 din 18 august 2016; a fost obligat Ministerul Justiției

al RM să prezinte SA „Moldasig” informația privind deschiderea procedurii

succesorale după decesul lui Serghei Dodiță.

1

La 13 martie 2017, Ministerul Justiției al RM a declarat apel împotriva

hotărârii din 13 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 10 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea de apel a Ministerului Justiției al RM și a fost menținută hotărârea din 13

februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 17 ianuarie 2018, Ministerul Justiției al RM a depus cererea de recurs

împotriva deciziei din 10 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din

13 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În motivarea recursului Ministerul Justiției al RM a indicat că consideră

neîntemeiată decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, deoarece

instanțele nu au constatat, elucidat pe deplin circumstanțe importante soluționării

cauzei, precum și și-au bazat soluția pe fapte neprobate.

A reiterat în susținerea recursului motive de fapt și de drept similare celor

invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele inferioare.

Recurentul a solicitat casarea deciziei din 10 octombrie 2017 a Curții de Apel

Chișinău și hotărârii din 13 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă (la momentul

depunerii recursului), recursul se declară în termen de 2 luni de la data

comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 10 octombrie 2017,

dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat de Ministerul Justiției al RM la data de 17 ianuarie

2018, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

2

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus

la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului menționează că Ministerul Justiției al RM în cererea de

recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „...

art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură

și aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului au

fost verificate minuțios la judecarea cauzei în ordine de apel, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a considera recursul declarat de Ministerul Justiției al RM, ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Ministerul Justiției al Republicii

Moldova.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

3