2r-712/18 — dezmintirea informatiei, repararea prejudiciului moral si incasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-712/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (judecător E. Badan-Melnic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători I. Muruianu, N. Simciuc și V. Sîrbu)

Î N C H E I E R E

05 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișcă-Doneva

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Victor Soloviov,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Soloviov

împotriva lui Ion Damaschin cu privire la dezmințirea informației, repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 21 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

demersul depus de Victor Soloviov privind scutirea de taxă de stat a fost admis

integral, apelantul fiind scutit de plata taxei de stat; demersul depus de Victor

Soloviov privind prelungirea termenului de lichidare a neajunsului a fost respins ca

neîntemeiat; și cererea de apel depusă de Victor Soloviov a fost restituită,

c o n s t a t ă :

La 10 martie 2017, Victor Soloviov a depus o cerere de chemare în judecată

(f.d. 4-5) împotriva lui Ion Damaschin cu privire la dezmințirea informației,

repararea prejudiciului moral în sumă de 5 000 de lei și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 30 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d. 105-107F), acțiunea înaintată de Victor Soloviov a fost respinsă ca tardivă.

La 01 decembrie 2017, Victor Soloviov a declarat apel (f.d. 103) împotriva

hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 15 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 112-114), nu

s-a dat curs cererii de apel depuse de Victor Soloviov și s-a acordat un termen de

până la 20 iunie 2018 pentru lichidarea neajunsurilor, și anume: prezentarea

apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 187, 5 lei.

La 20 iunie 2018, Victor Soloviov a depus o cerere (f.d. 123) prin care a

solicitat scutirea de taxă de stat și prelungirea cu două săptămâni a termenului

pentru prezentarea apelului motivat.

În motivarea solicitării privind prelungirea termenului pentru prezentarea

apelului motivat, Victor Soloviov a relatat că prima instanță i-a expediat o copie

1

nelizibilă a hotărârii integrale, refuzând eliberarea unei copii calitative.

Prin încheierea din 21 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 141-147),

demersul depus de Victor Soloviov privind scutirea de taxă de stat a fost admis

integral, apelantul fiind scutit de plata taxei de stat în sumă de 187, 5 lei; demersul

depus de Victor Soloviov privind prelungirea termenului de lichidare a neajunsului

a fost respins ca neîntemeiat; și cererea de apel depusă de Victor Soloviov a fost

restituită.

La 06 iulie 2018, Victor Soloviov a declarat recurs (f.d. 152) împotriva

încheierii din 21 iunie 2018 a instanței de apel, solicitând casarea acesteia în partea

respingerii demersului privind prelungirea termenului de lichidare a neajunsului.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

La dosar nu se află dovada recepționării de către Victor Soloviov a încheierii

integrale a instanței de apel.

Prin urmare, recursul declarat este în termen.

Examinând recursul, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi restituit, din

următoarele raționamente.

Conform art. 4261 alin. (1) lit. b1) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu

corespunde prevederilor art. 437 alin. (1).

Potrivit art. 437 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, Cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile

respective.

Colegiul subliniază că cererea de recurs nu conține esența și temeiurile

recursului, precum și argumentul ilegalității încheierii atacate.

Astfel, din considerentele enunțate, Colegiul ajunge la concluzia de a restitui

recursul declarat de Victor Soloviov.

Conform art. 4261 alin. (1) lit. b1) și alin. (2) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Victor Soloviov.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Valeriu Doagă

judecător

judecătorii Tamara Chișcă-Doneva

Luiza Gafton

2