2rc-195/18 — încasarea despăgubirilor, dobânzii de întârziere si a cheltuielilor de judecată

2rc-195/18 — încasarea despăgubirilor, dobânzii de întârziere si a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 2rc-195/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. A. Cucerescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Țurcan, Iu. Cotruță, N. Simciuc)

ÎNCHEIERE

15 august 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Nina Vascan

judecătorii Victor Burduh

Luiza Gafton

examinând recursurile declarate de avocatul Adrian Crețu și administratorul

Tatiana Guzun, în interesele Societății Comerciale „Tatiand Tur” Societate cu

Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Biroul Național al

Asiguratorilor de Autovehicule împotriva Societății Comerciale „Tatiand Tur”

Societate cu Răspundere Limitată și Ilya Fetescu, cu privire la încasarea

despăgubirii, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de către avocatul Adrian Crețu, în interesele

Societății Comerciale „Tatiand Tur” Societate cu Răspundere Limitată, ca fiind

depusă de o persoană, care nu este în drept să declare apel,

c o n s t a t ă:

La 08 decembrie 2016, Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule a

depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Tatiand Tur” SRL și Ilya

Fetescu, cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare în mărime de 39 152,15 lei,

cheltuielile, ce țin de instrumentarea dosarului de daune în mărime de 600 lei și a

dobânzii de întârziere în mărime de 1432 lei, și cheltuielile de judecată, compuse din

suma de 1235,52, cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii și suma de

2500 lei, cu titlu de cheltuieli pentru asistență juridică.

La 11 decembrie 2016, Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule a

depus cerere de concretizare a pretențiilor, în care a indicat suplimentar în calitate

de pârât pe Ilya Fetescu.

Prin hotărârea din 27 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule a fost admisă

parțial și s-a încasat de la SC ”Tatiand Tur” SRL, în beneficiul, Biroului Național al

Asigurătorilor de Autovehicule, despăgubirea de asigurare, în sumă de

39152, 15 lei, cheltuieli legate de instrumentarea dosarului de daune, în mărime de

1

600 lei, dobânda de întârziere în sumă de 1432 lei, cheltuielile de judecată formate

din taxa de stat în sumă de 1235, 52 lei, și cheltuielile de asistență juridică în sumă

de 2500 lei.

La data de 29 martie 2018, avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand

Tur” SRL, a depus cerere privind eliberarea hotărârii motivate din 27 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La data de 25 aprilie 2018, avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand

Tur” SRL, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 27 martie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a respinge

ca nefondată, cererea de chemare în judecată depusă de Biroul Național al

Asiguratorilor de Autovehicule împotriva SC „Tatiand Tur” SRL și Ilya Fetescu, cu

privire la încasarea despăgubirii, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

La data de 26 iunie 2018, avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand Tur”

SRL, a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 27 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a respinge ca

nefondată, cererea de chemare în judecată depusă de Biroul Național al

Asiguratorilor de Autovehicule împotriva SC „Tatiand Tur” SRL și Ilya Fetescu, cu

privire la încasarea despăgubirii, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Iar, prin încheierea din 27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand Tur”

SRL, din motivul că, cererea de apel a fost depusă de o persoană, care nu este în

drept să declare apel.

La data de 11 iulie 2018, administratorul Tatiana Guzun, în interesele SC

„Tatiand Tur” SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 27 iunie 2018 a Curții

de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

contestate și restituirea cauzei civile în instața de apel, pentru examinarea, în fond a

cererii de apel.

În motivarea recursului, administratorul Tatiana Guzun, în interesele SC

„Tatiand Tur” SRL a considerat că, încheierea din 27 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, este una neîntemeiată, iar instanța de apel a aplicat eronat normele de drept

procedural.

Astfel, a indicat că, avocatul Adrian Crețu, în calitate de reprezentant al SC

„Tatiand Tur” SRL, a dclarat apel împotriva hotărârii din 27 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiind împuternicit prin mandatul avocațial seria

MA nr. 1143132 din 08 august 2017, care a fost întocmit, în corespundere cu

prevederile art. 81 Cod de procedura civilă, și p. 5 alin. (2) lit. b) din Hotărârea

Guvernului nr. 1175 din 21 decembrie 2010 cu privire la aprobarea formularului și

modul de utilizare a mandatului avocatului cu împuterniciri.

De asemenea, administratorul Tatiana Guzun, în interesele SC „Tatiand Tur”

SRL, a indicat că, prin procura nr. 2811 din 15 mai 2017, Zinaindei Guzun i-au fost

acordate împuterniciri de administrare a societății, de către Tatiana Guzun,

administratorul SC „Tatiand Tur” SRL.

Întrucât, Zinainda Guzun, prin procura nr. 2811 din 15 mai 2017, a fost

împuternicită de a încheia acte juridice din numele SC „Tatiand Tur” SRL, respectiv

2

a fost împuternicită și cu dreptul de a încheia contracte de asistentă juridică cu un

avocat. La fel, a considerat că, pentru a putea încheia contract de asistență juridică

cu un avocat, din numele SC „Tatiand Tur” SRL, nu este nevoie de acordarea unor

împuterniciri speciale, este suficient de a dispune de actul, care acordă dreptul de a

reprezenta societatea.

Mai mult, a menționat că, avocatul Adrian Crețu a fost admis în prima instanță

la examinarea prezentei cauze civile, fără a fi înaintate careva obiecții în privința

împuternicirilor acestuia.

Totodată, administratorul Tatiana Guzun, în interesele SC „Tatiand Tur” SRL

a indicat că, a fost depusă cerere de apel motivată și a fost achitată taxa de stat pentru

cererea de apel.

La data de 08 august 2018, avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand

Tur” SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 27 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate și

restituirea cauzei civile în instanța de apel, pentru examinarea, în fond a cererii de

apel.

În motivarea recursului, avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand Tur”

SRL, a invocat că, la data depunerii cererii de apel, din numele SC „Tatiand Tur”

SRL, deținea împuterniciri în baza mandatului avocațial seria MA nr. 1143132 din

08 august 2017, întocmit în conformitate cu prevederile art. 81 Cod de procedură

civilă și pct. 6 alin. (2) lit. b) și 7 alin. (2) lit. b) Hotărârea Guvernului nr. 158 din 2

februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modul de utilizare mandatului

avocatului și avocatului stagiar.

La fel, a menționat că, contractul de asistență juridică și mandatul au fost

semnate de către Zinaida Guzun, care a acționat din numele SC „Tatiand Tur” SRL,

în baza procurii nr. 2811 din 15 mai 2017, prin ce i s-a acordat drepturile de

administrare a companiei, inclusiv de reprezentare în instanțele de judecată.

Astfel, avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand Tur” SRL, a reiterat

că prin procura nr. 2811 din 15 mai 2017, de către administratorul SC „Tatiand Tur”

SRL, Zinaidei Guzun i-au fost acordate împuterniciri de administrare a societății.

Mai mult, a menționat că, avocatul Adrian Crețu a fost admis, în calitate de

reprezentant al SC „Tatiand Tur” SRL, de către prima instanță, iar obiecții la

împuternicire acestuia, nu au fost înaintate.

Prin urmare, a considerat că, împuternicirile acordate avocatului Adrian Crețu

sunt confirmate prin mandatul avocațial nr. 1143132 din 08 august 2017 și procura

nr. 2811 din 15 mai 2017, iar încheierea contractului de asistență juridică, cu o terță

persoană, în numele SC „Tatiand Tur” SRL, nu afectează deplinătatea

împuternicirilor acordate avocatului, acesta fiind în drept de a semna mandatul

unipersonal.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

27 iunie 2018, dar probe, care ar confirma recepționarea acesteia, de către recurenta

SC „Tatiand Tur” SRL, la materialele dosarului lipsesc.

3

Astfel, recursul declarat de administratorul Tatiana Guzun, în interesele SC

„Tatiand Tur” SRL, la data de 11 iulie 2018 și de către avocatul Adrian Crețu, în

interesele SC „Tatiand Tur” SRL, la data de 08 august 2018, sunt în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererile de recurs declarate

de administratorul Tatiana Guzun, în interesele SC „Tatiand Tur” SRL și avocatul

Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand Tur” SRL, împotriva încheierii din 27 iunie

2018 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi restituite din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs a fost depusă de o persoană, care nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

În corespundere cu art. 437 alin. (1) lit. g) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării recursului

și semnătura recurentului.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 27 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea depusă de Biroul Național al

Asiguratorilor de Autovehicule a fost admisă parțial și s-a încasat de la SC ”Tatiand

Tur” SRL, în beneficiul, Biroului Național al Asigurătorilor de Autovehicule,

despăgubirea de asigurare, în sumă de 39152, 15 lei, cheltuieli legate de

instrumentarea dosarului de daune în mărime de 600 lei, dobânda de întârziere în

sumă de 1432 lei, cheltuielile de judecată formate din taxa de stat în sumă de 1235,

52 lei, și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 2500 lei (f.d. 81, 85-89 ).

La data de 25 aprilie 2018, avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand

Tur” SRL, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 27 martie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a respinge

ca nefondată, cererea de chemare în judecată depusă de Biroul Național al

Asiguratorilor de Autovehicule împotriva SC „Tatiand Tur” SRL, și Ilya Fetescu, cu

privire la încasarea despăgubirii, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

(f.d. 91-92).

La data de 26 iunie 2018, avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand Tur”

SRL, a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 27 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a respinge ca

nefondată, cererea de chemare în judecată depusă de Biroul Național al

Asiguratorilor de Autovehicule împotriva SC „Tatiand Tur” SRL, și Ilya Fetescu, cu

privire la încasarea despăgubirii, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

(f.d. 99-102).

Iar, prin încheierea din 27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de avocatul Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand Tur”

SRL, din motivul că, cererea de apel a fost depusă de o persoană, care nu este în

drept să declare apel (f.d. 105-106).

4

Instanța de recurs consideră că, recursul împotriva încheierii din 27 iunie 2018

a Curții de Apel Chișinău, depus de administratorul Tatiana Guzun, în interesele SC

„Tatiand Tur” SRL, urmează a fi restituit, pe motiv că cererea de recurs nu este

semnată corespunzător și este depusă doar o copie scanată a cererii de recurs

împotriva încheierii din 27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În acest sens, Colegiul a stabilit că, în copia scanată a cererii de recurs împotriva

încheierii din 27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău depusă de administratorul

Tatiana Guzun, în numele SC „Tatiand Tur” SRL, prin intermediul poștei

electronice, nu este aplicată semnătura electronică avansată calificată, a

administratorului SC „Tatiand Tur” SRL, Tatiana Guzun, însă la email a fost atașată,

doar o copie scanată a cererii de recurs (f.d. 109-110).

Mai mult, în adresa Curții Supreme de Justiție, nu a fost expediată o cerere de

recurs împotriva încheierii din 27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în original,

semnată olograf de către Tatiana Guzun, administratorul SC „Tatiand Tur” SRL.

Astfel, conform art. 15 al Legii nr. 91 din 29 mai 2014, privind semnătura

electronică și documentul electronic, documentul electronic trebuie să corespundă

următoarelor cerințe principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat,

păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program;

b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături

electronice ce corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie

creat și utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului;

d) să fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Instanța de recurs reține că, întrucât cererea de recurs împotriva încheierii din

27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău depusă de administratorul Tatiana Guzun,

în numele SC „Tatiand Tur” SRL, a fost expediată în adresa Curții de Apel Chișinău,

prin intermediul poștei electronice cac@justice.md, aceasta urma a întruni condițiile

de autenticitate a documentului electronic, or, în conformitate cu art. 16 alin. (1) al

Legii nr. 91 din 29 mai 2014, privind semnătura electronică și documentul

electronic, documentul electronic este considerat authentic, dacă întrunește

cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hîrtie;

b) este semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în

document.

Prin urmare, Colegiul constată că, cererea de recurs împotriva încheierii din

27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău depusă de administratorul Tatiana Guzun,

în interesele SC „Tatiand Tur” SRL, nu întrunește condițiile de formă, ale recursului

prevăzute de dispozițiile art. 437 alin. (1) lit. g) Cod de procedură civilă, care urma

a fi semnată olograf, în original sau, la caz, aplicată semnătura electronică avansată

calificată, nefiind suficientă expedierea unei copii scanate a cererii de recurs, cu

semnătura administratorul Tatiana Guzun, în numele SC „Tatiand Tur” SRL.

Totodată, instanța de recurs consideră că, recursul împotriva încheierii din

27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, depus de avocatul Adrian Crețu, în numele

SC „Tatiand Tur” SRL, urmează a fi restituit, pe motiv că cererea de recurs a fost

depusă de o persoană, care nu este în drept să declare recurs.

5

Astfel, în cazul când recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de

recurs se anexează și documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă

împuternicirile acestuia, dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) Cod de procedură civilă,

procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor

de administrare, care acționează, în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

În conformitate cu art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă,

împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat,

eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

Iar, în corespundere cu prevederile art. 60 alin. (1) și (2) din Legea nr. 1260 din

19 iulie 2002 cu privire la avocatură, avocatul acordă asistență juridică clientului în

baza contractului de asistență juridică, încheiat în formă scrisă. Împuternicirile

avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului

este un document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul de utilizare a

mandatului se aprobă de către Guvern.

În conformitate cu art. 81 alin. (1) Cod de procedură civilă, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de

a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Conform pct. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu

privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului,

formularul mandatului avocatului și al avocatului stagiar sunt documente de strictă

evidență, care confirmă împuternicirile acestora în instanța de judecată. Conform

pct. 6 alin. (2) lit. a) din aceiași hotărâre pe verso-ul formularului mandatului

obligatoriu se inserează împuternicirile avocatului și semnătura clientului.

În corespundare cu pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013

cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului,

și al avocatului stagiar, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar în

procesul civil, stabilite conform art. 81 din Codul de procedură civilă al Republicii

Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura

întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege. Dacă se întocmește o

procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului textul

„Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul clientului,

împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură sânt valabile

doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

6

Din materiale cauzei reiese că, în mandatul seria MA nr. 1143132 din data de

08 august 2017, eliberat de avocatul Adrian Crețu, pe partea verso-ul acestuia, sunt

indicate împuternicirile acordate avocatului, inclusiv și dreptul acestuia de a ataca

hotărârea judecătorească. Însă, mandatul menționat, a fost semnat de către Zinaida

Guzun, din numele SC „Tatiand Tur” SRL, în baza procurii nr. 2811 din

15 mai 2017, anexată la materialele cauzei (f.d. 48).

În acest sens, instanța de recurs reține că, procura nr. 2811 din 15 mai 2017, nu

prevede expres dreptul Zinaidei Guzun, de a încheia, din numele SC „Tatiand Tur”

SRL, contracte de asistență juridică cu un avocat sau avocat stagiar (f.d.48).

La fel, instanța de recurs constată că la materialele cauzei nu a fost anexat

contractul de asistență juridică încheiat între avocatul Adrian Crețu și Zinaida

Guzun, întru confirmarea împuternicirilor.

Reieșind din cele expuse supra, Colegiul ajunge la concluzia că, avocatul

Adrian Crețu, nu a fost învestit legal cu dreptul de a valorifica, în numele SC

„Tatiand Tur” SRL, dreptul de a ataca cu recurs încheierea din 27 iunie 2018 a Curții

de Apel Chișinău. Or, mandatul avocațial seria MA nr. 1143132 din 08 august 2017,

anexat la materialele cauzei, nu a fost semnat de o persoană împuternicită, în

conformitate cu legislația civilă, în vigoare.

Instanța de recurs menționează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele Curții Europene a Drepturilor Omului, care a relatat în practica sa

constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza

Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate

implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom,

28 mai 1985).

Instanța de recurs concluzionează că, cererea de recurs depusă de avocatul

Adrian Crețu, în interesele SC „Tatiand Tur” SRL, împotriva încheierii din 27 iunie

2018 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi restituită, ca depusă de o persoană, care

nu este în drept să declare recurs.

În conformitate cu art. 10 Cod de procedură civilă, sancțiunile procedurale sunt

urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură poate fi invocată, în

fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care

are interes să o invoce. Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale

instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în dependență de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Astfel, din considerentele menționate, în conformitate cu prevederile art. 4261

lit. b) și c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cererile de recurs

7

depuse de avocatul Adrian Crețu și administratorul Tatiana Guzun, în interesele

Societății Comerciale „Tatiand Tur” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva

încheierii din 27 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi restituite.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. b) și c) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursurile declarate de avocatul Adrian Crețu și administratorul

Tatiana Guzun, în interesele Societății Comerciale „Tatiand Tur” Societate cu

Răspundere Limitată, împotriva încheierii din 27 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Biroul Național

al Asiguratorilor de Autovehicule împotriva Societății Comerciale „Tatiand Tur”

Societate cu Răspundere Limitată și Ilya Fetescu, cu privire la încasarea

despăgubirii, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Nina Vascan

judecătorii Victor Burduh

Luiza Gafton

8