3ra-830/18 — cu privire la anularea deciziei și obligarea de a efectua plata indemnizației lunare pentru creșterea copilului

3ra-830/18 — cu privire la anularea deciziei și obligarea de a efectua plata indemnizației lunare pentru creșterea copilului (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: M. Gandrabur dosarul nr. 3ra-830/18

instanța de apel: L. Bulgac, S. Gîrbu, G. Dașchevici

DECIZIE

1 august 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de către Aliona Balițchi, reprezentată de

avocatul Ion Matușenco

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Alionei Balițchi împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova cu privire la anularea

deciziei și obligarea de a efectua plata indemnizației lunare pentru creșterea

copilului

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2018, prin care a

fost admisă cererea de apel declarată de Casa Națională de Asigurări Sociale a

Republicii Moldova, casată parțial hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana

din 21 noiembrie 2017, cu adoptarea în această parte a unei noi hotărâri

constată:

La 14 august 2017, Aliona Balițchi, reprezentată de avocatul Ion Matușenco

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova cu privire la anularea deciziei și obligarea de a

efectua plata indemnizației lunare pentru creșterea copilului.

În motivarea acțiunii a invocat că la 13 iunie 2017, s-a adresat cu o cerere

prealabilă (înregistrată în cancelaria CTAS sect. Botanica mun. Chișinău cu nr. B-

1064/2017), prin care a contestat decizia CTAS sect. Botanica mun. Chișinău din

23 mai 2017, la care însă a primit un răspuns negativ.

Relatează că la 10 mai 2017, în temeiul ordinului nr. 78/ 1-c dânsa a ieșit în

concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, fiind

calculat termenul de la 15 mai 2017 până la 07 februarie 2020.

Comunică că până în luna februarie 2017, dânsa a desfășurat activități

salariale la compania SRL „Aerofood”.

1

Afirmă că la 23 mai 2017, i-a fost respinsă (nu a fost acceptă) de către Casa

Teritoriala de Asigurări Sociale sect. Botanica, mun. Chișinău cererea privind

acordarea indemnizației pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de

3 ani din motivul nerespectării condiției de înregistrarea copilului la oficiul stării

civile.

Consideră respingerea (neacceptarea) de către Casa Teritoriala de Asigurări

Sociale sec. Botanica mun. Chișinău a cererii privind acordarea indemnizației

pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani ca fiind ilegală,

nemotivată și abuzivă.

Remarcă că este constatat cert, prin acte de stare civilă, că la data de

XXXXX a născut fiica XXXXX XXXXX, pe teritoriul unui stat străin, nașterea

copilului fiind înregistrată la organul stării civile din acel stat.

Astfel, revenind în Republica Moldova, dânsa a solicitat concediul parțial

plătit pentru îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani. Ca urmare a

acceptării cereri, de către angajator a fost emis ordin în acest sens.

Ulterior, la 23 mai 2017, dânsa s-a prezentat la Casa Teritoriala de Asigurări

Sociale sec. Botanica mun. Chișinău și a solicitat acceptarea cererii privind

acordarea indemnizației pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de

3 ani, anexând actul ei de identitate, certificatul de naștere al copilului cu apostila

în ordinea stabilită de legislația în vigoare, ordinul de acordare a concediului

pentru îngrijirea copilului, alte acte solicitate la acel moment de reprezentantul

casei teritoriale.

După examinarea actelor prezentate, s-a refuzat în acceptarea cererii din

motiv că certificatul de naștere eliberat de organul de stare civila al SUA nu este

transcris în Republica Moldova.

Evidențiază că acesta nu este motivul legal pentru care s-a dispus refuzul de

înregistrare și acordare a indemnizației.

Având în vedere prevederile art. 124 Codul muncii, art. 1, 2, 6, 18 din Legea

privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de

asigurări sociale, rezumă că statul garantează asiguratului care se află în concediul

pentru îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani dreptul la

indemnizație lunară pentru îngrijirea acestuia, drept care îi este garantat

asiguratului cu respectarea unei singure condiții - nașterea copilului.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 13 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale, art. 47 și 53

din Constituția RM, art. 124 Codul muncii, art. 1-3, 5, 6, 18 din Legea privind

indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări

sociale, Regulamentului cu privire la modul de stabilire și plată a indemnizațiilor

adresate familiilor cu copii aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1478 din

15 noiembrie 2002, art. 14 din Legea contenciosului administrativ, art. 166 - 168,

277, 278 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, anularea deciziei din 23 mai 2017 emisă de

CTAS sect. Botanica și obligarea CTAS de a efectua în beneficiul ei plata

indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani.

2

Prin cererea de concretizare a pretențiilor, Aliona Balițchi, reprezentată de

avocatul Ion Matușenco a solicitat admiterea acesteia, anularea deciziei din

23 mai 2017 emisă de Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova

vizând respingerea înregistrării și achitării indemnizației lunare pentru creșterea

copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani a asiguratei Aliona Balițchi, obligarea

Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova de a-i efectua plata

indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani

începând cu data acordării concediului pentru întreținerea copilului până la

împlinirea vârstei de 3 ani.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 21 noiembrie 2017 a

fost admisă parțial acțiunea.

A fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să

efectueze în beneficiul Alionei Balițchi plata indemnizației lunare pentru creșterea

copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, începând cu data acordării concediului

pentru întreținerea copilului și până la împlinirea de către copil a vârstei de 3 ani.

În rest a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2018, a fost admisă

cererea de apel declarată de Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii

Moldova, casată parțial hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din

21 noiembrie 2017 în partea obligării efectuării plății indemnizației lunare pentru

creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, cu adoptarea în această parte

a unei noi hotărâri, prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată

înaintată de Aliona Balițchi împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale a

Republicii Moldova privind obligarea de a efectua plata indemnizației lunare

pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani.

În rest, în partea respingerii pretenției privind anularea deciziei, a fost

menținută hotărârea.

La 25 mai 2018, Aliona Balițchi, reprezentată de avocatul Ion Matușenco a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei recurate și menținerea în vigoare a soluției adoptate de instanța de

fond.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată,

considerând că instanța de apel în mod eronat a interpretat circumstanțele de fapt a

pricinii civile, eronat a aplicat normele materiale și de procedură în prezenta cauză.

Afirmă că instanța s-a axat doar pe faptele eludate de către intimat, iar

poziția ei nu a fost luată în considerație, cu atât mai mult materialele pricinii civile

au constatat contrariul faptelor eludate de către instanța de fond, din care motiv

concluzionează că au fost interpretate în mod eronat normele materiale de drept și

incorect apreciate circumstanțele de fapt a pricinii civile.

Rezumă că probele aduse de ea atestă prezentarea certificatului de naștere a

copilului fiind aplicată apostila în ordinea stabilită de legislația internațională.

Evidențiază că a prezentat actele ce atestă că „Steflea” este numele ei de

familie de fată, iar legislația statelor SUA prevede notificarea numelui de fată.

3

Cu referire la prevederile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 100 din 24 iunie 2001

expusă de către intimat, relevă că acestea sunt inopozabile prezentei cauzei,

deoarece copilul a dobândit cetățenia statului Virginia SUA, de alt fel, care era

necesitatea aplicării apostilei certificatului de naștere în conformitate cu

prevederile convenției de la Haga din 5 octombrie 1961.

Conchide că refuzul instanței de apel de a examina fondul apelului depus

constituie o violare a prevederilor art. 6 § 1 din CEDO.

La 22 iunie 2018, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus referință la

recursul declarat de Aliona Balițchi, solicitând respingerea cererii de recurs ca

neîntemeiată și menținerea în vigoare a deciziei Curții de Apel Chișinău din

29 martie 2018.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 25 mai 2018 împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

29 martie 2018 în termenul legal.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii

primei instanțe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să

mențină hotărârea primei instanțe.

După cum rezultă din materialele cauzei, și anume certificatul de căsătorie

eliberat de către OSC sectorul Rîșcani mun. Chișinău, Tudor Balițchi și Aliona

Șteflea au înregistrat căsătoria la OSC sectorul Rîșcani mun. Chișinău la XXXXX,

cu nr. XXXXX, numele după căsătorie a soților fiind „Balițchi” (f. d. 16).

Potrivit copiei certificatului de naștere cu nr. XXXXX din XXXXX,

apostilat, legalizat notarial pentru conformitate cu originalul și tradus în limba de

stat, eliberat de autoritățile Statelor Unite al Americii, Departamentul Sănătate -

Diviziunea Înregistrare Vitală a Statului Virginia, se confirmă faptul nașterii, la

data de XXXXX, a copilului XXXXX XXXXX (f. d. 17-22).

Este cert și faptul că prin ordinul SRL „Aerofood” nr. 78/1-c din

10 mai 2017 cu privire la acordarea concediului parțial plătit pentru îngrijirea

copilului până la vârsta de 3 ani, Alionei Balițchi, economist al SRL „Aerofood”,

i-a fost acordat concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de

3 ani, de la 15 mai 2017 până la 7 februarie 2020 (f. d. 15).

La 13 iunie 2017, Aliona Balițchi a depus la Casa Națională de Asigurări

Sociale a RM o cerere prealabilă, prin care a solicitat recunoașterea dreptului ei la

indemnizația pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani și

acceptarea de către Casa Națională de Asigurări Sociale a cererii privind acordarea

4

indemnizației pentru creșterea copilului Carina Balițchi, până la împlinirea vârstei

de 3 ani.

Prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. B-1065/17 din

17 iulie 2017, a fost comunicat Alionei Balițchi că, reieșind din faptul că

certificatul de naștere al copilului nu este înregistrat la Oficiul Stării Civile în

Republica Moldova, iar datele despre mama din certificatul de naștere nu

corespund cu datele din buletinul de identitate al mamei, nu este temei de a stabili

indemnizația unică la nașterea copilului și a indemnizației lunare pentru creșterea

copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani (f. d. 13-14).

Înaintând acțiunea în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova, cu ulterioarele concretizări, Aliona Balițchi a

solicitat anularea deciziei din 23 mai 2017, emisă de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova vizând respingerea înregistrării și achitării

indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani a

asiguratei Aliona Balițchi, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale a

Republicii Moldova de a-i efectua plata indemnizației lunare pentru creșterea

copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani începând cu data acordării concediului

pentru întreținerea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a admis parțial acțiunea și

a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să efectueze în

beneficiul Alionei Balițchi plata indemnizației lunare pentru creșterea copilului

până la împlinirea vârstei de 3 ani, începând cu data acordării concediului pentru

întreținerea copilului și până la împlinirea de către copil a vârstei de 3 ani. În rest a

fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

Judecând apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale a

Republicii Moldova, instanța de apel a admis cererea de apel declarată de Casa

Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, a casat parțial hotărârea

Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 21 noiembrie 2017 în partea obligării

efectuării plății indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea

vârstei de 3 ani, adoptând în această parte o hotărâre, prin care a fost respinsă

cererea de chemare în judecată înaintată de Aliona Balițchi împotriva Casei

Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova privind obligarea de a efectua

plata indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3

ani. În rest, în partea respingerii pretenției privind anularea deciziei, a fost

menținută hotărârea primei instanțe.

La adoptarea unei asemenea soluții, instanța de apel cu referire la prevederile

art. 1, 18 din Legea privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă

și alte prestații de asigurări sociale nr. 289 din 22 iulie 2004, pct. 7, 8, 9 din

Regulamentul cu privire la modul de stabilire și plată a indemnizațiilor adresate

familiilor cu copii, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1478 din

15 noiembrie 2002, art. 13 alin. (2) din Legea privind actele de stare civilă nr. 100

din 26 aprilie 2001, a reținut că normele de drept material stabilesc exhaustiv

pachetul de acte care urmează a fi prezentat în sensul efectuării plății indemnizației

lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani, pe când în

5

speță, în certificatul de naștere al copilului reclamantei, care urma a fi anexat

pentru stabilirea indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea

vârstei de 3 ani, numele mamei este „Steflea”, iar în buletinul de identitate al

acesteia, numele este „Balițchi”.

Instanța de recurs constată, că instanța de apel la adoptarea deciziei

contestate, a interpretat eronat normele de drept material și a dat o apreciere greșită

materialului probator anexat la dosar, pe când prima instanță, justificat,

pronunțându-se asupra aspectelor importante, având în susținere cadrul legal

aplicabil în speță, a ajuns la concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii înaintate de

către Aliona Balițchi.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs va reține prevederile art. 124

alin. (1) și (2) Codul muncii, potrivit cărora, femeilor salariate și ucenicelor,

precum și soțiilor aflate la întreținerea salariaților, li se acordă un concediu de

maternitate ce include concediul prenatal cu o durată de 70 de zile calendaristice

(în cazul sarcinilor cu 3 și mai mulți feți – 112 zile calendaristice) și concediul

postnatal cu o durată de 56 de zile calendaristice (în cazul nașterilor complicate sau

nașterii a doi sau mai mulți copii – 70 de zile calendaristice), plătindu-li-se pentru

această perioadă indemnizații în modul prevăzut la art.123 alin.(2).

La fel, dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea privind indemnizațiile pentru

incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale nr. 289-

XV din 22 iulie 2004, prevede că asiguratul care se află în concediul pentru

îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani la toate unitățile în care

desfășoară activități are dreptul la indemnizație lunară pentru creșterea copilului de

la data acordării concediului și până la vârsta de 3 ani a copilului. În cazul în care

data acordării concediului pentru îngrijirea copilului diferă de la o unitate la alta,

indemnizația se stabilește începând de la data ultimei acordări a concediului.

Totodată, art. 7 alin. (2) lit. a) din Regulamentul cu privire la indemnizațiile

adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1478 din 15

noiembrie 2002, stipulează că indemnizația lunară pentru creșterea/îngrijirea

copilului se stabilește din ziua următoare datei expirării concediului de maternitate

– în cazul persoanelor care au beneficiat de indemnizație de maternitate și nu

întrunesc condițiile pentru stabilirea indemnizației pentru creșterea copilului ca

persoană asigurată, cu excepția cazurilor de adopție sau de instituire a tutelei și de

la data acordării concediului pentru îngrijirea copilului (acordat conform

prevederilor legale) – în cazul persoanelor asigurate, cu excepția cazurilor de

adopție sau de instituire a tutelei. În cazul în care data acordării concediului pentru

îngrijirea copilului diferă de la o unitate la alta, indemnizația lunară pentru

creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani se stabilește începând de la

data ultimei acordări a concediului.

Iar potrivit pct. 71 din același Regulament, în cazul în care copilul s-a născut

pe teritoriul altui stat, solicitantul de indemnizații adresate familiilor cu copii (cu

excepția persoanelor angajate în câmpul muncii în Republica Moldova) prezintă

casei teritoriale o declarație pe propria răspundere despre faptul că a beneficiat/nu

a beneficiat de indemnizații adresate familiilor cu copii din statul respectiv,

6

inclusiv și în cazul depunerii cererii în mod electronic prin portalul guvernamental

unic al serviciilor publice (www.servicii.gov.md) și/sau pagina-web a Casei

Naționale (www.cnas.md).

Astfel, raportând prevederile enunțate la caz, instanța de recurs relevă că

indemnizația pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani

constituie o formă de sprijin bănesc ce se stabilește și se acordă prin sistemul

public de asigurări sociale, în speță persoanei asigurate pentru creșterea copilului.

Astfel, în corespundere cu dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea privind

indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări

sociale nr. 289-XV din 22 iulie 2004, la prestații de asigurări sociale au dreptul

asigurații cu domiciliul sau reședința în Republica Moldova și șomerii cu drept la

ajutor de șomaj (în continuare – șomeri).

Drept urmare, coroborând dispozițiile menționate cu circumstanțele cauzei,

se atestă că Aliona Balițchi, având statut de asigurat în Republica Moldova, se

bucură de dreptul la valorificarea pretențiilor sale cu privire la obligarea Casei

Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova de a efectua plata

indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 3 ani

începând cu data acordării concediului pentru întreținerea copilului și până la

împlinirea vârstei de 3 ani.

Mai cu seamă că materialele cauzei confirmă cu certitudine că Aliona

Balițchi își are domiciliu în Republica Moldova, iar prin ordinul SRL „Aerofood”

nr. 78/1-c din 10 mai 2017 cu privire la acordarea concediului parțial plătit pentru

îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, Alionei Balițchi, economist al

SRL „Aerofood”, i-a fost acordat concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului

până la vârsta de 3 ani, de la 15 mai 2017 până la 7 februarie 2020 (f. d. 8, 15).

În aceste condiții, la caz, au relevanță prevederile pct. 9 din Regulamentul cu

privire la indemnizațiile adresate familiilor cu copii, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 1478 din 15 noiembrie2002, care indică ca la cererea pentru

stabilirea indemnizației unice la nașterea copilului, indemnizației lunare pentru

creșterea/îngrijirea copilului și indemnizației lunare de suport pentru creșterea până

la vârsta de 3 ani a copiilor gemeni sau a mai mulți copii născuți dintr-o singură

sarcină, depusă la casa teritorială sau prin intermediul primăriei se anexează

următoarele acte:

- actul de identitate al solicitantului indemnizației, în original și în copie;

- certificatul de naștere al copilului, după caz certificatul de naștere al

copilului premergător în original și în copie;

- extrasul din ordinul de acordare a concediului pentru îngrijirea copilului,

eliberat de fiecare unitate unde solicitantul activează, doar în cazul persoanelor

încadrate în câmpul muncii, în original;

- după caz, documentul prin care se confirmă că mama (tatăl, tutorele,

părintele adoptiv) nu este încadrată în câmpul muncii (carnetul de muncă,

certificatul de la instituția de învățământ, certificatul de la agenția teritorială pentru

ocuparea forței de muncă);

- carnetul de muncă sau certificatul ce confirmă încadrarea în câmpul muncii

7

(pentru persoanele încadrate în câmpul muncii), alte acte confirmative a stagiului

de cotizare (livretul militar etc.).

Cu referire la prevederile enunțate, instanța de recurs constată că prima

instanță justificat a concluzionat că Aliona Balițchi, odată cu depunerea cererii la

Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a prezentat tot pachetul

necesar de acte ce acordă dreptul ei la acordarea și achitarea indemnizației lunare

pentru creșterea/îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani.

Or, certificatul de naștere al copilului XXXXX XXXXX cu nr. XXXXX din

XXXXX, eliberat de organele competente ale Statelor Unite al Americii, a fost

apostilat în conformitate cu rigorile Convenției de la Haga din 5 octombrie 1961,

cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străine, la care

Republica Moldova este parte aderând la 2 martie 2006, Statele Unite ale Americii

făcând parte la Convenția enunțată și fiind în componența statelor a căror acte

oficiale emise sunt recunoscute și utilizate de Republica Moldova prin aplicarea

Apostilei.

Iar din analiza multiaspectuală a certificatului de naștere cu nr. XXXXX din

XXXXX, eliberat de organele competente ale Statelor Unite al Americii și a

actelor de identitate emise pe numele Alionei Balițchi și a soțului ei Tudor

Balițchi, a certificatului de căsătorie dintre Tudor Balițchi și Alionei (Șteflea)

Balițchi nr. XXXXX eliberat de OSC sectorul Rîșcani mun. Chișinău, rezultă

incontestabil că părinții copilului XXXXX XXXXX născută la XXXXX, sunt

Aliona (Șteflea) Balițchi și Tudor Balițchi.

Distinct de aceste constatări, cerința Casei Naționale de Asigurări Sociale cu

privire la rectificarea numelui Aliona (Șteflea) Balițchi în certificatul de naștere a

copilului este nejustificată, în condițiile în care certificatul de naștere al copilului

XXXXX XXXXX a fost emis în corespundere cu exigențele legale prevăzute în

ordinea de drept al statului emitent, iar identitatea reclamantei după numele de

familie de până și după căsătorie nu pune la îndoială faptul că acesta vizează una și

aceeași persoană - Aliona Balițchi.

Față de toate aceste considerente, instanța de recurs relatează că legislația în

vigoare a Republicii Moldova garantează beneficiarului pentru survenirea riscului

social nașterea copilului, achitarea unei indemnizații plătibile lunar destinate

pentru creșterea copilului, de altfel suportul bănesc acordat de stat din contul

bugetului asigurărilor sociale derivă din prestația corelativă a persoanei care a

vărsat contribuțiile sociale, mai mult ca atât, beneficiarul nemijlocit al plăților

sociale disputate este mama și nicidecum copilul.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs atestă ca neîntemeiată soluția

instanței de apel prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată a Alionei

Balițchi împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind obligarea de a

efectua plata indemnizației lunare pentru creșterea copilului până la împlinirea

vârstei de 3 ani.

Pentru motivele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care

8

urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea

hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Aliona Balițchi, reprezentată de avocatul

Ion Matușenco.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2018 și se

menține hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Ciocana din 21 noiembrie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Alionei Balițchi împotriva Casei

Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova cu privire la anularea deciziei

și obligarea de a efectua plata indemnizației lunare pentru creșterea copilului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecătorul

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Ala Cobăneanu

9