ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 25.07.2018

2ac-102/18 — partajarea averii succesorale si revendicarea terenurilor agricole din posesiune nelegitima

HOTĂRÂRE
25.07.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
partajarea averii succesorale si revendicarea terenurilor agricole din posesiune nelegitima
Temei legal
solutionarea declaratiei de abtinere
Citează această cauză
2ac-102/18 — partajarea averii succesorale si revendicarea terenurilor agricole din posesiune nelegitima (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ac-102/18

25 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Luiza Gafton

examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin,

privind soluționarea declarației de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul,

Tudor Berdilă,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Feodora Ghelan

și Stepanida Rizov împotriva lui Ilie Rusciuc cu privire la partajarea averii

succesorale și revendicarea terenurilor agricole din posesiune nelegitimă,

c o n s t a t ă:

La 18 octombrie 2016, Feodora Ghelan și Stepanida Rizov au depus o cerere

de chemare în judecată (f.d. 5) împotriva lui Ilie Rusciuc cu privire la partajarea

averii succesorale a Mariei Rusciuc și a lui Matei Rusciuc prin atribuirea a câte o

treime cotă-parte din terenurile agricole cu nr. cadastrale XXXXX și YYYYY;

revendicarea terenurilor agricole moștenite din posesiune nelegitimă; și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 08 iunie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir (f.d.

118-121), acțiunea înaintată de Feodora Ghelan și Stepanida Rizov a fost respinsă

ca neîntemeiată.

La 27 iunie 2018, Feodora Ghelan și Stepanida Rizov au declarat apel (f.d.

116) împotriva hotărârii primei instanței.

La 17 iulie 2018, judecătorul Curții de Apel Cahul, Tudor Berdilă, a

formulat o declarație de abținere (f.d. 130), invocând temeiul prevăzut la art. 50

alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, având în vedere că a participat la

examinarea cauzei în primă instanță.

În aceeași dată, vicepreședintele Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, a

expediat în adresa Curții Supreme de Justiție un demers privind examinarea

declarației de abținere nominalizate (f.d. 131-132).

Vicepreședintele Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, a indicat că în cadrul

Curții de Apel Cahul activează șapte judecători, dintre care patru se află în

1

concediu anual de odihnă.

Astfel, a invocat incidența art. 53 alin. (3) Cod de procedură civilă.

Examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin,

privind soluționarea declarației de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul,

Tudor Berdilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră ca acesta urmează a fi respins, din următoarele

raționamente.

În conformitate cu art. 52 alin. (4) Cod de procedură civilă, Procedura

soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină

conform prevederilor art. 53 și 54.

Conform art. 53 alin. (1) Cod de procedură civilă, Propunerea de recuzare se

examinează de instanța sesizată cu acțiunea.

Potrivit art. 53 alin. (3) Cod de procedură civilă, Dacă, din motivul recuzării,

în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de judecată, cererea de

recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de

atac respectivă.

Colegiul observă că în sensul art. 53 alin. (3) Cod de procedură civilă,

imposibilitatea constituirii completului de judecată trebuie să poarte un caracter

statornic, adică să nu fie definită doar prin factori de moment, cum ar fi aflarea

judecătorilor în concediu de odihnă. Or, după cum rezultă din demers, la revenirea

judecătorilor din concediul de odihnă, va fi posibilă constituirea completului de

judecată în vederea soluționării declarației de abținere.

Din considerentele menționate, Colegiul va respinge demersul

vicepreședintelui Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin.

Conform art. 53 și 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge demersul vicepreședintelui Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin,

privind soluționarea declarației de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul,

Tudor Berdilă, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Feodora

Ghelan și Stepanida Rizov împotriva lui Ilie Rusciuc cu privire la partajarea averii

succesorale și revendicarea terenurilor agricole din posesiune nelegitimă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecător

judecătorii Nina Vascan

Luiza Gafton

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-05-15
0,93
2ac-95/19 — partajarea averii comune pe cote-parti
ghenii Dvurecencshii, Nina Veleva (judecători). Actele cauzei mai atestă că judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Tudor Berdilă au participat la examinarea prezentei cauze, adoptând decizia din 5 iunie 2018, prin c
CSJ 2017-03-15
0,93
2ac-36/17 — cu privire la obligarea Consiliului raional Cahul la achitarea valorii bunurilor persoanelor supuse represiunilor politice conform actului de evaluare efectuat de OTC Cahul, obligarea OTC Cahul la efectuarea valorii bunurilor persoanelor supuse represiunilor politice, conform prețurilor de piață în vigoare la data de examinării acțiunii, repararea prejudiciului moral în mărime de 10000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată
ient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Cahul cu privire la recuperarea calităţii de moştenitori legali, prelungirea termenului de acceptare a succesiunii şi repararea prejudiciului moral în urma represiunilor politice, de la Curtea de
CSJ 2018-05-23
0,93
2ac-67/18 — constatarea faptului de acceptare a succesiunii
Dosarul nr. 2ac-67/18 ÎNCHEIERE 23 mai 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală Judecători Iurie Bejenaru Mar
CSJ 2021-12-08
0,93
2ra-1784/21 — cu privire la partajarea in natura a bunurilor proprietate comuna
Dosarul nr. 2ra-1784/21 Prima instanţă: Judecătoria Cahul sediul central (jud. M. Bușuleac) Instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, T. Berdilă, I. Dănăilă) ÎNCHEIERE 8 decembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial ş
CSJ 2020-07-08
0,93
2ac-69/20 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr. 2ac-69/20 Î N C H E I E R E 08 iulie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Maria Ghervas judecătorii Victor Bu
Sursă