2r-560/18 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-560/18

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Central (judecător C. Prisacari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (judecători Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

18 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Baban Nicolae,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări

în Medicină, Agenția Teritorială Nord-Vest împotriva lui Baban Nicolae cu privire la

încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2017 și a

penalității de întârziere,

împotriva încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituită

cererea de apel depusă de către Baban Nicolae,

c o n s t a t ă:

La 17 august 2017, Compania de Asigurări în Medicină, Agenția Teritorială Nord-

Vest a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Baban Nicolae cu privire la

încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2017, în

mărime de 4 056 de lei și a penalității de întârziere în mărime de 511,06 lei.

Prin hotărârea din 12 februarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, acțiunea a

fost admisă. S-a încasat de la Baban Nicolae în beneficul Companiei de Asigurări în

Medicină, Agenția Teritorială Nord-Vest prima de asigurare obligatorie de asistență

medicală pentru anul 2017, în mărime de 4 056 de lei și penalitatea de întârziere în

mărime de 511,06 lei. S-a încasat din contul lui Baban Nicolae, în beneficiul statului

taxa de stat în mărime de 270 lei.

La 12 martie 2018, Baban Nicolae a depus, o cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 12 februarie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.

Prin încheierea din 12 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Baban Nicolae și s-a acordat un termen până la data de 03 mai 2018, ora

09:15 până/sau la ședința de judecată pentru înlăturarea neajunsurilor, și anume:

prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii privind achitarea taxei de stat în sumă de

202,50 lei.

Prin încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită cererea de apel

depusă de Baban Nicolae, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen, indicațiile

1

instanței de apel, și anume: nu a prezentat cererea de apel motivată și dovada privind

achitarea taxei de stat în sumă de 202,50 lei.

La 23 mai 2018, Baban Nicolae a depus, o cerere de recurs împotriva încheierii din

03 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei în

instanța de apel pentru judecarea apelului. Totodată a anexat la cererea de recurs dovada

de plată a taxei de stat în mărime de 202,50 lei și cererea de apel motivată.

În motivarea recursului, a indicat că consideră încheierea contestată neîntemeiată,

deoarece aceasta nu corespunde circumstanțelor de fapt ale cauzei, ținând cont că a fost

în imposibilitate să lichideze neajunsurile din încheierea din 12 aprilie 2018 a Curții de

Apel Bălți în termenul stabilit de instanță, din motivul că aceasta nu i-a fost comunicată.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, Termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 03 mai 2018.

Recurentul a recepționat încheierea instanței de apel la data de 11 mai 2018 (f.d.86).

Astfel, recursul, declarat la data de 23 mai 2018, este în termen.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins cu

menținerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În speță se constată că, la 12 martie 2018, Baban Nicolae a depus, o cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 12 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Baban Nicolae, și s-a acordat termen până la data de 03 mai 2018, ora

09:15 până/sau la ședința de judecată pentru înlăturarea neajunsurilor, și anume:

prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii privind achitarea taxei de stat în sumă de

202,50 lei. Concomitent i s-a explicat apelantului că, lichidarea deficiențelor de formă și

conținut ale apelului generează examinarea cauzei în ordine de apel, în contradictoriu –

restituirea apelului.

În conformitate cu art. 373 alin. (5) Codul de procedură civilă, instanța de apel este

obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Respectiv, examinarea cererii de apel în care lipsesc motivele de fapt și de drept pe

care aceasta se întemeiază, va conduce la emiterea unei decizii ilegale deoarece decizia

instanței de apel trebuie să fie clară și să răspundă într-un mod sigur și expres la toate

obiecțiile formulate în cererea de apel.

Art. 56 alin. (2) din Codul de procedură civilă prevede că, participanții la proces se

bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu unele excepții

stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.

Prin urmare, recurentul urma să înlăture neajunsurile menționate în încheierea

2

instanței de apel, la caz, să depună apelul motivat și să achite taxa de stat în mărime de

202,50 lei, în termenul stabilit de instanță, obligație care nu a fost îndeplinită.

Astfel, instanța de recurs consideră că încheierea recurată este adoptată în

conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acțiunile instanței la

acea fază a procesului și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

referitoare la temeiul de restituire a cererii de apel - motiv pentru care de către Colegiu

este considerată legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie

să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

În conformitate cu art. 113 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă (în vigoare la

momentul emiterii încheierii contestate), dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța

judecătorească (judecător).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că lacunele cererii de apel indicate în încheierea din 12 aprilie 2018 a Curții de

Apel Bălți urmau a fi lichidate de titularul acesteia până la data de 03 mai 2018, însă

analizând materialele cauzei se atestă că recurentul a omis să prezinte în termenul

respectiv cererea apel motivată și dovada de plată a taxei de stat fie personal fie prin

intermediul oficiului poștal.

Astfel, instanța de recurs remarcă că, apelantul a beneficiat de un termen suficient

pentru a înlătura neajunsurile menționate, urmând astfel, să întreprindă toate măsurile

necesare după cum sugerează jurisprudența CEDO (cauza Van Harn versus Germania,

nd. 7557/03 din 11 septembrie 2007 ), de a-și asigura drepturile sale de acces la instanță,

fapt însă ignorat cu desăvârșire de către ultimul.

În acest context, Colegiul conchide că instanța de apel corect a restituit cererea de

apel, or, apelantul, fără motive întemeiate, în termenul stabilit nu a înlăturat neajunsurile

menționate în încheierea din 12 aprilie 2018 Colegiului civil al Curții de Apel Bălți,

respectiv, acțiunile apelantului reprezintă o încălcare a prevederilor legale imperative.

Or, în conformitate cu art. 61 alin. (1) CPC, participanții la proces sânt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune

capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea

procesului sau inducerea sa în eroare.

Folosirea cu bună-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este obligată

la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor

despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să

respecte termenele prevăzute de lege.

Deci, în situația în care apelantul cunoștea încă de la data depunerii cererii de apel

despre neajunsurile acesteia, urma să manifeste diligență în exercitarea cu bună-credință

a drepturilor sale procedurale.

Mai mult decât atât, certitudinea legală impusă inter alia regulilor de procedură civilă

3

în calitate de condiție a unui proces echitabil, vizează atât drepturile apelantului, cît și

ale intimatului, din care motiv instanța de judecată, nu este în drept de a substitui voința

legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură civilă în vederea

exonerării apelantului de sancțiunile procedurale, din motivul înțelegerii greșite a

efectelor legale.

De asemenea instanța de recurs nu va susține alegațiile recurentului, invocate în

cererea de recurs, precum că a fost în imposibilitate de a depune apelul motivat și

dovada de plată a taxei de stat, din motiv că încheierea instanței de apel din 12 aprilie

2018, nu i-a fost comunicată, deoarece din materialele cauzei rezultă contrariul. Or,

copia încheierii prin care în mod legal nu s-a dat curs cererii de apel a fost recepționată

de către Baban Nicolae la data de 24 aprilie 2018, ceea ce se confirmă prin avizul de

recepție nr. DS3118052105AS anexat la dosar (f.d.80).

Mai mult, Baban Nicolae în cererea de recurs nu a invocat că adresa or. Edineț, str.

M. Costin, 15, la care i-a fost expediată copia încheierii din 12 aprilie 2014, nu i-ar

aparține. Deci, lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în

acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în

intervalul de timp fixat în baza legii de instanță.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele inserate în

textul art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, stabilind în jurisprudența degajată că, în situația în care

legislația procesuală permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de fond,

instanța superioară poate restricționa dreptul la apel doar dacă constată că apelul

respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile.

Aici urmează a fi reținut că Baban Nicolae, nu a depus diligența necesară pentru a

exercita calea apelului în conformitate cu prevederile legale, iar instanța de apel corect a

restituit apelul pe motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel în termenul acordat.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și

de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Baban Nicoale.

Se menține încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări în Medicină, Agenția

Teritorială Nord-Vest împotriva lui Baban Nicolae cu privire la încasarea primei de

asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anul 2017 și a penalității de întârziere.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

4