2ds-33/18 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- corectarea greselii din hotarire
2ds-33/18 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr.2ds-33/18
ÎNCHEIERE
18 iulie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
lărgit al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
Judecătorii Ala Cobăneanu
Galina Stratulat
Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelii decizia din 04 iulie 2018
a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească
„Neceaev Valeriu Boris” împotriva Societății cu răspundere limitată „Agrodor CV” cu
privire la repararea prejudiciului material, încasarea venitului ratat și a cheltuielilor de
judecată,
și la cererea reconvențională depusă de Societatea cu răspundere limitată „Agrodor
CV” împotriva Gospodăriei Țărănești „Neceaev Valeriu Boris” cu privire la încasarea
datoriei contractuale, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,
c o n s t a t ă:
La data de 17 martie 2014, GȚ „Neaceaev Valeriu Boris” a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Societății cu răspundere limitată „Agrodor CV” prin care a
solicitat încasarea prejudiciului efectiv suportat în mărime de 316 580 de lei, a venitului
ratat pentru 3 ani în mărime de 6 300 000 de lei și a cheltuielilor de judecată.
Ulterior, SRL „Agrodor CV” a depus cerere reconvențională împotriva GȚ
„Neceaev Valeriu Boris” cu privire la încasarea datoriei restante în sumă de 190 000 de
lei, penalitații în mărime de 34 200 de lei și dobânzii de întârziere în mărime de
128 093,73 de lei, precum și cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 10 martie 2017 a Judecătoriei Strășeni a fost admisă parțial
acțiunea depusă de GȚ „Neceaev Valeriu Boris”, a fost încasat din contul SRL „Agrodor
CV” în beneficiul GȚ „Neceaev Valeriu Boris” prejudiciul material cauzat în mărime de
316 580 de lei, venitul ratat în mărime de 6 300 000 de lei și taxa de stat, achitată la
depunerea acțiunii în mărime de 5000 de lei. În rest, cererea privind încasarea
cheltuielilor de asistență juridică a fost respinsă ca neîntemeiată, a fost încasată de la SRL
„Agrodor CV” în beneficiul statului diferența taxei de stat în sumă de 45 000 de lei, a fost
respinsă ca neîntemeiată acțiunea reconvențională depusă de SRL „Agrodor CV”
împotriva GȚ „Neceaev Valeriu Boris” cu privire la încasarea datoriei contractuale, a
penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
1
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 15 martie 2017, SRL „Agrodor
CV” a contestat-o cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii din
10 martie 2017a Judecătoriei Strășeni, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a
acțiunii reconvenționale și respingere a acțiunii inițiale.
Prin decizia din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău apelul declarat de
SRL „Agrodor CV” a fost respins și a fost menținută hotărârea din 10 martie 2017 a
Judecătoriei Strășeni.
La data de 12 februarie 2018 și suplimentar la data de 19 martie 2018 și 27 martie
2018 SRL „Agrodor CV”, reprezentată de avocatul Ion Căpățînă, a declarat recurs
împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei
instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima
instanță.
Prin decizia din 04 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul
declarat de SRL „Agrodor SV”, reprezentată de avocatul Ion Căpățină, a fost casată
decizia din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău cu restituirea cauzei spre
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că în partea de motivare a
deciziei din 04 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a strecurat o greșeală mecanică
referitor la numele recurentului și reprezentantul acestuia.
În conformitate cu art. 249 al.(2) Codul de procedură civilă, la cererea
participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau
omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale
sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza
dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a
omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema
corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la
temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării
greșelilor.
După cum rezultă din actele cauzei GȚ „Neceaev Valeriu Boris” a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SRL „Agrodor CV” cu privire la repararea prejudiciului
material, încasarea venitului ratat și a cheltuielilor de judecată.
Ulterior, SRL „Agrodor CV” a depus acțiune reconvențională împotriva GȚ
„Neceaev Valeriu Boris” cu privire la încasarea datoriei contractuale, a dobânzii de
întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 10 martie 2017 a Judecătoriei Strășeni a fost admisă parțial
acțiunea depusă de GȚ „Neceaev Valeriu Boris”, a fost încasat din contul SRL „Agrodor
CV” în beneficiul GȚ „Neceaev Valeriu Boris” prejudiciul material cauzat în mărime de
316 580 de lei, venitul ratat în mărime de 6 300 000 de lei și taxa de stat, achitată la
depunerea acțiunii în mărime de 5000 de lei. În rest, cererea privind încasarea
cheltuielilor de asistență juridică a fost respinsă ca neîntemeiată, a fost încasată de la SRL
„Agrodor CV” în beneficiul statului diferența taxei de stat în sumă de 45 000 de lei, a fost
respinsă ca neîntemeiată acțiunea reconvențională depusă de SRL „Agrodor CV”
împotriva GȚ „Neceaev Valeriu Boris” cu privire la încasarea datoriei contractuale, a
penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
2
Prin decizia din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău apelul declarat de
SRL „Agrodor CV” a fost respins și a fost menținută hotărârea din 10 martie 2017 a
Judecătoriei Strășeni.
La data de 12 februarie 2018 și suplimentar la data de 19 martie 2018 și 27 martie
2018 SRL „Agrodor SV”, reprezentată de avocatul Ion Căpățînă, a declarat recurs
împotriva deciziei din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.
Prin decizia din 04 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul
declarat de SRL „Agrodor SV”, reprezentată de avocatul Ion Căpățină, a fost casată
decizia din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău cu restituirea cauzei spre
rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.
Instanța de recurs constată că la redactarea părții de motivare a deciziei Curții
Supreme de Justiție din 04 iulie 2018 la pagina 10 alineatul 4 a fost comisă o greșeală și
anume a fost scris greșit numele recurentului și a reprezentantului acestuia: „avocatul
Igor Ciuru, în interesele SRL „Amonti-Agro” în loc de „avocatul Ion Căpățînă, în
interesele SRL „Agrodor CV”.
În contextul prevederilor legale sus-enunțate și din considerentele menționate,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia despre necesitatea corectării greșelii din partea de motivare a
deciziei din 04 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție în sensul indicat.
În conformitate cu art. 249 al. (2), 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se corectează greșeala comisă în decizia din 04 iulie 2018 a Curții Supreme de
Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gospodăria
Țărănească „Neceaev Valeriu Boris” împotriva Societății cu răspundere limitată
„Agrodor CV” cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea venitului ratat și a
cheltuielilor de judecată, și la cererea reconvențională depusă de Societatea cu răspundere
limitată „Agrodor CV” împotriva Gospodăriei Țărănești „Neceaev Valeriu Boris” cu
privire la încasarea datoriei contractuale, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de
judecată.
La pagina 10 alineatul 4 se substituie sintagma „avocatul Igor Ciuru, în interesele
SRL „Amonti-Agro” cu sintagma „avocatul Ion Căpățînă, în interesele SRL „Agrodor
CV”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Oleg Sternioală
Judecătorii Ala Cobăneanu
Galina Stratulat
Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
3