2r-609/18 — rezilierea contractului

Dosarul nr.2r-609/18

prima instanță: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău (R. Pasacri)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Buhnaci, L. Pruteanu, M. Guzun)

ÎNCHEIERE

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Aruz

Service”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Galici

împotriva Societății cu răspundere limitată „Aruz Service” cu privire la rezilierea

contractului de locațiune, evacuare și încasare a datoriei,

împotriva încheierii din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea cu privire la repunerea în termen a cererii de apel și a fost

restituită cererea de apel depusă de Societatea cu răspundere limitată „Aruz Service”

ca fiind depusă în afara termenului legal,

c o n s t a t ă:

La data de 27 aprilie 2016, Nicolae Galinici a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății cu răspundere limitată „Aruz Service” cu privire la

rezilierea contractului de locațiune, evacuare și încasare a datoriei.

Prin hotărârea din 29 noiembrie 2016 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

acțiunea depusă de Nicolae Galinici a fost admisă parțial, a fost reziliat contractul de

locațiune încheiat la data de 01 aprilie 2015 între Nicolae Galinici și SRL „Aruz

Service” în legătură cu neachitarea plății de chirie, a fost dispusă evacuarea SRL

„Aruz Service” din imobilul cu număr cadastral xxxxx, situat în mun. Chișinău str.

Alexandru cel Bun, 26A, a fost încasat de la SRL „Aruz Service” în beneficiul lui

Nicolae Galinici suma de 15830,32 de euro în echivalent a valutei naționale, la

momentul executării hotărârii, inclusiv cu titlu de datorie suma de 15750 de euro cu

titlu de penalitate suma de 80,32 de euro.

La data de 26 decembrie 2016 SRL „Aruz Service” a declarat apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 29 noiembrie 2016, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărârii de

respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2017 a Curții de Apel Chișinău nu a fost dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Aruz Service” fiindu-i acordat un termen de 10 zile

din momentul recepționării copiei de pe încheiere, pentru achitarea taxei de stat și

prezentarea apelului motivat.

Prin încheierea din 16 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

SRL „Aruz Service” privind scutirea de la plata taxei de stat, nu a fost dat curs cererii

de apel și i s-a acordat apelantului SRL „Aruz Service” termen pentru achitarea plații

taxei de stat în sumă de 7895,30 de lei până la următoarea ședință de judecată

stabilită la data de 27 iunie 2017, ora 11.30.

Prin decizia din 19 iulie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul

declarat de SRL „Aruz Service” și a fost menținută încheierea din 16 mai 2017 a

Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 31 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Azur Service” împotriva hotărârii Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 29 noiembrie 2016, din motiv că apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea instanței de apel din 16

mai 2017.

Prin decizia din 13 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de SRL „Aruz Service” și a fost menținută încheierea din 31

octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 26 decembrie 2017 SRL „Aruz Service” a depus repetat cererea de

apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 29 noiembrie 2016,

solicitând repunerea în termen a cererii de apel.

Prin încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea privind repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Aruz Service” ca fiind depusă în afara termenului

legal.

La data de 17 aprilie 2018 SRL „Aruz Service” a declarat recurs împotriva

Curții de Apel Chișinău din 03 aprilie 2018, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel

Chișinău de la etapa de primire a cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, deoarece este emisă cu încălcarea esențială și aplicarea eronată a normelor de

drept material și procedural, concluziile instanței de apel privind restituirea cererii de

apel nu este bazată nici pe un temei de restituire a cererii de apel, prevăzut de art. 369

alin. (1) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea la data de 03 aprilie 2018, care a

fost contestată cu recurs de către SRL „Aruz Service” la data de 17 aprilie 2018

(f.d.165).

Astfel, Colegiul menționează că, recurentul s-a conformat prevederilor legale și

a depus cererea de recurs în termen.

În conformitate cu art. 426 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

2

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica cauza civilă

de la examinare în ordine de recurs cu remiterea dosarului în instanța de apel pentru

corectarea erorii comisă la emiterea încheierii contestate.

Din actele pricinii rezultă că la data de 26 decembrie 2017 SRL „Aruz Service”

a depus repetat cererea de apel împotriva hotărârii din 29 noiembrie 2016 a

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, solicitând repunerea în termen a cererii de

apel.

Prin încheierea din 03 aprilie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea privind repunerea în termenul de declarare a apelului și a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Aruz Service” ca fiind depusă în afara termenului

legal.

Însă, conform procesului-verbal al ședinței de judecată rezultă că ședința

instanței de apel a avut loc la data de 03 aprilie 2018 și nu la 03 aprilie 2017.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că instanța de apel la emiterea încheierii din 03 aprilie 2018 a

comis o eroare mecanică în partea introductivă a încheierii, referitor la data emiterii

încheierii, care poate fi corectată în conformitate cu art. 249 Codul de procedură

civilă.

Pornind de la aceasta și ținând cont de faptul că, instanța de recurs nu este în

drept de a corecta eroarea strecurată în încheierea instanței de apel, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a ridica cauza de la examinare în ordine de recurs cu remiterea dosarului

în instanța de apel pentru corectarea erorii din încheiere.

În conformitate cu art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se ridică de la examinare în ordine de recurs cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Nicolae Galici împotriva Societății cu răspundere limitată

„Aruz Service” cu privire la rezilierea contractului de locațiune, evacuare și încasare

a datoriei și se restituie la Curtea de Apel Chișinău pentru corectarea erorii din

încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 aprilie 2018.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

3