2rc-161/18 — cu privire la evacuarea fără acordarea altui spațiu locativ cu obligarea de a nu crea impedimente în realizarea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rc-161/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – E. Palanciuc,

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Panov, V. Cotorobai, M. Anton,

D E C I Z I E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Iuliana Oprea

Victor Burduh

examinând recursul, declarat de către Întreprinderea Individuală ,,Cosovan-

Dalesgrup”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Nali” împotriva Întreprinderii Individuale ,,Cosovan-

Dalesgrup” cu privire la evacuarea fără acordarea altui spațiu locativ cu obligarea

de a nu crea impedimente în realizarea dreptului de proprietate și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu

s-a dat curs apelului declarat de către Întreprinderea Individuală ,,Cosovan-

Dalesgrup”,

constată:

La 12 mai 2014 Întreprinderea Individuală ,,Cosovan-Dalesgrup” (în

continuare ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup”) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,, Nali” (în continuare SRL ,, Nali”),

Societății cu Răspundere Limitată ,,Promaș-Euro”și Primăriei mun. Chișinău cu

privire la obligarea de a nu crea impedimente, repararea prejudiciului material,

contestarea autorizației de funcționare a unităților de comerț și alimentație publică

nr.13715 din 07 mai 2014 și declararea nulității contractului de administrare,

încheiat între Societatea cu Răspundere Limitată ,,Nali” și Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Promaș-Euro”. (f.d. 5-7, 35-38, vol.I)

La 12 iulie 2014 SRL ,,Nali” a depus cerere de chemare în judecată împotriva

ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup” cu privire la evacuarea ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup” și a

construcțiilor instalate de către aceasta, cu obligarea de a nu crea obstacole în

folosirea bunului arendat și încasarea cheltuielilor de judecată. (f.d. 5-7, vol.I)

Prin încheierea protocolară din 01 septembrie 2015 a Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău s-a dispus conexarea ambelor cauze civile într-o singură procedură.

(f.d.5, vol. II)

1

Prin încheierea din 09 februarie 217 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău s-a

admis renunțul reprezentantului ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup” de la cererea de chemare

în judecată împotriva SRL,, Nali”, SRL ,,Promaș-Euro”și Primăriei mun. Chișinău,

procesul în cauza civilă s-a încetat. (f.d.94-95, vol.II)

Prin hotărârea din 28 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă acțiunea înaintată de către SRL ,,Nali”, s-a evacuat ÎI ,,Cosovan-

Dalesgrup” din imobilul cu numărul cadastral 0100206073 cu suprafața de 0,19 ha,

amplasat str. Columna nr.55 mun. Chișinău, s-a obligat ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup”,

să nu creeze impedimente în exercitarea dreptului de proprietate SRL ,,Nali” în

privința imobilului cu numărul cadastral 0100206073 cu suprafața de 0,19 ha,

amplasat str. Columna nr.55 mun. Chișinău, s-a evacuat ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup”

din imobilul cu numărul cadastral 0100206337 cu suprafața de 0,054 ha, amplasat

str. Columna nr.55 mun. Chișinău, s-a obligat ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup” să nu

creeze impedimente în exercitarea dreptului de folosință SRL ,,Nali” în privința

imobilului cu numărul cadastral 0100206337 cu suprafața de 0,054 ha, amplasat

str. Columna nr.55 mun. Chișinău, s-a încasat de la ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup” în

beneficiul SRL ,,Nali” cheltuielile pentru acordarea asistenței juridice în sumă de

7 000 lei cu titlu de onorariu pentru achitarea serviciilor avocatului Viorel Procopii

și suma de 18 000 mii lei cu titlu de onorariu pentru achitarea serviciilor avocatului

Andrei Bivol și taxa de stat în mărime de 200 lei. (f.d. 125,168-173, vol. II )

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 23 mai 2017 ÎI ,,Cosovan-

Dalesgrup” a declarat apel nemotivat, solicitând repunerea în termen de declarare a

apelului, casarea hotărârii instanței de fond. (f.d.131, 145-147,vol. II)

Prin încheierea din 09 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup” cu privire la repunerea în termen de declarare a

apelului, s-a repus în termen cererea de apel declarată de ÎI ,,Cosovan-

Dalesgrup”.(f.d.160-163, vol. II)

Prin încheierea din 24 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel înaintate de ÎI ,,Cosovan-Dalesgrup”, acordându-i apelantei termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii de apel

în conformitate cu exigențele legii și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de

300 lei, s-a explicat apelantei că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a

indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare.

(f.d. 180, 181-184, vol. II)

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 05 iunie 2018 ÎI ,,Cosovan-

Dalesgrup” a declarat recurs, solicitând casarea parțială a încheierii din 24 mai

2018 a Curții de Apel Chișinău, în partea impunerii cu taxă de stat în mărime de

300 lei, în această parte să fie emisă încheiere de anulare a încheierii

contestate.(f.d.191-192, vol. II)

În motivarea recursului recurenta a indicat că este în imposibilitate să achite

taxa de stat la depunerea apelului, ori, conturile bancare deținute de întreprindere

sunt suspendate de către Serviciul Fiscal de Stat, fiind aplicate sechestru pe

mijloacele bănești. Prin urmare, întreprinderea nu poate să se folosească de

mijloace bănești, de bunurile mobile, respectiv nu poate să achite taxa de stat în

sumă de 300 lei.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

2

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost

pronunțată la 24 mai 2018, recursul declarat la 05 iunie 2018, este în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

La caz, instanța de recurs reține că în conformitate cu materiale dosarului s-a

stabilit că ÎI „Cosovan-Dalesgrup” la 23 mai 2017 a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 28 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin

care a solicitat repunerea în termen de declarare a apelului și casarea hotărârii

instanței de fond. În cererea dată nu se regăsește și solicitarea de a fi scutit de la

achitarea taxei de stat.

Astfel, instanța de apel conform solicitărilor indicate expres în cererea de

apel. a emis încheierea din 09 noiembrie 2017, prin care a admis cererea II

„Cosovan- Dalesgrup” cu privire la repunerea în termen de declarare a apelului, a

repus în termen cererea de apel declarată de II „Cosovan-Dalesgrup” și a ridicat

cauza de la examinare cu restituirea în prima instanță pentru redactarea hotărârii

motivate.

La 23 aprilie 2018, după întocmirea hotărârii motivate, instanța de fond a

expediat cauza în adresa instanței de apel pentru examinarea apelului depus de ÎI

„Cosovan-Dalesgrup” la 23 mai 2017. (f.d.176, vol.I)

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 24 mai 2018 instanța de apel nu a dat curs cererii de apel

înaintate de ÎI „Cosovan-Dalesgrup”, acordându-i apelantei termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii de apel în

conformitate cu exigențele legii și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de

300 lei, s-a explicat apelantului că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a

indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare.

Studiind cererea de apel depusă de către II „Cosovan-Dalesgrup” la data de 23

mai 2017, Colegiul constată că aceasta nu corespunde condițiilor prevăzute de

lege, ce necesită a fi respectate pentru punerea pe rol a cererii de apel. Astfel,

instanța de apel corect nu a dat curs cererii de apel depuse de II „Cosovan-

Dalesgrup”. Regulile pertinente ale dreptului intern prevăd clar ipotezele în care o

taxă este datorată, modalitățile sale de calcul și consecințele în caz de neplată.

În conformitate cu art. 2 alin. (1) lit. a) al Legii taxei de stat nr. 1261-XII din

03 decembrie 1992, taxa de stat se încasează: pentru cererile de chemare în

judecată, pentru cererile terților care au revendicări de sine stătătoare, pentru

cererile cu privire la litigiile precontractuale, pentru cererile (plângerile) vizând

cauzele cu procedură specială, pentru plângerile de apel și de recurs, pentru

3

cererile de revizuire, precum și pentru eliberarea de către instanța judecătorească a

copiilor (duplicatelor) de pe documente.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) aceleași legii tarifele taxei de stat se stabilesc la

următoarele cuantumuri: pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor

judecătorești 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare

în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial -

75% din taxa calculată din suma contestată.

În conformitate cu art.87 alin.(l), lit. k) Cod de procedură civilă valoarea

acțiunii se determină din valoarea fiecărei pretenții aparte - în acțiunile care

constau din mai multe pretenții de sine stătătoare.

Colegiul menționează că obligația de achitare a taxei de stat nu contravine

practicii CEDO și nu încalcă dreptul apelantei la un proces echitabil, ori sistemul

național prevede pentru persoanele care nu dispun de resurse suficiente

posibilitatea de a obține o scutire de la plata taxei de stat. La depunerea apelului

nemotivat din data de 23 mai 2017 și a celui motivat din 05 iunie 2018

apelantul/recurentul nu s-a folosit de dreptul său de a solicita scutirea de la

achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Astfel, instanța de apel la momentul emiterii încheierii din 24 mai 2018

s-a condus de prevederile legale și de conținutul cererii de apel care nu

corespundea cerințelor indicate în art.364 și 365 Cod de procedură civilă.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către II

„Cosovan-Dalesgrup” sânt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

instanței de apel.

În temeiul celor expuse, în baza art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Cosovan-

Dalesgrup”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2018.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Iuliana Oprea

Victor Burduh

4