3r-140/18 — anularea deciziei Consiliului local Talmaza

Dosarul nr. 3r-140/18

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă (judecător M. Țurcam)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (judecători M. Guzun, V. Buhnaci și L. Pruteanu)

D E C I Z I E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Consiliul local Talmaza,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolii Vremere

împotriva Consiliului local Talmaza cu privire la anularea deciziei Consiliului

local Talmaza,

împotriva încheierii din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Natalia Juravschi, identificându-se ca

reprezentant al Consiliului local Talmaza, împotriva hotărârii din 28 noiembrie

2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă,

c o n s t a t ă:

La 24 mai 2017, Anatolii Vremere a depus o cerere de chemare în judecată

(f.d. 1-2) împotriva Consiliului local Talmaza cu privire la anularea deciziei nr.

2.16 din 03 martie 2017 a Consiliului local Talmaza „Cu privire la ridicarea înainte

de termen a unui mandat de consilier“.

Prin hotărârea din 28 noiembrie 2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă (f.d. 39-41), acțiunea înaintată de Anatolii Vremere a fost admisă integral. S-

a anulat decizia nr. 2.16 din 03 martie 2017 a Consiliului local Talmaza „Cu

privire la ridicarea înainte de termen a unui mandat de consilier“.

La 18 decembrie 2017, Natalia Juravschi, identificându-se ca reprezentant al

Consiliului local Talmaza, a declarat apel (f.d. 37) împotriva hotărârii din 28

noiembrie 2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă.

Prin încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 65-67), a

fost restituită cererea de apel depusă de Natalia Juravschi, identificându-se ca

reprezentant al Consiliului local Talmaza, din motiv că cererea de apel a fost

depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 24 mai 2018, Consiliul local Talmaza a declarat recurs (f.d. 69-70)

împotriva încheierii din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea integrală a acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.

1

În motivarea recursului, Consiliul local Talmaza a susținut că în ședința de

judecată din 03 aprilie 2018, reprezentantul său, Ion Mînăscurtă, care a participat la

examinarea cauzei în primă instanță, a evidențiat imposibilitatea sa de a semna

cererea de apel, din motivul suportării unei intervenții chirurgicale.

Totodată, a invocat că în aceeași ședință de judecată, Ion Mînăscurtă a

prezentat instanței Regulamentul de organizare și funcționare a Primăriei s.

Talmaza, aprobat prin decizia nr. 1.2 din 28 iulie 2015, prin care secretarul

Consiliului local Talmaza a fost împuternicit să atace hotărâri judecătorești.

La 09 iulie 2018, Anatolii Vremere a depus o referință (f.d. 81-84),

solicitând considerarea recursului ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, Termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Recurentul a recepționat încheierea contestată la 14 mai 2018 (f.d. 71), astfel

este în termen recursul declarat la 24 mai 2018.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii contestate, din următoarele raționamente.

Conform art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă în redacția în vigoare

la data relevantă speței, Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă

cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Art. 75 alin. (2) Cod de procedură civilă prevede că Procesele persoanelor

juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care

acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative

sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai

persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

În speță, cererea de apel a fost semnată, în numele Consiliului local

Talmaza, de către secretarul acestuia, Natalia Juravschi.

Colegiul constată că instanța de apel corect a făcut trimitere la art. 39 alin.

(1) Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, care

prevede în mod exhaustiv atribuțiile secretarului consiliului local, printre care nu

se regăsește atribuția de reprezentare judecătorească a consiliului local.

În conformitate cu art. 39 alin. (2) Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006

privind administrația publică locală, Secretarul îndeplinește și alte atribuții

prevăzute de lege sau încredințate de către consiliul local ori de către primar.

Luând în considerare că legea nu conține norme ce ar delega secretarului

consiliului local atribuția de reprezentare judecătorească a acestuia, Natalia

Juravschi ar fi fost în drept să semneze cererea de apel doar în cazul în care o astfel

de atribuție i-ar fi fost încredințată de Consiliul local Talmaza sau de primar.

În această conjunctură, Colegiul subliniază că la materialele dosarului nu se

regăsește dovada încredințării acestei atribuții Nataliei Juravschi.

Recurentul a invocat prezentarea în fața instanței de apel a Regulamentului

2

de organizare și funcționare a Primăriei s. Talmaza, aprobat prin decizia nr. 1.2 din

28 iulie 2015, prin care secretarul Consiliului local Talmaza ar fi fost împuternicit

să atace hotărâri judecătorești, dar la materialele dosarului, un astfel de regulament

nu se află.

Mai mult, procesul-verbal al ședinței de judecată din 03 aprilie 2018, asupra

căruia Consiliul local Talmaza nu a formulat obiecții, relevă că reprezentantul

acestuia, Ion Mînăscurtă, a declarat că nu dispune de dovada împuternicirii Nataliei

Juravschi cu dreptul de a semna cererea de apel.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a

respinge recursul și a menține încheierea atacată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Consiliul local Talmaza.

Se menține încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, emisă

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolii Vremere

împotriva Consiliului local Talmaza cu privire la anularea deciziei Consiliului

local Talmaza, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Natalia

Juravschi, identificându-se ca reprezentant al Consiliului local Talmaza, împotriva

hotărârii din 28 noiembrie 2017 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

3