2ac-84/18 — constatarea incalcarii dreptului de accesa la informatie

Dosarul nr. 2ac-84/18

ÎNCHEIERE

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ceceli

împotriva Procuraturii Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, oficiul Vulcănești, cu

privire la recunoașterea ilegalității neeliberării informației, în termen, solicitată prin

cererea împotriva acțiunilor procurorului Selemet A., cu obligarea de a furniza

informația cerută și repararea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La 24 ianuarie 2017, Victor Ceceli a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Procuraturii UTA Găgăuzia, oficiul Vulcănești, prin care a solicitat

recunoașterea ilegalității neeliberării în termen a informației, solicitată prin cererea din

02 decembrie 2016 împotriva acțiunilor procurorului Selemet A., cu obligarea

Procuraturii UTA Găgăuzia, oficiul Vulcănești, de a furniza informația cerută și

repararea prejudiciului moral, prin încasarea sumei de 50 000 de lei.

Prin hotărârea din 10 mai 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga,

acțiunea depusă de Victor Ceceli, s-a respins ca neîntemeiată.

Prin decizia din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Comrat, s-a respins cererea

de apel depusă Victor Ceceli și s-a menținut hotărârea din 10 mai 2017 a Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

Prin decizia din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de către Victor Ceceli și s-a casat decizia din 12 octombrie 2017 a Curții de

Apel Comrat, cu remiterea cauzei, spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt

complet de judecată.

Conform fișei de repartizare, prezenta cauză civilă a fost repartizată judecătorului

Curții de Apel Comrat Ștefan Starciuc.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 08 iunie 2018, a fost stabilit completul

de judecată format din Grigori Colev – președinte, Ștefan Starciuc și Ludmila Caraianu

-judecători, pentru examinarea prezentei cauzei, în ordine de apel.

Judecătorii Curții de Apel Comrat, Grigori Colev și Ludmila Caraianu au depus,

în conformitate cu art. 49, 50 și 53 Cod de procedură civilă, declarații de abținere de la

examinarea prezentei cauze, în ordine de apel, invocând că anterior au participat la

1

examinarea cererii de apel, depuse de Victor Ceceli împotriva hotărârii din 10 mai 2017

a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, fiind emisă decizia din 12 octombrie 2017

a Curții de Apel Comrat (f.d. 106).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 18 iunie 2018, au fost admise

declarațiile de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev și Ludmila

Caraianu (f.d.109-110).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 18 iunie 2018, a fost stabilit completul

de judecată format din Ștefan Starciuc – președinte, Afanasi Curdov și Marina Galupa

-judecători, pentru examinarea prezentei cauzei în ordine de apel.

Judecătorul Curții de Apel Comrat, Marina Galupa a depus, în conformitate cu

art. 49, 50 și 53 Cod de procedură civilă, declarație de abținere de la examinarea

prezentei cauze, în ordine de apel, invocând că anterior a participat la examinarea

cererii de apel depuse de Victor Ceceli împotriva hotărârii din 10 mai 2017 a

Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, fiind emisă decizia din 12 octombrie 2017

a Curții de Apel Comrat (f.d.112).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 22 iunie 2018, a fost admisă declarația

de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Marina Galupa (f.d.115-116).

La demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, din

26 iunie 2018, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea

chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță, egală în grad.

În motivarea demersului s-a indicat că, prin încheierile din 18 iunie 2018 și

22 iunie 2018 a Curții de Apel Comrat, au fost admise declarațiile de abținere a

judecătorilor Grigori Colev, Marina Galupa și Ludmila Caraianu. La fel, s-a menționat

că, la Curtea de Apel Comrat, activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din

dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din

20 septembrie 2016, atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco, au fost suspendate. Prin

urmare, s-a invocat că, în cadrul Curții de Apel Comrat, este imposibil de a forma un

alt complet de judecată, pentru examinarea cererii de apel depuse de către Victor

Ceceli.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de

strămutare a cauzei înaintat de către vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Grigori

Colev din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

săi devine imposibilă.

Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară,

a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat

parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în

primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură civilă, în instanță

de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al

ședinței) și alți doi judecători.

2

Din materialele cauzei civile, se constată că, prin hotărârea din 10 mai 2017 a

Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, acțiunea depusă de Victor Ceceli s-a

respins, ca neîntemeiată.

Prin decizia din 12 octombrie 2017 a Curții de Apel Comrat, s-a respins cererea

de apel depusă Victor Ceceli și s-a menținut hotărârea din 10 mai 2017 a Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

Prin decizia din 16 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de către Victor Ceceli, și s-a casat decizia din 12 octombrie 2017 a Curții de

Apel Comrat, cu remiterea cauzei, spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt

complet de judecată.

Prin urmare, cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Victor Ceceli împotriva Procuraturii Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, oficiul

Vulcănești, cu privire la recunoașterea ilegalității neeliberării informației, în termen,

solicitată prin cererea împotriva acțiunilor procurorului Selemet A., cu obligarea de a

furniza informația cerută și repararea prejudiciului moral, a fost expediată pentru

rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată.

Colegiul reține că, prin încheierile din 18 iunie 2018 și 22 iunie 2018 a Curții de

Apel Comrat, au fost admise declarațiile de abținere a judecătorilor Grigori Colev,

Marina Galupa și Ludmila Caraianu (f.d. 109-110, 115-116).

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constatată că la Curtea de Apel Comrat, nu este posibil de format

un nou complet de judecată, pentru examinarea prezentei cauze civile, în ordine de

apel, întrucât la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, dintre care în

privința la 3 judecători, au fost admise declarațiile de abținere, iar atribuțiile

judecătorului Serghei Gubenco sunt suspendate, conform hotărârii Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016.

Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că, demersul cu privire la strămutarea

examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Victor Ceceli împotriva Procuraturii Unității Teritoriale

Autonome Găgăuzia, oficiul Vulcănești, cu privire la recunoașterea ilegalității

neeliberării informației, în termen, solicitată prin cererea împotriva acțiunilor

procurorului Selemet A., cu obligarea de a furniza informația cerută și repararea

prejudiciului moral, urmează a fi strămutată, pentru examinare, în ordine de apel, la

Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 49 alin. (2), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu

privire la strămutarea cauzei civile, pentru judecare într-o instanță egală în grad.

Se strămută de la Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul, cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ceceli împotriva Procuraturii

Unității Teritoriale Autonome Găgăuzia, oficiul Vulcănești, cu privire la recunoașterea

ilegalității neeliberării informației, în termen, solicitată prin cererea împotriva

3

acțiunilor procurorului Selemet A., cu obligarea de a furniza informația cerută și

repararea prejudiciului moral, pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

4