3ra-770/18 — anularea actului administrativ

3ra-770/18 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-770/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. I. Chirtoacă)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.E. Palanciuc, V. Buhnaci, Vl. Clima)

ÎNCHEIERE

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea

cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans”, reprezentată de avocatul Alexandru

Tonu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” împotriva Serviciului Vamal al Republicii

Moldova și a Biroului Vamal Chișinău cu privire la contestarea actului

administrativ, obligarea recalculării valorii mărfii și adjudecarea sumei achitate

suplimentar,

împotriva deciziei din 14 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 04 august 2016 (Vol.I, f.d.17), SRL „Alexcom-Trans”, reprezentată de

avocatul Alexandru Tonu, a depus cerere de chemare în judecată, concretizată prin

cererea depusă la 09 septembrie 2016, împotriva Serviciului Vamal al Republicii

Moldova, Biroului Vamal Chișinău solicitând anularea deciziei Serviciului Vamal

al Republicii Moldova din 06 iulie 2016 privind examinarea contestațiilor SRL

„Alexcom-Trans” împotriva actelor de inspecție din 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04

iunie 2016, 06 iunie 2016 și 09 iunie 2016 ale Biroului Vamal Chișinău, anularea

actelor de inspecție din 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie 2016, 06 iunie 2016 și

09 iunie 2016, prin care a fost rectificată valoarea în vamă pentru marfa declarată

din 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie 2016, 06 iunie 2016 și 09 iunie 2016,

obligarea Biroului Vamal Chișinău să aplice metoda determinării valorii în vamă a

mărfii în baza valorii tranzacției cu marfa importată la 30 mai 2016, 02 iunie 2016,

04 iunie 2016, 06 iunie 2016 și 09 iunie 2016, obligarea Biroului Vamal Chișinău să

efectueze recalcularea impozitelor plătite la perfectarea declarației vamale în baza

în baza valorii tranzacției cu marfa importată la 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie

2016, 06 iunie 2016 și 09 iunie 2016, obligarea Biroului Vamal Chișinău să restituie

suma importului plătit excesiv în mărime de 54541, 01 lei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii s-a invocat că la 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie

2016, 06 iunie 2016 și la 09 iunie 2016, SRL „Alexcom-Trans” a depus la Biroul

1

Vamal Chișinău, Chișinău 7 (PVI Petricani), declarații primare și declarațiile privind

valoarea în vamă a mărfurilor (tipizata DVV-1) din 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04

iunie 2016, 06 iunie 2016 și 09 iunie 2016, prin care a declarat valoarea în vamă a

mărfii, prezentând actele de însoțire care au stat la baza operării importurilor

efectuate, care atestă și cheltuielile suportate. Biroul Vamal Chișinău a acceptat toate

actele prezentate, însă a respins valoarea în vamă declarată, majorând-o, emițând

actele de inspecție din 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie 2016, 06 iunie 2016 și

09 iunie 2016, prin care a fost rectificată valoarea în vamă pentru marfa declarată la

30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie 2016, 06 iunie 2016 și 09 iunie 2016.

Partea reclamantă a precizat că actele de inspecție i-au fost aduse la cunoștință

la data emiterii și la 04 iunie 2016, și respectiv la 14 iunie 2016, prin intermediul

poștei, a depus contestații împotriva actelor de inspecție emise de Biroul Vamal

Chișinău. Prin scrisoarea din 06 iulie 2016, SRL „Alexcom-Trans” a fost informată

de către Serviciul Vamal al Republicii Moldova despre decizia privind examinarea

contestațiilor depuse împotriva actelor de inspecție din 30 mai 2016, 02 iunie 2016,

04 iunie 2016, 06 iunie 2016 și 09 iunie 2016 ale Biroului Vamal Chișinău, Chișinău

7, prin care a fost rectificată valoarea în vamă pentru marfa declarată în data

corespunzătoare, conform căreia s-au respins contestațiile. Decizia Serviciului

Vamal al Republicii Moldova a fost adusă la cunoștința SRL „Alexcom-Trans” la

09 iulie 2016.

Reclamantul a indicat că decizia Serviciului Vamal al Republicii Moldova din

06 iulie 2016 și actele de inspecție din 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie 2016,

06 iunie 2016 și 09 iunie 2016, întocmite de Biroul Vamal Chișinău sunt ilegale,

urmând a fi anulate de instanța de contencios administrativ. În acest sens, a specificat

că la 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie 2016, 06 iunie 2016 și 09 iunie 2016, SRL

„Alexcom-Trans” a depus declarațiile vamale primare și declarațiile DVV-1 privind

importul de ceapă albă, cu valoarea declarată în sumă totală de 565321,12 lei. Tot

atunci, Biroul Vamal Chișinău a întocmit actele de inspecție prin care a solicitat

prezentarea actelor conform fișei nr. 1. Având în vedere că toate actele de care

dispunea la acel moment referitor la tranzacție au fost prezentate și de alte acte

suplimentare nu dispunea, de către Biroul Vamal Chișinău a fost înaintată fișa act

nr. 2. Informațiile solicitate nu puteau fi prezentate, deoarece informația solicitată

prezintă un secret comercial al altor agenți economici, despre ce a fost înștiințat

colaboratorul vamal. Ca urmare a majorării în vamă a valorii mărfii, conform

procedurii vamale imperative au fost perfectate alte declarații vamale în care SRL

„Alexcom-Trans” a fost nevoită să indice valoarea statică majorată privind importul

de ceapă în sumă totală de 827460 de lei. Deși, SRL „Alexcom-Trans” a prezentat

Biroului Vamal Chișinău toate documentele necesare conform prevederilor Legii cu

privire la tariful vamal și Regulamentului privind modul de declarare a valorii în

vamă a mărfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova, solicitate de către

autoritatea vamală și necesare pentru confirmarea valorii în vamă a mărfii importate,

autoritatea vamală nu și-a schimbat decizia de majorare a valorii în vamă adoptată

în baza actelor de inspecție din 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie 2016, 06 iunie

2016 și 09 iunie 2016.

Reclamantul a menționat că dispunea de toate documentele necesare întru

confirmarea valorii în vamă a mărfii introduse pe teritoriul vamal, inclusiv factura

(invoce) care a fost determinată și declarată în baza valorii tranzacției cu marfă

2

importată. Astfel, Biroul Vamal Chișinău a dispus majorarea valorii în vamă a

mărfii, conform art. 17 al Legii cu privire la tariful vamal, întocmind actele de

inspecție din 30 mai 2016, 02 iunie 2016, 04 iunie 2016, 06 iunie 2016 și 09 iunie

import din suma de 827460 de lei, în locul sumei de 565321,12 lei, achitând

nejustificat suplimentar 54541,01 lei. În opinia părții reclamante, acțiunile Biroului

Vamal Chișinău sunt nemotivate și ilegale, deoarece a respectat procedura stabilită

la determinarea și declararea valorii în vamă a mărfurilor introduse. La acumularea

informației privind valoarea în vamă, organul vamal antrenat în vămuirea mărfurilor,

trebuia să prezinte informații pe care nu le are societatea reclamantă, inclusiv despre

prețurile de referință la mărfurile din circuitul comerțului extern, precum și de date

privind mărfurile identice sau similare a căror perfectare vamală a efectuat-o

anterior.

Totodată, a indicat că autoritatea vamală nu a prezentat informațiile de care

dispunea despre prețurile medii contractuale sau privind valoarea în vamă a unei

anumite tranzacții, care ar confirma valoarea mărfii importate. Acțiunile Biroului

Vamal Chișinău nu au fost transparente, motiv pentru care metodele specificate la

articolele 11, 12, 13, 15 și 16 din Legea cu privire la tariful vamal, nu pot fi utilizate

față de SRL „Alexcom-Trans”. Or, valoarea în vamă a mărfii s-a determinat prin

metoda de rezervă, cu majorarea plăților vamale în sumă totală de 54541,01 lei.

Astfel, nu este de acord cu rectificarea efectuată de organul vamal. Declarantul este

în drept să nu introducă modificările respective în declarația valorii în vamă a

mărfurilor sau să nu semneze tipizatele declarației valorii în vamă a mărfurilor în

care se indică valoarea în vamă a mărfurilor, recalculată de colaboratorul organului

vamal, însă, din considerentul că marfa este ușor alterabilă, a fost nevoită să respecte

procedura impusă.

Prin hotărârea din 27 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Alexcom-Trans” împotriva Serviciului Vamal al

Republicii Moldova și a Biroului Vamal Chișinău cu privire la anularea actului

administrativ, obligarea recalculării valorii în vamă și adjudecarea sumei achitate

suplimentar.

Prin decizia din 14 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de SRL „Alexcom-Trans”, reprezentată de avocatul stagiar Ion Cobîșenco

și s-a casat hotărârea din 27 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

adoptarea unei noi hotărâri prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare

în judecată depusă de SRL „Alexcom-Trans” împotriva Serviciului Vamal al

Republicii Moldova și a Biroului Vamal Chișinău cu privire la anularea actului

administrativ, obligarea recalculării valorii în vamă și adjudecarea sumei achitate

suplimentar.

Pentru a concluziona astfel, instanța de apel a reținut că cererea de chemare în

judecată a fost depusă la 04 august 2016 de către SRL „Alexcom-Trans”, prin

intermediul poștei, cu respectarea termenului prevăzut de art. 17 alin.(1) din Legea

contenciosului administrativ, deoarece răspunsul la cererea prealabilă a fost primit

la 09 iulie 2016.

De asemenea, a relevat că cadrul legal aplicabil raportului juridic litigios este

cuprins în Legea cu privire la tariful vamal nr. 1380 din 20 noiembrie 1997,

3

Hotărârea Guvernului nr. 600 din 14 mai 2002 cu privire la aprobarea

Regulamentului privind modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor introduse

pe teritoriul Republicii Moldova, dar și Codul Vamal, în redacția la data depunerii

declarațiilor vamale și emiterii actelor administrative contestate.

Conform art. 17 alin. (1) din Legea cu privire la tariful vamal, în cazul în care

valoarea în vamă a mărfii nu poate fi determinată prin aplicarea metodelor

specificate la art.11, 12, 13, 15 și 16, aceasta se determină pe baza datelor disponibile

pe teritoriul vamal, prin mijloace rezonabile compatibile cu principiile și dispozițiile

generale ale art.VII din Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT) și ale

acordului de punere în aplicare a art.VII din acordul menționat.

Instanța de apel a menționat că materialele dosarului atestă că organul vamal a

oferit posibilitatea declarantului de a determina valoarea în vamă a mărfii conform

metodelor 2,3,4 sau 5, însă declarantul a indicat că nu posedă informația necesară.

Conform art. 7 alin. (2) din Legea cu privire la tariful vamal, în cazul în care

este necesar de a confirma valoarea în vamă a mărfii anunțată, declarantul, la cererea

autorității vamale, este obligat să prezinte datele respective. Dacă autoritatea vamală

pune la îndoială autenticitatea acestor date, declarantul este în drept să determine

valoarea în vamă a mărfii prin metodele prevăzute de prezenta lege.

În consecință, instanța de apel a conchis că pretențiile formulate sunt

neîntemeiate, or, reclamantul nu a prezentat suficiente documente pentru

confirmarea valorii în vamă a mărfii importate.

La 25 aprilie 2018, conform sigiliului oficiului poștal (Vol.II, f.d.6), SRL

„Alexcom-Trans”, reprezentată de avocatul Alexandru Tonu, a declarat recurs

împotriva deciziei din 14 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel a interpretat eronat legea

și a apreciat arbitrar probele.

Recurentul a opinat că intimații nu au prezentat nici un înscris întru confirmarea

legalității și temeiniciei actului de inspecție, iar instanța de apel a constatat

temeinicia axându-se pe presupunerile sale. Astfel, instanța nu a intrat în esența

criticilor aduse actelor de inspecție, ceea ce indică la examinarea superficială a

legalității actului contestat, fără a fi supuse controlului temeinicia și corectitudinea

acțiunilor Biroului Vamal prin prisma prevederilor legale ce guvernează raportul

juridic în litigiu.

În contextul prevederilor art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 14 martie 2018, iar SRL „Alexcom-

Trans”, reprezentată de avocatul Alexandru Tonu, a declarat recurs la 25 aprilie

2018, conform sigiliului oficiului poștal (Vol.II, f.d.6), ceea ce denotă că recursul

este în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de SRL „Alexcom-Trans”,

reprezentată de avocatul Alexandru Tonu, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

4

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească

a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Alexcom-Trans”,

reprezentată de avocatul Alexandru Tonu, nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurent cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității

constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă,

însă din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a

regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

5

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de SRL „Alexcom-Trans”, reprezentată de

avocatul Alexandru Tonu.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Alexcom-Trans”, reprezentată de avocatul Alexandru Tonu, împotriva

deciziei din 14 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

6