3r-142/18 — cu privire la anularea deciziei

Dosarul nr. 3r-142/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – V. Lastavețchi,

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – E. Palanciuc, A. Malîi, V. Clima,

DECIZIE

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Visternicean

Maria Ghervas

examinând recursul, declarat de către Primarul general al municipiului

Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Oficiul

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului general al

municipiului Chișinău cu privire la anularea deciziei,

împotriva încheierii din 28 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Primarul general al municipiului Chișinău,

constată:

La 22 august 2017 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primarului general al mun. Chișinău cu

privire la anularea dispoziției nr.854-d din 20 iunie 2017 ,,Cu privire la

aprovizionarea populației orașului Chișinău cu producție agricolă și miere de

albine în anul 2017”. (f.d.1-3)

Prin hotărârea din 18 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a admis acțiunea înaintată de către de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat, s-a anulat ca fiind emisă contrar prevederilor legii, dispoziția Viceprimarului

mun. Chișinău, Nistor Grozavu, nr. 548-d din 20 iunie 2017 ,,Cu privire la

aprovizionarea populației orașului Chișinău cu producție agricolă și miere de

albine în anul 2017”. (f.d.22, 26-29)

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 17 ianuarie 2018 reprezentantul

Primarului general al mun. Chișinău a declarat apel nemotivat. (f.d.24)

Prin încheierea din 09 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel, apelantului fiindu-i acordat termen de 15 zile din data

recepționării încheierii, pentru lichidarea deficienților cererii de apel prin

depunerea în secretariatul Curții de Apel Chișinău a cererii de apel motivate, s-a

explicat că lichidarea deficienților de formă și conținut ale apelului generează

examinarea cauzei în ordin de apel, în contradictoriu – restituirea apelului. (f.d.33-

34)

1

Prin încheierea din 28 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de Primarul general al municipiului Chișinău din motivul că

nu a fost respectate indicațiile încheierii din 09 februarie 2018 și anume nu s-a

prezentat de către apelant cererea de apel motivată.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la 18 mai 2018

reprezentantul Primarului general al municipiului Chișinău a declarat recurs, prin

care a solicitat casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare.

(f.d. 49-50)

În motivarea recursului recurentul invocă, că instanța de apel restituind

cererea de apel, nu a respectat principiul contradictorialității și egalității părților în

drepturile procedurale, nemijlocirii și oralității dezbaterilor judiciare.

La 23 iunie 2018 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

referință, solicitând ca recursul declarat de Primarul general al mun. Chișinău să fie

respins ca fiind neîntemeiat și nefondat, cu menținerea în vigoare a încheierii

instanței de apel. (f.d.56-57).

Conform prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare

a recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost

pronunțată la 28 martie 2018, copia încheierii a fost expediată părților prin

intermediul oficiului poștal la 20 aprilie 2018, confirmare despre recepționarea

acesteia de către părți la materialele dosarului lipsește. (f.d.43)

În aceste circumstanțe recursul, declarat la 18 mai 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Colegiul consideră argumentele recurentului nefondate, ori un apel trebuie să

corespundă prevederilor art.365 Cod de procedură civilă și anume în cererea de

apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în

apel; h) documentele ce se anexează. (11) Elementele cererii de apel prevăzute la

alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după

data întocmirii hotărârii integrale. (2) În cererea de apel se poate indica și alte date

ce țin de examinarea apelului. (3) Cererea de apel se semnează de apelant sau de

reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în

modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește

2

o astfel de împuternicire. (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei

de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Colegiul reține că, Primarul general al mun. Chișinău la 17 ianuarie 2018 a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 18 decembrie 2017 a instanței de

fond, menționând că va prezenta apelul motivat după recepționarea hotărârii

motivate.(f.d.24) Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc hotărârea

motivată a fost expediată apelantului la 23 ianuarie 2018, la adresa indicată de

apelant în cererea de apel. (f.d.30)

La 09 februarie 2018 Curtea de Apel Chișinău nu a dat curs cererii de apel

depuse de Primarul general al mun. Chișinău, acordându-i un termen de 15 zile de

la recepționarea încheierii, pentru a prezenta apelul motivat, fiindu-i explicat că în

cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Conform prevederilor art. 110 Cod de procedură civilă termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.

(1).

Prin încheierea din 28 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

depusă de Primarul general al mun. Chișinău a fost restituită în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă.

Din conținutul încheierii recurate rezultă că restituirea cererii de apel a fost

generată de faptul că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței dispuse

prin încheierea din 09 februarie 2018, prin care i-a fost acordat un termen pentru a

prezenta apelul motivat, și anume 15 zile de la recepționarea încheierii.

În susținerea poziției date, Colegiul menționează că instanța de apel prin

încheierea din 09 februarie 2018 a acordat apelantului un termen 15 zile de la data

recepționării încheierii, pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea

apelului motivat, totodată, comunicându-i că în cazul de nelichidarea neajunsurilor

apelul va fii restituit. Conform materialelor dosarului se observă că încheierea din

09 februarie 2018 a fost expediată părților prin intermediul oficiului poștal, iar

apelantul/recurentul a recepționat încheierea dată la 22 februarie 2018, fapt

confirmat prin avizul de recepție nr. DS2100183647AS.

Astfel, recurentul/apelantul urma să depună diligență întru respectarea

termenului acordat de către instanța de apel în vederea prezentării apelului motivat,

în termenul stabilit de instanța de apel. Cu toate acestea nu s-a conformat

indicațiilor instanței de apel și nu a înlăturat neajunsurile în termenul acordat.

3

Aici, instanța de recurs amintește recurentului prevederile art. 56 alin. (3)

Cod de procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de

aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Buna-credință prezumă, că partea este obligată la intervale rezonabile de timp

să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele

prevăzute de lege.

Instanța de recurs reține și jurisprudența CEDO, conform căreia participanții

procesului de judecată, inițiind proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol

activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință

de drepturile sale procedurale.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Primarul general al mun. Chișinău.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 martie 2018.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Dumitru Visternicean

Maria Ghervas

4