3r-121/18 — constatarea nesolutionarii in termen legal a cererii

Dosarul nr. 3r-121/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros)

D E C I Z I E

27 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Igor Vignan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Vignan

împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova cu privire la constatarea

nesoluționării în termen legal a cererii și repararea prejudiciului material și moral,

împotriva încheierii din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea de asigurare a acțiunii depusă de Igor Vignan,

c o n s t a t ă:

La 26 noiembrie 2015 Igor Vignan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Procuraturii Generale a RM cu privire la constatarea nesoluționării în

termen legal a cererii prealabile din 29 septembrie 2015 și repararea prejudiciului

material și moral în sumă de 10 000 000 de lei.

Prin hotărârea din 27 decembrie 2016 a Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău,

acțiunea depusă de Igor Vignan a fost respinsă ca fiind nefondată.

La 27 ianuarie 2017 Igor Vignan a declarat apel împotriva hotărârii din 27

decembrie 2016 a Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău.

La 27 decembrie 2017 Igor Vignan a depus o cerere de aplicare a măsurilor de

asigurare a acțiunii prin obligarea Procuraturii Generale a RM ca în termen de 24 ore

să asigure aprovizionarea cu energie electrică a locuinței sale situate în mun. XXXX,

str. XXXX, ap. XXXX.

În motivarea cererii de asigurare a acțiunii a invocat că necesitatea asigurării

acțiunii rezidă din faptul că Procuratura Generală a RM nu a asigurat prin măsuri

eficiente apărarea drepturilor sale, nu a contracarat acțiunile ilegale ale procurorilor

și nu i-a apărat dreptul său de consumator.

A mai susținut că până în prezent apartamentul său nu este asigurat cu energie

electrică, ceea ce provoacă familiei sale incomodități foarte mari, iar toate aceste

acțiuni pot fi calificate drept fapte care înjosesc demnitatea umană, fiind încălcat art.

3 CEDO.

1

Prin încheierea din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea de asigurare a acțiunii depusă de Igor Vignan.

La 27 aprilie 2018 Igor Vignan a declarat recurs împotriva încheierii din 22

martie 2018 a instanței de apel.

În motivarea recursului Igor Vignan a indicat că prin emiterea încheierii din 22

martie 2018 a Curții de Apel Chișinău doar în limba română a fost discriminat pe

criteriu de limbă.

Recurentul a afirmat că nu a fost citat de către instanța de apel pentru ședința

din 22 martie 2018 la care s-a examinat cererea de asigurare a acțiunii.

Totodată, Igor Vignan a mai remarcat că instanța de apel a examinat cererea de

asigurare a acțiunii din 15 ianuarie 2018, abia la 22 martie 2018, cu încălcarea

termenului legal prevăzut de art. 177 CPC.

A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate și constatarea

încălcării dreptului de acces liber la justiție.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțare (în vigoare la data emiterii încheierii

contestate).

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 22 martie 2018.

Recurentul a făcut cunoștință cu materialele dosarului, inclusiv cu încheierea

recurată la 23 aprilie 2018, fapt confirmat prin recipisa anexată (f. d. 184).

Astfel, recursul declarat la 27 aprilie 2018, este în termen.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum denotă actele cauzei, Igor Vignan, la 27 decembrie 2017 a depus o

cerere de aplicare a măsurilor de asigurare a acțiunii prin obligarea Procuraturii

Generale a RM ca în termen de 24 ore să asigure aprovizionarea cu energie electrică

a locuinței sale situate în mun. XXXX, str. XXXX, ap. XXXX (f. d. 162).

În conformitate cu art. 174 alin. (1) Cod de procedură civilă, la cererea

participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi aplicarea sau

neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în orice fază a

procesului până la etapa în care hotărârea judecătorească devine definitivă, în cazul

în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea

hotărârii judecătorești.

Art. 175 alin. (1) lit. a), b) Cod de procedură civilă, în vederea asigurării acțiunii,

judecătorul sau instanța este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de

bani ale pârâtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane; să interzică pârâtului

săvârșirea unor anumite acte.

Raportând la caz prevederile normelor enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că instanța de apel

întemeiat, prin încheierea contestată, a dispus respingerea cererii cu privire la

aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii, deoarece în cauză nu au fost întrunite

2

condițiile stabilite de prevederile art. 174 alin. (1) și art. 175 Cod de procedură civilă

în vederea aplicării măsurilor de asigurare a acțiunii.

Este important a evidenția că asigurarea acțiunii contribuie real la executarea

ulterioară a hotărârii judecătorești adoptate și astfel constituie un mijloc eficient de

protecție a drepturilor subiective ale participanților la proces.

Astfel, ținând cont de faptul că art. 174 Cod de procedură civilă enunță un singur

motiv de asigurare a acțiunii și anume, în cazul în care neaplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea hotărârii judecătorești și nu sunt

stipulate expres temeiurile de aplicare a acestei instituții, urmează ca instanța de

judecată să constate oportunitatea și necesitatea aplicării măsurilor de asigurare a

acțiunii.

Prin urmare, reieșind din obiectul acțiunii deduse judecății, se reține faptul că de

către Igor Vignan nu au fost prezentate probe care să demonstreze cu certitudine că

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea unei

eventuale hotărâri.

Or, la caz obiectul acțiunii îl constituie constatarea nesoluționării în termen legal

a cererii prealabile din 29 septembrie 2015 și repararea prejudiciului material și moral

în sumă de 10 000 000 de lei, iar faptul neaprovizionării cu energie electrică a

locuinței reclamantului Igor Vignan nu poate să influențeze executarea unei eventuale

hotărâri.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reiterează faptul că necesitatea aplicării măsurilor de asigurare este dictată de

posibilitatea executării viitoarei hotărâri.

Instanța de recurs conchide că argumentele recurentului precum că Procuratura

Generală a RM nu i-a asigurat protecția drepturilor sale, inclusiv dreptul apelantului

de consumator și faptul că locuința sa nu este aprovizionată cu energie electrică, nu

denotă imposibilitatea executării unei eventuale hotărâri judecătorești.

Ori, prin prezenta acțiune, reclamantul a contestat în ordinea contenciosului

administrativ nesoluționarea în termen legal a cererii sale de către Procuratura

Generală, astfel încât, măsura de asigurare a acțiunii solicitată de Igor Vignan nu are

nici o legătură cu obiectul cauzei.

Argumentul recurentului Igor Vignan precum că nu a fost citat de instanța de

apel pentru ședința din 22 martie 2018 la care s-a examinat cererea de asigurare a

acțiunii urmează a fi respins, dat fiind faptul că din procesul-verbal al ședinței de

judecată din aceeași dată rezultă cu certitudine că Igor Vignan a fost prezent la ședință

și și-a expus poziția cu referire la susținerea cererii de asigurare a acțiunii.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de către Igor Vignan și de a menține încheierea din 22 martie 2018 a Curții

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Igor Vignan.

3

Se menține încheierea din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Igor Vignan împotriva

Procuraturii Generale a Republicii Moldova cu privire la constatarea nesoluționării

în termen legal a cererii și repararea prejudiciului material și moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

4