3r-106/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-106/18

prima instanță:Judecătoria Chișinău, sediul Centru (N.Mazur)

instanța de apel:Curtea de Apel Chișinău ( N.Budăi, V.Efros, I.Muruianu)

D E C I Z I E

27 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând recursul declarat de către Vasilașcu Serghei, reprezentat de

avocatul Timotin Lilian,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vasilașcu

Serghei împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva încheierii din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Vasilașcu Serghei, reprezentat de avocatul

Timotin Lilian,

c o n s t a t ă :

La 23 ianuarie 2017 Vasilașcu Serghei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la contestarea actului

administrativ.

Prin hotărârea din 23 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

La 08 noiembrie 2017 Vasilașcu Serghei, reprezentat de avocatul Timotin

Lilian a declarat apel împotriva hotărârii din 23 octombrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 23 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Vasilașcu Serghei, reprezentat de avocatul Timotin

Lilian.

S-a comunicat apelantului și reprezentantului său despre necesitatea

prezentării apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, stabilindu-le termen

pînă la 21 februarie 2018 pentru a lichida neajunsurile menționate.

Prin încheierea din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost

restituită cererea de apel depusă de Vasilașcu Serghei, reprezentat de avocatul

Timotin Lilian pe motiv, că nu a depus apelul motivat.

1

La 18 aprilie 2018 Vasilașcu Serghei, reprezentat de avocatul Timotin Lilian a

declarat recurs împotriva încheierii din 22 februarie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea recursului s-a indicat, că este vicioasă practica instanței de apel

cu privire la acordarea termenului pentru lichidarea neajunsurilor.

A relevat, că în ședința din 22 februarie 2018, adică a doua zi de la termenul

fixat de instanța de judecată, Vasilașcu Serghei s-a prezentat personal, prezentând

apelul motivat cu solicitarea repunerii în termen pe motivul, că nu a reușit să-l

depună la ziua de 21 februarie 2018, deoarece lucrează pînă la ora 17.00.

Recurentul a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Examinînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiției consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit.a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În speță, la 08 noiembrie 2017 Vasilașcu Serghei, reprezentat de avocatul

Timotin Lilian a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei

instanțe și prin încheierea din 23 ianuarie 2018 a instanței de apel nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Vasilașcu Serghei, reprezentat de avocatul Timotin

Lilian. S-a comunicat apelantului și reprezentantului său despre necesitatea

prezentării apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, stabilindu-le termen

pînă la 21 februarie 2018 pentru a lichida neajunsurile menționate.

În conformitate cu art. 373 alin.(5) din Codul de procedură civilă, instanța de

apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Astfel, examinarea cererii de apel în care lipsesc motivele de fapt și de drept

pe care aceasta se întemeiază, va conduce la emiterea unei decizii ilegale,

deoarece decizia instanței de apel trebuie să fie clară și să răspundă într-un mod

sigur și expres la toate obiecțiile formulate în cererea de apel.

Articolul 56 alin.(2) din Codul de procedură civilă prevede că, participanții la

proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu

unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.

Prin urmare, recurentul urma să înlăture neajunsurile menționate în

încheierea instanței de apel, la caz, să depună apelul motivat, obligație care nu a

fost îndeplinită.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

2

Colegiul relevă că, lacunele cererii de apel indicate în încheierea din 23

ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău urmau a fi lichidate de titularul acesteia

pînă la 21 februarie 2018, însă analizând materialele cauzei se atestă că recurentul

a omis să prezinte pînă la acest termen cererea de apel motivată fie personal fie

prin intermediul poștei.

Argumentul recurentului precum că, este vicioasă practica instanței de apel

cu privire la acordarea termenului pentru lichidarea neajunsurilor se respinge,

deoarece sancțiunea instituită în art. 369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură

civilă este peremptorie, întrucît scopul acesteia este stingerea procesului în faza

în care acesta se află și este absolută, deoarece este reglementată de norme

imperative, acestea fiind prevăzute în interesul părților, dar și în interesul unei

bune administrări a justiției, iar pentru a interveni, este necesar să se constate că

lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens

o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul

de timp fixat în baza legii de instanță.

Nu poate fi reținut nici argumentul precum, că în ședința din 22 februarie

2018, adică a doua zi de la termenul fixat de instanța de judecată, Vasilașcu

Serghei s-a prezentat personal, prezentând apelul motivat cu solicitarea repunerii

în termen pe motivul, că nu a reușit să-l depună la ziua de 21 februarie 2018,

deoarece lucrează pînă la ora 17.00, deoarece în cererea de apel recurentul nu a

solicitat repunerea în termen a apelului.

Mai mult ca atît, recurentul a avut angajat un avocat, Timotin Lilian, în

calitate de reprezentant și totodată a fost în drept să trimită prin poștă instanței

de apel cererea de apel motivată.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că, instanța de apel corect a dispus

restituirea cererii de apel din motivul că, Vasilașcu Serghei nu a depus apelul

motivat.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Vasilașcu Serghei, reprezentat de

avocatul Timotin Lilian,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vasilașcu Serghei

împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la contestarea actului

administrativ.

Se menține încheierea din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

3