2r-518/18 — înlăturarea impedimentelor în exercitarea dreptului de proprietate, evacuarea si obligarea asigurării intrării iesirii separate din bunul imobil

dosarul nr. 2r-518/18

prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău

Judecătorul: Gheorghe Stratulat

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: L. Bulgac, S. Gîrbu, G. Dașchevici

D E C I Z I E

20 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Nicolae Craiu, Dumitru Visternicean,

examinând cererea de recurs declarată de Florea Alexandra prin intermediul

reprezentantului, avocatul Maștalin Tatiana,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Florea Alexandra

împotriva Lidiei Ghiluța cu privire la înlăturarea impedimentelor în exercitarea

dreptului de proprietate, evacuarea și obligarea asigurării intrării-ieșirii separate

din bunul imobil,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2018,

c o n s t a t ă :

La 05 noiembrie 2014, Florea Alexandra s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Lidiei Ghiluța cu privire la înlăturarea impedimentelor în

exercitarea dreptului de proprietate, evacuarea și obligarea asigurării intrării-ieșirii

separate din bunul imobil. (f.d. 4-6)

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 22 octombrie 2015 a

fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Florea Alexandra. (f.d. 71,

73-76)

La 20 noiembrie 2015, Ghiluța Lidia a depus apel nemotivat, ulterior la

18 ianuarie 2016 a depus apel motivat, solicitând casarea hotărârii Judecătoriei

Centru mun. Chișinău din 22 octombrie 2015 cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii. (f.d. 79,88)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016 a fost admisă

cererea de apel declarată de Ghiluța Lidia, casată hotărârea Judecătoriei Centru

1

mun. Chișinău din 22 octombrie 2015, confirmată tranzacția de împăcare încheiată

între Ghiluța Lidia și Florea Alexandra. Procesul în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă de Florea Alexandra împotriva Lidiei Ghiluța în

legătură cu confirmarea tranzacției de împăcare a fost încetat. (f.d. 102, 103-104)

Ulterior, Florea Alexandra a depus cerere privind schimbarea modului de

executare a tranzacției de împăcare confirmate prin încheierea Curții de Apel

Chișinău din 23 februarie 2016, solicitând dispunerea executării de către Ghiluța

Lidia a hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 22 octombrie 2015, cu

eliberarea titlului executoriu în baza hotărârii nominalizate. (f.d. 136-139)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2018, a fost respinsă

cererea privind schimbarea modului și ordinului de executare a încheierii Curții de

Apel Chișinău din 23 februarie 2016. (f.d.174, 175-177)

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, Florea Alexandra prin intermediul

reprezentantului, avocatul Maștalin Tatiana, a contestat-o cu recurs, solicitând,

admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

19 aprilie 2018, cu remiterea cauzei în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că condițiile tranzacției de împăcare

confirmate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016 cu

rea-voință nu sunt executate de către Ghiluța Lidia. Executarea silită a tranzacției

de împăcare nu a fost posibilă, executorul judecătoresc la 22 iunie 2016 a întocmit

procesul – verbal prin care s-a confirmat că tranzacția de împăcare nu este

executată.

Mai mult, executorul judecătoresc a refuzat executarea silită pe motiv că

încheierea nu prevede expres evacuarea Ghiluța Lidia și a membrii familiei

acesteia.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că la 19 aprilie 2018 a fost pronunțată

încheierea contestată, recurenta s-a conformat prevederilor legale și a depus la

27 aprilie 2018, prin intermediul poștei electronice recursul împotriva încheierii.

Potrivit art. 426, alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2018.

2

În conformitate cu art. 427, lit. a) CPC instanța de recurs, după ce judecă

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Instanța de recurs a constatat că prin hotărârea Judecătoriei Centru

mun. Chișinău din 22 octombrie 2015 a fost admisă cererea de chemare în judecată

depusă de Florea Alexandra prin care, s-a obligat Ghiluța Lidia să înlăture

impedimentele în folosirea terenului aferent casei de locuit din mun. Chișinău,

str. Xxxx xxxx xxx, prin demolarea gardului și a veceului construite neautorizat, s-

a evacuat Ghiluța Lidia și alte persoane din odaia 7, cu suprafața de 11.0 m.p și

odaia nr. 8 cu suprafața de 8,4 m.p. din imobilul din mun. Chișinău, str. Xxxx xxxx

xxx, s-a obligat Ghiluța Lidia să asigure intrare-ieșire separată de Florea Alexandra

din bunul imobil din mun. Chișinău, str. Xxxx xxxx xxx, efectuând lucrări de

reamenajare prin spargerea golului din ușa și instalarea ușii în odaia nr. 10.

La 23 februarie 2016 prin încheiere Curtea de Apel Chișinău a admis apelul

declarat de Ghiluța Lidia, a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

22 octombrie 2015, a confirmat tranzacția de împăcare încheiată între Ghiluța

Lidia și Florea Alexandra prin care:

- Ghiluța Lidia a retras apelul și s-a obligat să elibereze 3/4 din terenul aferent

casei de locuit situată în mun. Chișinău, str. Xxxx xxxx xxx, proprietatea Florea

Alexandrei, potrivit variantei I de împărțire, acceptată prin Decizia Curții de Apel

Chișinău din 01 octombrie 2013 și anume cu hotarele marcate prin punctele 1-2-3-

4-5-6-7-8-9- 1, cu excepția prevederilor pct. 1, lit. i) al prezentei tranzacții;

- Ghiluța Lidia s-a obligat să nu pună careva impedimente în folosirea a 3/4 din

terenul aferent casei de locuit situată în mun. Chișinău, str. Xxxx xxxx xxx,

proprietatea Florea Alexandrei;

- Ghiluța Lidia s-a obligat să preia în folosință veceul construit de Florea

Alexandra, iar veceul construit de ea să-l transmită în folosință Florea Alexandra;

- Ghiluța Lidia s-a obligat să elibereze, împreună cu toți membrii familiei, odaia

nr.7, cu S = 11,4 m2 și o parte din coridor până în dreptul ușii odăii nr. 8 cu S= 8,4

m2;

- Ghiluța Lidia s-a obligat să-și amenajeze intrare separată, spărgând golul ușii și

instalându-și ușă la odaia nr. 10;

- Florea Alexandra a renunțat la pretențiile invocate în cererea de chemare în

judecată, privind evacuarea apelantei (pârâtei) Ghiluța Lidia și a membrilor

familiei ei din odaia cu nr. 8 cu S=8,4 m2 a bunului imobil din mun. Chișinău, str.

Xxxx xxxx xxx;

- Florea Alexandra s-a obligat să nu demoleze sistema de canalizare și

provizionare cu apă a imobilului ce-i aparține Ghiluța Lidiei, care este instalat pe

terenul ce-i aparține;

3

- Florea Alexandra s-a obligat să-i permită Ghiluța Lidiei să se conecteze la

conducta de gaze naturale de pe terenul intimatei și să-i dea acordul la efectuarea

lucrărilor de construcție a unei anexe la casa de locuit pe terenul ce-i aparține

Ghiluța Lidiei;

- Apeductul și terenul aferent casei de locuit pe care sunt instalate rețelele de

aprovizionare cu apă și canalizare rămân a fi utilizate în comun de către ambele

părți;

- Tranzacția de împăcare urmează a fi executată benevol de către părți în termen de

până la 31 mai 2016.

În legătură cu confirmarea tranzacției de împăcare, s-a încetat procesul în

cauza civilă la acțiune lui Florea Alexandra către Ghiluța Lidia privind înlăturarea

impedimentelor în exercitarea dreptului de proprietate prin demolarea gardului

și a veceului construit neautorizat, evacuarea din imobil și obligarea asigurării

intrării-ieșirii separate din bunul imobil.

Totodată, s-a atenționat Florea Alexandra despre imposibilitatea adresării

repetate împotriva Ghiluța Lidiei cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

În urma neexecutării de către Ghiluța Lidia a tranzacției de împăcare Florea

Alexandra s-a adresat cu cerere de schimbare a modului sau ordinii de executare a

hotărârii judecătorești, prin care a solicitat dispunerea executării de către Ghiluța

Lidia a hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 22 octombrie 2015.

Conform art. 77 alin. (1) din Codul de executare, dacă există circumstanțe

care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în

procedura de executare vor înainta în instanța de judecată care a eliberat

documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului și a ordinii de

executare a hotărârii.

În conformitate cu art. 252 alin. (1) CPC, în funcție de situația materială a

părților sau de alte circumstanțe, instanța emitentă poate, la cererea participanților

la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, să amâne ori să eșaloneze

executarea ei, precum și să schimbe modul sau ordinea de executare a acesteia.

Prin prisma prevederilor legale citate supra, părțile beneficiază de dreptul de a

schimba modul și ordinea de executare a hotărârii, însă cererea înaintată de către

Florea Alexandra nu se încadrează în prevederile legale, ori aceasta fiind în sine un

recurs deghizat, prin care se solicită anularea actului judecătoresc irevocabil, la caz

încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016, cu obligarea executării

hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 22 octombrie 2015, care a fost

casată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că acest fapt ce este în contradicție cu prevederile art. 249, alin. (1)

4

CPC, care direct indică că după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu

este în drept să o anuleze nici să o modifice.

În asemenea împrejurări nu pot fi reținute criticele formulate în recurs,

deoarece sunt nejustificate și se combat prin constatările menționate.

Astfel, având în vederea faptul că încheierea instanței de apel este întemeiată

și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău din 19 aprilie 2018.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Florea Alexandra prin intermediul

reprezentantului, avocatul Maștalin Tatiana.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 aprilie 2018, adoptată

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Florea Alexandra

împotriva Lidiei Ghiluța cu privire la înlăturarea impedimentelor în exercitarea

dreptului de proprietate, evacuarea și obligarea asigurării intrării-ieșirii separate

din bunul imobil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Nicolaie Craiu

Dumitru Visternicean

5