3r-95/18 — contestarea actului administrativ

prima instanță:A.Catană dosarul nr. 3r-95/18

instanța de apel: A. Bostan

A.Pahopol, V.Negru

D E C I Z I E

20 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii - Tamara Chișca-Doneva, Nina Vascan

examinând recursul declarat de Ministerul Apărării, împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 03 aprilie 2018,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ceban

Veaceslav împotriva Ministerului Apărării și Comisiei Naționale a Pieței

Financiare cu privire la contestarea actului administrativ

c o n s t a t ă:

La 12 august 2014 Ceban Veaceslav a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Apărării și Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu

privire la contestarea actului administrativ.

Judecătoria Chișinău sediul Centru prin hotărîrea din 03 octombrie 2017 a

admis acțiunea în partea încasării sumei de asigurare ca urmare a contractării

traumei de gravitate ușoară în timpul îndeplinirii obligațiunilor serviciului

militar și a cheltuielilor de judecată.

A încasat din contul Ministerului Apărării în beneficiul lui Ceban Veaceslav

suma de asigurare ca urmare a contractării traumei de gravitate ușoară în timpul

îndeplinirii obligațiunilor serviciului militar în mărime de 17036,40 de lei și

cheltuielile de judecată în mărime de 6,95 de lei.

A respins acțiunea lui Ceban Veaceslav împotriva Ministerului Apărării

privind încasarea dobînzii de întîrziere la plata sumei de asigurare ca fiind

nefondată.

1

A respins acțiunea lui Ceban Veaceslav împotriva Comisiei Naționale a

Pieței Financiare privind aprobarea în comun cu Ministerul Apărării a listei

documentelor necesare pentru prezentarea în organizațiile de asigurare în cazul

survenirii riscului asigurat, recunoașterea ca fiind ilegală nesoluționarea de către

Comisia Națională a Pieței Financiare în termenul legal a cererii depuse la 08

februarie 2017 de Ceban Veaceslav ca fiind nefondată.

La 11 octombrie 2017 Ministerul Apărării a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 03 octombrie 2017.

La 13 octombrie 2017 Ceban Veaceslav a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărîrii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 03 octombrie 2017.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 16 ianuarie 2018 nu a dat curs

cererilor de apel depuse de Ministerul Apărării și Ceban Veaceslav.

A comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererilor de apel

motivate, acordându-le termen de 10 zile de la data recepționării încheierii

nominalizate.

A stabilit ședința de judecată pentru 03 aprilie 2018, ora 12.00 în incinta

Curții de Apel Chișinău, pe adresa mun.Chișinău, str.Teilor,4 sala 9 pentru

soluționarea chestiunii cu privire la acceptarea pe rol și după caz examinarea în

fond a cererilor de apel.

A explicat apelanților că, în caz dacă nu vor îndeplini indicațiile instanței

de apel din încheierea emisă, cererile de apel nu or fi considerate depuse și

împreună cu toate documentele anexate vor fi restituite.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 03 aprilie 2018 a restituit

cererea de apel depusă de Ministerul Apărării pe motiv că nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței invocate în încheierea din 16 ianuarie 2018.

A remis apelantului Ministerului Apărării cererea de apel nemotivată.

La 02 mai 2018 Ministerul Apărării a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 03 aprilie 2018 solicitînd admiterea recursului, casarea

încheierii recurate, repunerea în termenul de procedură cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat că, termenul de 10 zile, acordat de instanța

de apel, pentru a prezenta apelul motivat îl consideră evident de scurt și abuziv.

A menționat, că reprezentantul Ministerului Apărării Vasile Bzovîi, în

gestiunea și sarcina de reprezentare a căruia se afla litigiul de referință, s-a aflat

la tratament staționar de zi în Centrul Consultativ Diagnostic în perioada 12-16

martie 2018, fapt confirmat prin extrasul din fișa de observație nr.21.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de

Ministerul Apărării urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

Conform art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă, repunerea în termen

de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de

art.116.

Conform art. 116 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a

exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat

din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care

justifică depășirea termenului de procedură.

Materialele pricinii denotă cu certitudine faptul că, instanța de apel a

pronunțat încheierea contestată la data de 03 aprilie 2018 (vol. II, f.d. 205), însă

deoarece la dosar lipsește dovada de expediere a acesteia în adresa recurentului,

Colegiul va purcede la examinarea în fond a cererii de recurs ca fiind depusă în

termen.

Analizând legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 aprilie 2018

Colegiul constată că, soluția instanței de apel este justă și întemeiată or, intervalul

de timp scurs de la momentul recepționării încheierii Curții de Apel Chișinău

din 16 ianuarie 2018 prin care nu s-a dat curs cererii de apel denotă caracterul

tardiv al valorificării apelului de către reprezentantul Ministerului Apărării, iar

depășirea termenului legal este imputabilă ultimului care a omis să înlăture

anterior, neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel și anume să prezinte

apelul motivat.

Astfel, încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2018, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel a fost expediată recurentului, fiind recepționată de

acesta la 28 februarie 2018 (f.d.181, vol.II).

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Articolul 112 alin.(2) din Codul de procedură civilă prevede, că dacă ultima

zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

La caz, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea neajunsului

în cererea de apel a început a curge la 01 martie 2018 și a expirat la 12 martie

2018, avînd în vedere că ultima zi de înlăturare a neajunsurilor - a fost zi de

odihnă, apelul motivat a fost prezentat la 14 martie 2018.

Prin urmare, neajunsul cererii de apel nu a fost înlăturat în termenul acordat

de instanța de judecată, or, recurentul Ministerul Apărării, nu a prezentat cererea

de apel motivată în acest termen, dar nici nu a solicitat prelungirea acestuia.

În acest sens, instanța de recurs subliniază că, în contextul dat, CtEDO a

apreciat că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității

raporturilor juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta

ca aceste reguli să fie aplicate.

3

S-a subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și

anume să garanteze securitatea juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe

eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil,

mai dificil de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă

tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu

mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea

acorda credit și care ar fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu

împotriva României, cauza Marckx împotriva Belgiei).

În lumina celor menționate și avînd în vedere faptul că toate criticile

formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Ministerul Apărării, cu menținerea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 03 aprilie 2018.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

A respinge recursul declarat de Ministerul Apărării.

A menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 aprilie 2018, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ceban Veaceslav

împotriva Ministerului Apărării și Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu

privire la contestarea actului administrativ.

Decizia rămîne irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

4