3r-137/18 — contestarea acțiunilor candidatului electoral

3r-137/18 — contestarea acțiunilor candidatului electoral (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 3r-137/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru: V. Sanduța

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: M. Moraru, N. Traciuc și Eu. Clim

D E C I Z I E

15 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Dumitru Visternicean

Judecătorii Nicolae Craiu și Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Partidul Politic „Platforma Demnitate și Adevăr”

și Năstase Andrei, prin intermediul avocatului Dumitru Pavel,

în cauza civilă la contestația depusă de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din

Republica Moldova” împotriva Partidului Politic „Platforma Demnitate și Adevăr” și

Năstase Andrei, intervenient accesoriu Consiliul Electoral de Circumscripție

Electorală municipală Chișinău nr. 1, cu privire la contestarea acțiunilor candidatului

electoral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2018, prin care a fost

restituit apelul declarat de avocatul Dumitru Pavel în interesele Partidului Politic

„Platforma Demnitate și Adevăr” și Năstase Andrei, ca fiind depus de o persoană

care nu are drept să o declare,

c o n s t a t ă :

La 04 iunie 2018 reprezentantul Ilie Ceban a depus în interesele Partidului

Politic ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” contestație împotriva

Partidului Politic ”Platforma Demnitate și Adevăr” și Andrei Năstase, intervenient

accesoriu Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală municipală Chișinău nr. 1

cu privire la contestarea acțiunilor candidatului electoral.

În motivarea contestației reprezentantul Ilie Ceban a indicat că în cadrul

alegerilor locale din 20 mai 2018, Partidul Politic „Platforma Demnitate și Adevăr” l-

a desemnat în calitate de candidat pentru funcția de Primar General al mun. Chișinău

pe domnul Andrei Năstase, acesta prezentându-se drept candidat comun al forțelor

europene și antioligarhice, având în vedere în special faptul că e candidat comun al

Partidului Politic „Platforma Demnitate și Adevăr” și Partidului Politic „Partidul

Acțiune și Solidaritate”.

În cursa electorală din partea Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din

Republica Moldova” s-a înscris candidatul Ion Ceban.

A subliniat că în urma primului tur de scrutin niciunul din candidații înscriși în

cursa electorală nu a acumulat un număr suficient de voturi pentru a fi desemnat

învingător, fapt care a generat stabilirea de către organul electoral a celui de-al doilea

1

tur de scrutin pentru data de 03 iunie 2018 dintre primii doi candidați care au

acumulat cel mai mare număr de voturi: Ion Ceban, din partea Partidului Politic

„Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” și Andrei Năstase, din partea

Partidului Politic „Platforma Demnitate și Adevăr”.

A specificat că în cadrul celui de-al doilea tur de scrutin electoral, candidații la

funcția de Primar General al mun. Chișinău au utilizat diverse forme de agitație

electorală.

Printre formele de agitație electorală utilizate de către Partidului Politic

„Platforma Demnitate și Adevăr” a fost identificată și promovarea în masă a

susținerii domnului Andrei Năstase de către mai multe persoane notorii care nu sânt

cetățeni ai Republicii Moldova.

În acest sens Andrei Năstase s-a prevalat de susținerea următoarelor persoane:

Joseph Daul - Președintele Partidului Popular European; Emil Boc - politician român

și Primar al orașului Cluj Napoca; Cătălin Moroșan - cetățean român și campion la

lupte marțiale; Robert Sighiartău - deputat în Parlamentul României; Matei Adrian

Dobrovie - deputat în Parlamentul României; Senatorul din cadrul Partidului Național

Liber - lulia Scântei, ex- Prim-ministrul a României - Dacian Cioloș și ex-Ministrul al

Sănătății din România - Vlad Voiculescu.

A concretizat că domnul Emil Boc, la 01 iunie 2018 a afișat un mesaj video în

care spune: „Vă salut de la Cluj, dragi prieteni din Chișinău. Duminică aveți al

doilea tur al alegerilor locale pentru funcția de primar. În turul doi a intrat un

candidat socialist și unul de centru dreapta, pro-european și anti-oligarhic. Partidul

meu, PNL, dar și Partidul Popular European l-au sprijinit pe Andrei Năstase în

cursa pentru primăria Chișinăului. Cred cu tărie că Andrei Năstase poate aduce

Chișinăului strălucirea pe care acest oraș o merită. Sper că în acest an, decisiv

pentru Republica Moldova, liderii din noua generație: Maia Sandu și Andrei

Năstase, vor constitui un pol politic anti-oligarhic și proeuropean, capabil să redea

moldovenilor speranța unei vieți demne acasă, alături de părinții și copiii lor. Sfatul

meu este să mergeți la vot. Nu-i lăsați pe alții să decidă pentru voi. Prin votul vostru

redați speranță Moldovei”. Mesajul indicat supra a fost difuzat masiv de către Jurnal

TV, cât și prin rețelele de socializare de către membrii Partidului Politic „Platforma

Demnitate și Adevăr”, Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”, Partidului

Liberal Democrat din Moldova ș.a.

A detaliat că Cătălin Moroșan a plasat un video la 31 mai 2018 prin care

îndeamnă la vot pentru Andrei Năstase. În ziua de 01 iunie 2018 acest mesaj a fost

difuzat masiv la TV și de către membrii Partidului Politic „Platforma Demnitate și

Adevăr”, Partidului Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”, Partidului Liberal

Democrat din Moldova ș.a.

A subliniat că Robert Sighiartău, la 03 iunie 2018 a plasat pe rețelele de

socializare o poză alături de Andrei Năstase și scrie: „Succese. Andrei Năstase!" și că

acest mesaj a fost repartizat masiv, fiind plasat contra cost.

A accentuat că la 03 iunie 2018, în ziua a celui de-al doilea tur al alegerilor

locale, radiodifuzorul „Jurnal TV”, fondat de întreprinderea cu capital străin

„Reforma Art” societate cu răspundere limitată, în cadrul buletinului de știri de la ora

13:00, a prezentat publicului larg știrea cu titlu „Din București pentru Chișinău”,

accesibilă pe link-ul http://www.jurnaltv.md/news/49f3462b596d3b8e/din-bucuresti-

pentru-chisinau.html.

2

În special s-a menționat mesajul Iuliei Scîntei, care a declarat: „E deja „Mâine”,

e Duminica în care tu și cu toți prietenii tăi tineri din Chișinău nu trebuie să tăceți,

nu trebuie să fiți indiferenți, nu trebuie să spuneți că vă e lehamite, nu trebuie să fiți

deznădăjduiți. Azi, 3 iunie, tu, fratele meu de la Chișinău trebuie să alegi libertatea,

adevărul și cinstea. Nu lăsa să treacă ziua de azi fără ca tu să nu votezi pentru

familia ta și pentru viitorul tău și al copiilor tăi. Azi, 3 iunie, mergi la vot pentru a

pune în fruntea orașului tău drag, Chișinău, un om destoinic, cu frică de Dumnezeu,

cinstit și loial familiei și orașului, care să te reprezinte pe tine și pe copiii tăi, și pe

toți cei dragi ai voștri. Prețuiește memoria bunicilor noștri. Arată că iubești copiii,

care te țin de mână și îți pasă de viitorul lor și mergi azi la vot, pentru alegerea

primarului Chișinăului.”

S-a difuzat deopotrivă și mesajul lui Dacian Cioloș: „Pentru ei, pentru copiii lor,

pentru viitorul acestei capitale europene și mai ales pentru speranța unei victorii a

democrației și valorilor împotriva corupției și fărădelegii în Republica Moldova, sper

cât mai mulți oameni să meargă la vot pentru alegerea primarului Chișinăului. Să

meargă la vot și să aleagă demnitatea, dezvoltarea și prosperitatea, să aleagă justiția

și Europa. Voturile lor să fie nu numai o garanție pentru calea prosperității, dar și

semnalul că clasa politică de la Chișinău poate fi adusă pe calea cea dreaptă.

Prietenii mei de la Chișinău îmi spun că inima lor va bate cu încredere. Inima

Republicii Moldova trebuie să iasă la vot”.

A fost publicat și mesajul lui Vlad Voiculescu: „Pentru voi și pentru copiii

voștri, alegeți demnitatea, dezvoltarea și prosperitatea, alegeți justiția și Europa.

Puneți clasa politică de la Chișinău pe calea cea dreaptă. O victorie la Chișinău e

importantă! O victorie la Chișinău poate schimba jocul! E șansa voastră! Mergeți la

vot! ”

Reprezentantul Ilie Ceban a mai precizat că după închiderea secțiilor de votare,

numărarea prealabilă a voturilor și prezentarea publică a faptului că domnul Năstase a

acumulat cel mai mare număr de voturi în cel de-al doilea tur de scrutin pentru

funcția de Primar General al num. Chișinău, acesta a făcut conferință de presă alături

de Maia Sandu, unde a mulțumit pentru susținerea acordată domnului Joseph Daul și

altor oameni publici din România.

A explicat că potrivit art. 52 din Codul Electoral, se interzice concurenților

electorali să implice sub orice formă persoanele care nu sunt cetățeni ai Republicii

Moldova în acțiunile de agitație electorală.

Consideră că Andrei Năstase a beneficiat de susținerea masivă a persoanelor

străine în cadrul alegerilor locale noi pentru funcția de Primar General al mun.

Chișinău, care s-au implicat în acțiuni de agitație electorală în mod direct, prin

anunțarea publică despre această susținere și diseminarea publică a mesajelor de

susținere, or acest fapt se confirmă și prin conferința de presă organizată după

anunțarea prealabilă a rezultatelor alegerilor din turul 2 de scrutin, unde acesta expres

mulțumește tuturor oficialilor români, dar și unor persoane notorii române, care l-au

susținut, inclusiv, domnului Joseph Daul.

A mai remarcat că violarea normelor imperative ale Codului electoral nu a

avut un caracter unic, ci a avut un caracter constant, pe întreaga perioadă a alegerilor

locale, ceea ce demonstrează o neglijare gravă și cu rea-credință a legislației

electorale în domeniu, care vine să asigure neadmiterea implicării factorului extern în

cadrul alegerilor din Republica Moldova

3

Reprezentantul Ilie Ceban cere (1) constatarea faptului încălcării de către

concurentul electoral al Partidului Politic ,,Platforma Demnitate și Adevăr” a art. 52

alin. (3) Codul electoral și (2) constatarea faptului încălcării de către concurentul

electoral Andrei Năstase a art. 52 alin. (3) Codul electoral (f.d.1-4).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 06 iunie 2018 s-a respins

ca fiind neîntemeiată contestația depusă de Partidul Politic ”Partidul Socialiștilor din

Republica Moldova” (f.d. 34, 48-55).

La 07 iunie 2018 reprezentantul Ilie Ceban a declarat în interesele Partidului

Politic ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 06 iunie 2018 (f.d. 36-38), iar la 13

iunie 2018 apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d 70-72).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 07 iunie 2018 avocatul Dumitru

Pavel a declarat în interesele Partidului Politic ,,Platforma Demnitate și Adevăr” și

Andrei Năstase apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 06

iunie 2018 (f.d. 39-40).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2018 s-a restituit cererea de

apel depusă de avocatul Pavel Dumitru interesele Partidului Politic ,,Platforma

Demnitate și Adevăr” și Andrei Năstase, ca fiind depus de o persoană care nu este în

drept să declare (f.d.62-65).

Prin procura din 31 mai 2018 avocatul Pavel Dumitru a fost împuternicit de

Partidului Politic ,,Platforma Demnitate și Adevăr” și Andrei Năstase să reprezinte

interesele în instanța de judecată cu dreptul de ataca hotărârea judecătorească (f.d.

76).

La 13 iunie 2018 avocatul Pavel Dumitru a declarat în interesele Partidului

Politic ,,Platforma Demnitate și Adevăr” și Andrei Năstase recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2018, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii și restituirea pricinii pentru rejudecarea cauzei în instanța de apel,

în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de recurs avocatul Pavel Dumitru a indicat că este

împuternicit în baza mandatului și procurii eliberată la 04 aprilie 2018, valabilă pe 6

luni, potrivit căreia a fost desemnat în calitate de reprezentant cu drept de vot

consultativ la Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipale Chișinău

nr. 1 și Comisia Electorală Centrală pentru alegerile locale noi din 2018 cu toate

drepturile prevăzute de legislație, inclusiv de a întocmi, semna și depune cereri,

sesizări, contestații organelor ierarhic superioare și în instanțele de judecată.

A mai precizat că prin hotărârea nr. 11 a Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale municipale Chișinău nr. 1 din 10 aprilie 2018 a fost înregistrat în calitate

de reprezentant cu drept de vot consultativ, asupra căruia se răsfrâng prerogativele

stabilite prin art. 15 alin. (1) Codul electoral.

Instanța de apel a acceptat punerea pe rol a apelului declarat de Ilie Ceban în

interesele Partidul Politic ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, care nu a

prezentat nicio împuternicire, însă a restituit apelul declarat în interesele Partidului

Politic ,,Platforma Demnitate și Adevăr” și Andrei Năstase.

A mai relevat că în privința sa a fost eliberată la 31 mai 2018 și altă procură care

îi certifică dreptul de a semna și depune cerere de apel.

Consideră că instanța de apel a eșuat în aprecierea corectă a reglementărilor

legale și neîntemeiat a dispus restituirea cererii de apel.

4

Conform art. 74 alin. (1) și (7) Codul electoral, instanța de judecată adoptă și

pronunță hotărârea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și

ale Legii contenciosului administrativ.

Apelul și recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în

cauză.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este depus în termen, însă neîntemeiat și urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate din următoarele motive.

Conform art. 74 alin. (6) Codul electoral, împotriva hotărârii instanței de

judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva

deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare

Prin prisma normei de drept citate, se atestă că recursul declarat de Partidul

Politic „Platforma Demnitate și Adevăr” și Năstase Andrei, prin intermediul

avocatului Dumitru Pavel la 13 iunie 2018 împotriva încheierii din 12 iunie 2018 este

depus în interiorul termenului stabilit de legiuitor.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialul pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul

Centru din 06 iunie 2018 s-a respins ca fiind neîntemeiată contestația depusă de

Partidul Politic ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” (f.d. 34, 48-55).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 07 iunie 2016 avocatul Dumitru

Pavel, a declarat în interesele Partidului Politic ,,Platforma Demnitate și Adevăr” și

Andrei Năstase apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 06

iunie 2018 (f.d. 39-40).

În conformitate cu art. 365 alin. (3) Codul de procedură, cererea de apel se

semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează

documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului

dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

În conformitate cu art. 75 alin. (1) – (3) Codul de procedură civilă, în proces

civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat

stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din

dreptul de a avea avocat.

Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către soț/soție,

părinți, copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sunt licențiați în drept și sunt

împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.

Procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele

lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege,

prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți

angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

În speță se atestă că cererea de apel depusă în interesele Partidul Politic

„Platforma Demnitate și Adevăr” și Năstase Andrei este semnată de avocatul Pavel

Dumitru.

În conformitate cu art. 80 alin. (7) Codul de procedură civilă, împuternicirile

date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de

reprezentat și certificat de avocat.

5

Potrivit art. 60 alin. (1) și (2) Legea cu privire la avocatură nr. 1260 –XV din 19

iulie 2002, avocatul acordă asistență juridică clientului în baza contractului de

asistență juridică, încheiat în formă scrisă. Împuternicirile avocatului și ale avocatului

stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un document de strictă

evidență. Conținutul, forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către

Guvern.

Potrivit pct. 8 Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea formularului și

modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr. 158 din 28

februarie 2013, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar în procesul civil,

stabilite conform art.81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova,

urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la

cererea clientului, în modul stabilit de lege.

Dacă se întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul

mandatului textul “Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în

locul clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în

procură sunt valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

În conformitate cu art. 81 alin. (1) Codul de procedură civilă, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a

transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de a-i

schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un

titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Norma de drept citată indică că dreptul de ataca hotărârea judecătorească trebuie

menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului

persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului

Din materiale cauzei reiese că, potrivit mandatului seria MA nr. 0951288

eliberat de avocatul Pavel Dumitru la 06 iunie 2018, pe partea verso a acestuia, este

indicat că, avocatul are împuterniciri, conform procurii din 04 aprilie 2018. (f.d.14)

În corespundere cu procura din 04 aprilie 2018, Partidul Politic „Platforma

Demnitate și Adevăr” și Năstase Andrei i-au acordat avocatului Dumitru Pavel toate

drepturile prevăzute de legislație, inclusiv: de a întocmi, semna și depune cereri,

sesizări, contestații organelor ierarhic superioare și în instanțele de judecată (f.d.15)

Colegiul reține că actele care atestă împuternicirile avocatului Pavel Dumitru nu

acordă dreptul acestuia de a ataca hotărârea judecătorească, acest drept nefiind indicat

expres nici în mandatul eliberat la 06 iunie 2018, nici în procura eliberată la 04 aprilie

2018.

Un alt mandat care ar corespunde exigențelor stabilite de Hotărârea Guvernului

nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de

utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar, în redacția Hotărârii nr. 931

din 12 noiembrie 2014 și o procură valabilă care ar atesta dreptul avocatului Pavel

Dumitru de a ataca hotărârea judecătorească la data soluționării chestiunii de primire

pe rol a cererii de apel nu era anexat la materialele pricinii.

6

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: cererea de apel a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care cererea

depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire judiciară se

referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de ocrotire judiciare.

În temeiul normei de drept citate, Curtea de Apel Chișinău întemeiat a restituit

cererea de apel semnată de avocatul Pavel Dumitru în interesele Partidului Politic

„Platforma Demnitate și Adevăr” și Năstase Andrei, ca fiind depusă de o persoană

care nu este în drept să o declare.

Colegiul respinge argumentul că avocatul Dumitru Pavel a acționat în temeiul

art. 15 al Codului electoral, or, reieșind din prevederile art. 15 Cod electoral

coroborat cu art. 81 alin. (1) Cod de procedură civilă, reprezentantul desemnat de

concurentul electoral poate apăra interesele concurentului electoral în litigiile cu

caracter electoral, inclusiv în instanța de judecată, însă dreptul de a ataca hotărârea

judecătorească trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității.

La cererea de recurs a fost anexată procura din 31 mai 2018, prin care avocatul

Pavel Dumitru a fost împuternicit de Partidul Politic ”Platforma Demnitate și

Adevăr” și Năstase Andrei să le reprezinte interesele pentru a întocmi, semna și

depune cereri, sesizări contestații organelor ierarhic superioare și în instanțele de

judecată cu dreptul de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la

arbitraj, pentru soluționarea litigiului,.....de a ataca hotărârea judecătorească... (f.d.

76).

La fel a fost anexată la cererea de recurs și hotărârea nr. 11 a Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale municipale Chișinău nr. 1 din 10 aprilie 2018,

prin care s-a înregistrat Pavel Dumitru în calitate de reprezentant cu drept de vot

consultativ în cadrul Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale municipale

Chișinău nr. 1 (f.d. 90-91).

Conform art. 15 alin. (1)-(3) (1) Codul electoral, concurenții electorali pot

desemna, pentru perioada campaniei electorale, în organele electorale care i-au

înregistrat, precum și în organele electorale ierarhic inferioare, câte un reprezentant

cu drept de vot consultativ. Partidele, alte organizații social-politice și blocurile

electorale care iau parte la scrutin pot desemna, pentru perioada campaniei electorale,

câte un reprezentant cu drept de vot consultativ și în Comisia Electorală Centrală.

Reprezentantul desemnat în conformitate cu prevederile prezentului alineat poate

apăra interesele concurentului electoral în litigiile cu caracter electoral și în instanța

de judecată.

Reprezentanții concurenților electorali sunt confirmați de organele electorale

respective în termen de 3 zile. Candidaturile propuse trebuie să fie persoane care au

dreptul de a alege și de a fi aleși.

Drepturile și obligațiile generale ale reprezentanților concurenților electorali

sunt stabilite prin hotărâre a Comisiei Electorale Centrale, precum și de către

concurenții electorali care îi desemnează.

Procura eliberată la 31 mai 2018 și hotărârea nr. 11 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale municipale Chișinău nr. 1 din 10 aprilie 2018 nu constituie

temei de admitere a recursului, în condițiile în care au fost anexate la materialele

pricinii după soluționarea chestiunii de punere pe rol a cererii de apel și restituirea

acesteia de către Curtea de Apel.

7

Articolul 365 alin. (3) Cod procedură civilă stipulează că cererea de apel se

semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează

documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului

dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

Astfel, instanța de recurs constată că documentele anexate la materialele pricinii

la data soluționării chestiunii de primire pe rol a cererii de apel nu acordau dreptul

avocatului Pavel Dumitru de a ataca hotărârea judecătorească.

Respectiv, Colegiul conchide că, instanța de apel întemeiat a restituit cererea de

apel din motiv că aceasta a fost depusă de o persoană care nu are drept să o declare.

Or, avocatul Dumitru Pavel, prin mandatul din 06 iunie 2018 și procura din 04

aprilie 2018 nu a fost împuternicit de Partidul Politic „Platforma Demnitate și

Adevăr” sau Năstase Andrei, să atace hotărârile instanțelor judecătorești.

Curtea Constituțională în hotărârea nr. 3 din 10 februarie 2011 a constatat că în

garantarea dreptului fiecărei persoane la apărare și la asistență juridică calificată,

statul promovează politicile care asigură această garanție, instituind pârghiile prin

care asistența juridică calificată în instanțele judecătorești să fie asigurată de către

avocați.

Instituirea restricțiilor asupra reprezentării judiciare nu contravine normelor

constituționale și celor internaționale, precum și regulilor generale ale unei societăți

democratice.

Reieșind din cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge recursul declarat de

Partidul Politic ”Platforma Demnitate și Adevăr” și Năstase Andrei, prin intermediul

avocatului Dumitru Pavel și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12

iunie 2018.

În conformitate cu 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Partidul Politic „Platforma Demnitate și

Adevăr” și Năstase Andrei, prin intermediul avocatului Dumitru Pavel.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2018, în cauza civilă

la contestația depusă de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova” împotriva Partidului Politic „Platforma Demnitate și Adevăr” și Năstase

Andrei, intervenient accesoriu Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală

municipală Chișinău nr. 1, cu privire la contestarea acțiunilor candidatului electoral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Dumitru Visternicean

Judecătorii Nicolae Craiu

Luiza Gafton

8