2rci-157/18 — restituirea datoriei

2rci-157/18 — restituirea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rci-157/18

Judecător: Nina Vascan

D E C I Z I E

13 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

Judecători Tatiana Vieru, Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Țurcan

Laura”,

în cauza civilă la cererea Societății pe Acțiuni „Termocom” în procedura

falimentului împotriva Întreprinderii Individuale „Țurcan Laura”,

intervenienți accesorii Comitetul creditorilor Societății pe Acțiuni

„Termocom” în procedura falimentului, Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica”, Societatea pe Acțiuni „Moldova-gaz”, Întreprinderea de

Stat „Moldtranselectro”, Întreprinderea cu Capital Străin „Gaz Natural Fenosa

Furnizare Energie” Societate pe Acțiuni și Societatea cu Răspundere Limitată

„Chișinău-gaz” cu privire la restituirea sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2017, prin care

s-a admis acțiunea înaintată de Societatea pe Acțiuni „Termocom”, în

procedura falimentului,

c o n s t a t ă :

Prin hotărârea Judecătoriei Economice din 29 noiembrie 2001, S.A.

„Termocom” a fost declarată în stare de insolvabilitate, ulterior, întru

redresarea solvabilității debitorului S.A. ,,Termocom”, în temeiul art. 182 și

185 al Legii insolvabilității și a deciziei Adunării generale a creditorilor din

26.06.2002, s-a dispus aplicarea procedurii planului de reorganizare prin

Hotărârea Judecătoriei Economice a RM din 16 iulie 2002.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 11 decembrie 2008, s-a

dispus prelungirea procedurii planului de reorganizare pe 1 an, iar prin

Hotărârea Guvernului cu privire la prelungirea termenului procedurii planului

pentru S.A. „Termocom” nr. 94 din 05.02.2009, termenul procedurii planului

S.A. ,,Termocom” a fost prelungit pentru o perioadă de 3 ani, iar, prin

Hotărârea Guvernului nr. 713 din 26.09.2012, s-a dispus de a prelungi

termenul procedurii planului S.A. „Termocom” până la 31.05.2013, termen

limită de executare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2014, s-a

confirmat legalitatea Hotărârii Adunării Generale a creditorilor S.A.

„Termocom”, proces-verbal nr. 09 din 14.02.2014, fiind intentată procedura

falimentului cu valorificarea și lichidarea masei debitoare a S.A. „Termocom”

cu dizolvarea debitorului.

La 30 noiembrie 2016, lichidatorul SA „Termocom” în procedura

falimentului, Sacaliuc (Burzacovschi) Cristina a depus cerere împotriva

pârâtei ÎI „Țurcanu Laura”, intervenienți accesorii Comitetul creditorilor SA

„Termocom” în procedura falimentului, SA „Termoelectrica”, SA„ Moldova-

gaz”, ÎS „Moldtranselectro”, ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SA

și SRL „Chișinău-gaz” privind obligarea Î.I. „Turcan Laura” de a restitui

suma în mărime de 228 370,78 lei la contul de acumulare al lichidatorului

S.A. „TERMOCOM” în procedura falimentului, încasată neîntemeiat cu titlu

de remunerație.

În motivarea cererii, reprezentantul SA „Termocom” în procedura

falimentului a indicat că, la 06 septembrie 2011, prin încheierea Curții de

Apel Economice, dosar nr. 2e-426/2011, s-a admis cererea de destituire a

administratorului insolvabilității S.A. „Termocom” înaintată de Primăria mun.

Chișinău și cererea de demisie înaintată de administratorul S.A. „Termocom”

în proces de insolvabilitate, Dionisie Antocel, fiind desemnată în calitate de

administrator al S.A. „Termocom” în procedura planului Î.I. „Laura Țurcan”,

în persoana directorului Țurcan Laura, obligată prin aceeași încheiere,

dispozitiv pct. 3, ca în baza art. 81 al Legii insolvabilității nr. 632/2001, să

prezinte instanței în fiecare lună raportul privind derularea procesului S.A.

„Termocom” în procedura planului și la cerința urgentă a instanței, în baza

art. 77 al Legii insolvabilității nr. 632/2001, să prezinte raport despre starea de

lucruri și administrarea masei debitoare.

Ulterior, în perioada de activitate, deținând atribuțiile investite prin

prevederile art. 76 al Legii insolvabilității nr. 632/2001, având calitatea de

administrator, Î.I. „Laura Țurcan”, deținând dreptul indicat de lit. c) al

articolului menționat și anume, administrarea într-o bancă care, de regulă, nu

este creditor al debitorului a unui cont bancar special pentru acumularea

sumelor de bani obținute în proces de insolvabilitate, denumit în continuare

cont de acumulare, a ridicat de la contul bancar de acumulare cu titlu de

remunerație a administratorului, procentul de 2,2%, ce constituie suma de 228

370,78 lei.

Mai indică că, drept urmare a familiarizării cu extrasele bancare, S.A.

„Termocom” în procedura planului, a scos în evidență, că conform dispoziției

de plată nr. 1 din 05 martie 2012, la contul de acumulare cu destinație specială

a administratorului, deschis la S.A. „Banca de Economii”, filiala nr. 1, mun.

Chișinău, de către directorul Î.I. „Laura Țurcan”, Laura Țurcan, în calitate de

administrator al insolvabilității S.A. „Termocom” în procedura planului, ce o

deținea la acel moment, a efectuat transferul sumei de 228370,78 lei pe contul

Î.I. „Laura Țurcan”, destinația plății fiind achitarea remunerației muncii 2.2%

din xxx lei conform deciziei comitetului creditorilor din 08 aprilie 2012,

aprobat prin încheierea Curții de Apel Economice din 26 aprilie 2002.

Invocă că prin dispoziția de plată nr. 1 din 05 martie 2012, Țurcan Laura

a încasat inițial suma remunerației, iar prin dispoziția de plată nr. 2 din aceiași

dată a efectuat transferul față de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova.

Afirmă că analizând temeiul efectuării plăților, a stabilit că în dispoziția

de plată cu nr. 1 din 05 martie 2012, prin care s-a achitat remunerarea

administratorului, se face trimitere la decizia Comitetului creditorilor, proces-

verbal al ședinței din 08 aprilie 2002, aprobat prin încheierea Curții de Apel

Economice din 26 aprilie 2002, respectiv, în încheierea Curții de Apel

Economice din 26 aprilie 2002, expres se stabilește că remunerarea și

cheltuielile în cuantum de 2,2% urmează a fi restituite lui Dionisie Antocel,

licența seria 0007200 din 02.08.2001.

Menționează faptul că Î.I. „Laura Țurcan” nu avea dreptul de a beneficia

de condițiile stipulate în încheierea Curții de Apel Economice din 26 aprilie

2002, S.A „Termocom” în procedura falimentului, a aflat despre ridicarea de

către Țurcan Laura, directorul Î.I. „Laura Țurcan” a sumei de 228370,78 lei,

urmare a interpelării de către contabilitatea generală a S.A. „Termocom” în

procedura planului a BC „Banca de Economii” S.A. filiala nr. 1. mun.

Chișinău de a livra extrasul bancar întru familiarizarea cu tranzacțiile

efectuate pe parcursul anului 2012.

Mai indică că o astfel de remunerație, cuantumul ei și a cheltuielilor

administratorului, în special al lui Țurcan Laura, directorul Î.I. „Laura

Țurcan”, de către Comitetul creditorilor nu a fost stabilită și respectiv nu a

fost emisă nici încheierea instanței de judecată, aceasta nefiind adusă la

cunoștință nici debitorului SA „Termocom” în procedura planului și nici unui

membru al Comitetului creditorilor al debitorului nominalizat.

Afirmă că directorul Î.I. „Țurcan Laura”, Laura Țurcan, având calitatea

de administrator al debitorului S.A. „Termocom”, urma ca la ședința

comitetului creditorilor, unde s-a luat decizia de a distribui suma de xx lei

Ministerului Finanțelor al RM, să pună în discuție și să solicite comitetului

creditorilor aprecierea, stabilirea procentului și a cuantumului remunerației

sale pentru activitatea efectuată, cu ulterioara aprobare prin vot, cu indicarea

expresă a rezultatului votării în procesul-verbal al ședinței comitetului

creditorilor de la acea dată, totodată, urma să prezinte instanței, ce exercită

supravegherea executării planului procesul-verbal al ședinței comitetului

creditorilor ca printr-o încheiere, instanța de judecată să aprecieze, verifice și

să stabilească legalitatea și corectitudinea aprecierii procentului și a

cuantumului remunerației administratorului votat și stabilit de către comitetul

creditorilor cu aprobarea în modul corespunzător, astfel mai apoi Î.I. „Țurcan

Laura”, urma să încaseze o sumă concretă în dependență de procentul stabilit

în coraport cu sumele distribuite, acest mecanism stabilit expres de

prevederile art. 79 al Legii insolvabilității a fost ignorat totalmente de către

Î.I. „Țurcan Laura”, îmbogățindu-se fără justă cauză.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2012, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 20 iunie 2012, a fost admisă cererea

Primăriei mun. Chișinău și destituită din funcția de administrator al

insolvabilității SA „Termocom” directorul Laura Țurcan a Î.I. „Țurcan

Laura”, fiind numit în funcția de administrator al S.A. „Termocom” în

procedura planului Eni Veaceslav, Î.I. „Eni Veaceslav”.

Consideră că odată ce Î.I „Laura Țurcan” a fost desemnată în calitate de

administrator al S.A. „Termocom” în procedura planului după Dionisie

Antocel, urma ca chestiunile legate de remunerarea și cheltuielile noului

administrator să fie discutate de către comitetul creditorilor, iar decizia luată

să fie confirmată printr-o încheiere judecătorească comunicată tuturor părților

interesate.

La 27 februarie 2017 și 28 februarie 2017, Î.I. „Țurcan Laura” a înaintat

o cerere prin care a indicat că odată ce nu s-au reflectat în contabilitate, la

timp, factura la foaia de parcurs HC 0262653 din 05 martie 2012, Î.I. „Țurcan

Laura” solicită anexarea și reflectarea în contabilitatea SA „Termocom” în

procedura falimentului a sumei de 228370,78 lei, în baza facturii sus indicate.

La 11 mai 2017, lichidatorul SA „Termocom” în procedura falimentului,

Sacaliuc (Burzacovschi) Cristina a înaintat obiecții la materialele anexate de

către pârâta Î.I. „Țurcan Laura” la cererea privind obligarea Î.I. „Țurcan

Laura” de a restitui suma de 228 370,78 lei la contul de acumulare al

lichidatorului S.A. „Termocom” în procedura falimentului încasată

neîntemeiat cu titlu de remunerație, solicitând să fie respinsă din motivul

tardivității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2017, s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de SA „Termocom”, în procedura

falimentului, s-a încasat de la Î.I „Țurcan Laura” suma de 228 370, 78 lei în

beneficiul SA „Termocom”, în procedura falimentului, la contul bancar de

acumulare al SA „Termocom”, în procedura falimentului, ce se află la BC

„Victoriabank” SA, gestionat de lichidatorul Cristina Sacaliuc(Burzacovschi),

cât și cheltuielile de judecată în sumă de 118 lei pentru citarea publică a Î.I

„Țurcan Laura”.

La 14 decembrie 2017, Î.I „Țurcan Laura” a declarat recurs împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând repunerea în termenul de

declarare a recursului, admiterea cererii de recurs, casarea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 26 iunie 2017 și emiterea unei noi încheieri prin care să fie

respinsă cererea SA „Termocom” împotriva Î.I „Țurcan Laura” cu privire la

restituirea remunerației în sumă de 228 370, 78 lei.

În motivarea cererii de recurs cu privire la solicitarea de repunere în

termenul de declarare a recursului, a indicat că a făcut cunoștință cu

încheierea recurată la data de 30 noiembrie 2017, fapt ce se confirmă prin

recipisa pe coperta dosarului.

Cu referire la încheierea recurată, cu reiterarea circumstanțelor de fapt, a

invocat că aceasta este una ilegală și neîntemeiată, indicând că nu a dobîndit

fără temei legal sau contractual suma de 228 370, 78 lei, această sumă a fost

dobândită în baza prevederilor Legii insolvabilității și a Încheierii Curții de

Apel Economice din 06 septembrie 2011, în baza căreia a activat ÎI „Țurcan

Laura”, în calitate de administrator al insolvabilității SA „Termocom”, în

procedura planului.

Consideră că argumentul primei instanțe despre necesitatea stabilirii unei

remunerații de către Comitetul creditorilor este unul neîntemeiat și care vine

în contradicție cu prevederilor Planului de restructurare acceptat la adunarea

creditorilor din 26 iunie 2002 și confirmat prin Hotărârea instanței de

insolvabilitate din 16 iulie 2002 prin care s-a stabilit și achitat suma de xx lei

către Ministerul Finanțelor și achitarea remunerației în mărime de 2,2 %

administratorului insolvabilității, or o altă decizie a comitetului ar fi venit în

contradicție cu Decizia adunării creditorilor din 26 iunie 2002 și cu Hotărârea

instanței de insolvabilitate din 16 iulie 2002.

La 08 iunie 2018, lichidatorul al SA „Termocom”, în procedura

falimentului, Cristina Sacaliuc a depus referință la recursul declarat de către

Î.I „Țurcan Laura”, solicitînd respingerea recursului enunțat și menținerea

Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2017.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Conform art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Cu trimitere la prevederile normelor legale citate, Colegiul reține că

încheierea instanței de insolvabilitate a fost emisă la 26 iunie 2017, totodată,

din recipisa semnată de către recurenta ÎI „Țurcan Laura”, reiese că recurenta

a făcut cunoștință cu materialele dosarului la 30 noiembrie 2017 (f.d. 106),

ulterior declarând recurs, la data de 14 decembrie 2017 (f.d. 107-110).

Deci, Colegiul examinând materialele dosarului și reținând că nu există

nici un înscris care să ateste comunicarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 26 iunie 2017 către recurenta ÎI „Țurcan Laura”, consideră că termenul de

declarare a recursului urmează a fi calculat din data de 30 noiembrie 2017,

când aceasta a făcut cunoștință cu materialele dosarului și inclusiv, cu

încheierea recurată.

În conformitate cu art. 116 alin. (1)-(3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanța. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată,

trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie

depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

În temeiul celor reținute supra, Colegiul consideră necesar de a repune în

termenul de declarare a recursului, cererea de recurs înaintată de către ÎI

„Țurcan Laura”.

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Analizând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma

argumentelor invocate și a materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat de ÎI „Țurcan Laura” neîntemeiat și pasibil de a fi respins, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Inițial, Colegiul reține că, în temeiul art. 426 alin. (3) CPC, urmează a fi

examinată legalitatea încheierii contestate în limitele invocate în cererea de

recurs, or, recurenta ÎI „Țurcan Laura” în cererea de recurs a invocat expres

care concluzii a primei instanțe le consideră neîntemeiate și care au dus, în

opinia acesteia, la pronunțarea unei încheieri ilegale.

Astfel, din materialele dosarului reiese că prin hotărârea Judecătoriei

Economice din 29 noiembrie 2001, SA „Termocom” a fost intentată

procedura de insolvabilitate în privința SA „Termocom”, iar prin hotărârea

Judecătoriei Economice din 16 iulie 2002 s-a dispus aplicarea procedurii

planului de reorganizare a SA „Termocom”.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Economice din 11 decembrie

2008, s-a dispus prelungirea procedurii planului de reorganizare în privința

SA „Termocom” pe un termen de 1 an, iar prin hotărârea Guvernului nr. 94

din 05 februarie 2009, termenul procedurii planului SA „Termocom” a fost

prelungit pentru o perioadă de 3 ani și prin hotărârea Guvernului nr. 713 din

26 septembrie 2012 s-a dispus prelungirea termenului procedurii planului SA

„Termocom” până la 31 mai 2013, termen limită de executare (f.d. 73-76).

Instanța de recurs menționează că administrator al insolvabilității SA

„Termocom” a fost numit Antocel Dionisie.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 26 aprilie 2002, s-a stabilit

remunerarea și cheltuielile în cuantum de 2,2% ce urmau a fi achitate pentru

perioada de activitate a lui Antocel Dionisie, ulterior prin încheierea Curții de

Apel Economice din 06 septembrie 2011, s-a admis cererea de destituire a

administratorului insolvabilității SA „Termocom” înaintată de Primăria mun.

Chișinău și cererea de demisie înaintată de administratorul insolvabilității SA

„Termocom”, Antocel Dionisie, fiind numit în calitate de administrator al SA

„Termocom” în procedura planului Î.I „Țurcan Laura”, în persoana

directorului Țurcan Laura (f.d. 10).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 mai 2012, a fost admisă

cererea Primăriei mun. Chișinău și destituită din funcția de administrator al

insolvabilității SA „Termocom”, ÎI „Țurcan Laura”, fiind numit în calitate de

administrator al SA „Termocom”, în procedura planului, Eni Veaceslav, Î.I

„Eni Veaceslav” (f.d. 19-23), încheiere menținută prin decizia Curții Supreme

de Justiție din 20 iunie 2012 (f.d. 24-26).

În această ordine de idei, Colegiul reține că obiectul cauzei deduse

judecății reprezintă temeinicia încasării remunerației de către administratorul

insolvabilității ÎI „Țurcan Laura” în sumă de 228 370, 78 lei, percepută în

temeiul ordinului de plată nr. 1 din 05 martie 2012, din contul bancar de

acumulare a SA „Termocom”, în procedura planului, în baza deciziei

Comitetului Creditorilor din 08 aprilie 2002, aprobată prin încheierea Curții

de Apel Economice din 26 aprilie 2002 (f.d. 8).

Astfel, instanța de recurs constată că în baza deciziei Comitetului

Creditorilor din 08 aprilie 2002, s-a hotărât de a stabili remunerația

administratorului Dionisie Antocel în proporție 2,2% din sumele distribuite

creditorilor, în suma dată se includ și cheltuielile pentru administrarea masei

debitoare, hotărârea dată a fost adusă la cunoștință instanței de judecată pentru

emiterea încheierii corespunzătoare (f.d. 17 verso).

Respectiv, prin încheierea Curții de Apel Economice din 26 aprilie 2002,

s-a stabilit că remunerarea și cheltuielile în cuantum de 2,2 % urmează a fi

achitate pentru perioada de activitate a lui Dionisie Antocel (f.d. 8).

Prin urmare, Colegiul reține că deși prin actele enunțate s-a stabilit

remunerația ce urma a fi achitată administratorului Dionisie Antocel, totuși,

prin ordinul de plată nr. 1 din 05 martie 2012, recurenta ÎI „Țurcan Laura” în

baza acestor acte, a încasat cu titlu de remunerație, din contul de acumulare a

SA „Termocom”, în procedura planului, suma de 228 370, 78 lei.

În această ordine de idei, instanța de recurs consideră întemeiată soluția

primei instanțe privind admiterea acțiunii înaintate de către SA „Termocom”,

în procedura falimentului și concluziei privind netemeinicia încasării de către

ÎI „Țurcan Laura” a sumei de 228 370, 78 lei cu titlu de remunerație, or, din

conținut actelor enunțate reiese cu certitudine că drept destinatar și beneficiar

al acestei remunerații figurează fostul administrator Dionisie Antocel și nu

recurenta ÎI „Țurcan Laura”.

Aici, Colegiul consideră că argumentele recurentei ÎI „Țurcan Laura”,

precum că aceasta, la fel ca și fostul și actualul administrator i-au fost

aplicabile normele care stabilește remunerația în mărime de 2,2 %,

remunerație aprobată prin decizia Adunării Generale a Creditorilor din 26

iunie 2002 și inclusă în prevederile planului de restructurare confirmat prin

hotărârea Judecătoriei Economice din 16 iulie 2002, sunt unele neîntemeiate

și lipsite de un suport juridic.

Or, potrivit art. 79 alin. (5) al Legii insolvabilității nr. 632-XV din 14

noiembrie 2001, în vigoare la momentul perceperii sumelor litigioase și

aplicabilă cauzei deduse judecății, remunerația administratorului procedurii

planului o stabilește adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor dacă

acesta a fost împuternicit de adunarea creditorilor.

Iar, conform alin. (3) din același articol, cuantumul remunerației și al

cheltuielilor ce urmează a fi restituite administratorului se stabilește de

comitetul creditorilor prin încheiere a instanței de judecată. Încheierea trebuie

adusă la cunoștința debitorului și a fiecărui membru al comitetului

creditorilor.

Din sensul prevederilor normelor legale citate supra, reiese expres că

remunerația administratorului procedurii planului o stabilește adunarea

creditorilor sau comitetul creditorilor, iar cuantumul remunerației și a

cheltuielilor ce urmează a fi restituite administratorului se stabilește prin

încheierea instanței de judecată, încheiere ce urmează a fi adusă la cunoștință

debitorului și a fiecărui membru al comitetului creditorilor.

Deci, asupra remunerației și a cheltuielilor care urmau a fi percepute în

beneficiul recurentei ÎI „Țurcan Laura”, conform procedurii stabilite de art. 79

a Legii insolvabilității nr. 632-XV din 14 noiembrie 2001, trebuia să se

expună, în mod analogic precum s-a expus în privința lui Dionisie Antocel,

Comitetul Creditorilor SA „Termocom” prin decizie și ulterior de instanța de

insolvabilitate prin încheiere și ulterior, în temeiul acestor acte să încaseze

sumele stabilite din contul bancar de acumulare a SA „Termocom”.

Față de cele ce preced, Colegiul respinge celelalte argumente invocate de

către ÎI „Țurcan Laura” în cererea de recurs, or acestea nu au un suport juridic

și se combat cu concluziile instanței de recurs enunțate supra.

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 26 iunie 2017 este legală și întemeiată, iar argumentele

invocate de ÎI „Țurcan Laura” în cererea de recurs poartă caracter declarativ,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se repune Întreprinderea Individuală „Țurcan Laura” în termenul de

declarare a recursului.

Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Țurcan

Laura”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2017, emisă

în cauza civilă la cererea Societății pe Acțiuni „Termocom” în procedura

falimentului împotriva Întreprinderii Individuale „Țurcan Laura”,

intervenienți accesorii Comitetul creditorilor Societății pe Acțiuni

„Termocom” în procedura falimentului, Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica”, Societatea pe Acțiuni „Moldova-gaz”, Întreprinderea de

Stat „Moldtranselectro”, Întreprinderea cu Capital Străin „Gaz Natural Fenosa

Furnizare Energie” Societate pe Acțiuni și Societatea cu Răspundere Limitată

„Chișinău-gaz” cu privire la restituire sumei,

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Druță

judecătorii Tatiana Vieru

Maria Ghervas