2dsc-11/18 — incasarea datoriei, dobinzii si penalitatii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei, dobinzii si penalitatii
- Temei legal
- hotarirea suplimentara
2dsc-11/18 — incasarea datoriei, dobinzii si penalitatii (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 2dsc-11/18
Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani) Al. Negru
Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Guzun, Iu. Cotruță, L. Pruteanu
Instanța de recurs: Iu. Sîrcu, G. Stratulat, D. Visternicean, N. Vascan, D. Mardari
Î N C H E I E R E
06 iunie 2018 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, Iulia Sîrcu
judecători Mariana Pitic
Dumitru Visternicean
Nicolae Craiu
Dumitru Mardari
examinând cererea înaintată de compania de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” cu
privire la emiterea unei decizii suplimentare,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni
”Termoelectrica” împotriva Direcției Generale Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău cu privire la încasarea datoriei, penalității și dobînzii de întîrziere,
c o n s t a t ă:
La 08 septembrie 2016 Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” a înaintat cerere de
chemare în judecată împotriva Direcției Generale Educație, Tineret și Sport a Consiliului
municipal Chișinău cu privire la încasarea datoriei, penalității și dobînzii de întîrziere.
În motivarea acțiunii, Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” a menționat că în baza
contractului de livrare a energiei termice în apă caldă nr. 568 din 01 aprilie 2004 încheiat cu
Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău, ultima și-a
asumat obligația de a achita lunar plata pentru utilizarea energiei termice furnizate.
Relevă că conform pct. 3.1 al contractului, cantitatea de energie termică livrată de
furnizor se determină după aparatele de evidență a consumatorului instalate la hotarul de
delimitare a apartenenței de balanță.
Susține că pentru energia termică livrată în conformitate cu pct. 4.2 al contractului,
consumatorul era obligat că achite lunar plata pentru consumul energiei utilizate, organizației
furnizoare de energie termică, prin dispozițiile de plată conform tarifelor stabilite.
Prin urmare, menționează că din cauza neonorării obligațiilor contractuale prin
neachitarea facturilor de plată pentru consumul de energie termică, s-a acumulat o datorie
pentru perioada 01 ianuarie 2016 – 31 aprilie 2016 în sumă de 7 454 658,43 de lei.
1
Reiterează că nerespectarea de către consumator a obligațiilor sale contractuale a
generat calcularea pentru perioada 01 aprilie 2016 – 30 aprilie 2016 a unei penalități în sumă
de 478 220,75 de lei.
Mai mult ca atît, pentru întîrzierea plăților, s-a calculat dobînda în sumă de 1 023 099,90
de lei pentru perioada 01 ianuarie 2016 – 15 iunie 2016.
Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” solicită încasarea de la Direcția Generală
Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău a datoriei la energia termică în
sumă de 7 454 658,43 de lei, încasarea penalității în sumă de 478 220,75 de lei și dobînzii de
întîrziere în sumă de 1 023 099,90 de lei.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani municipiul Chișinău din 23
ianuarie 2017, acțiunea înaintată de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” a fost admisă
parțial.
S-a încasat de la Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Termoelectrica” suma de 7 454 658,43 de lei cu
titlu de datorie pentru energia termică livrată, suma de 1 023 099,90 de lei cu titlu de dobîndă
de întîrziere și suma de 50 000 lei cu titlu de taxă de stat.
S-a dispus de a nu pune în executare hotărârea în partea sumei de 7 454 658,43 de lei
cu titlu de datorie pentru energia termică livrată în legătură cu achitarea acesteia de către pîrît,
după intentarea acțiunii.
În rest, acțiunea a fost respinsă.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, au fost respinse apelurile
declarate de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” și Direcția Generală Educație, Tineret și
Sport a Consiliului municipal Chișinău și menținută hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul
Buiucani din 23 ianuarie 2017.
La 19 februarie 2018, Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului
municipal Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel și hotărârii primei
instanțe în partea încasării dobînzii de întîrziere și taxei de stat, cu emiterea în această parte a
unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 aprilie 2018, s-a admis recursul declarat
de către Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău.
S-a casat decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017 și hotărârea
Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23 ianuarie 2017, în partea ce ține de încasarea
dobînzii de întîrziere și emisă în această parte o nouă hotărâre, prin care:
S-a respins acțiunea înaintată de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” împotriva
Direcției Generale Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău cu privire la
încasarea dobînzii de întîrziere.
În rest, decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017 și hotărârea Judecătoriei
Chișinău, sediul Buiucani din 23 ianuarie 2017, au fost menținute.
La 18 mai 2018, Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” a depus cerere cu privire la
emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 18 aprilie 2018.
În motivarea cererii, a menționat că la emiterea deciziei, instanța de recurs a omis să se
pronunțe în privința sumei de 10 760 de lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea
apelului.
Solicită emiterea unei decizii suplimentare referitor la repartizarea cheltuielilor de
2
judecată cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea apelului.
Studiind cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, Colegiul consideră
necesar de a respinge cererea din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanța care a
pronunțat hotărîrea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărîre
suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată.
La caz, se constată că prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani municipiul
Chișinău din 23 ianuarie 2017, acțiunea înaintată de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” a
fost admisă parțial.
S-a încasat de la Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău în beneficiul Societății pe Acțiuni ”Termoelectrica” suma de 7 454 658,43 de lei cu titlu
de datorie pentru energia termică livrată, suma de 1 023 099,90 de lei cu titlu de dobîndă de
întîrziere și suma de 50 000 lei cu titlu de taxă de stat.
S-a dispus de a nu pune în executare hotărârea în partea sumei de 7 454 658,43 de lei cu
titlu de datorie pentru energia termică livrată în legătură cu achitarea acesteia de către pîrît, după
intentarea acțiunii.
În rest, acțiunea a fost respinsă.
La 07 februarie 2017 Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” a contestat cu apel hotărârea
Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani municipiul Chișinău din 23 ianuarie 2017 (f.d. 77-78).
De asemenea, la 08 februarie 2017 Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului
municipal Chișinău a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe (f.d. 83-84).
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, au fost respinse apelurile
declarate de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” și Direcția Generală Educație, Tineret și
Sport a Consiliului municipal Chișinău și menținută hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul
Buiucani din 23 ianuarie 2017.
La 19 februarie 2018, Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel.
Astfel, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 aprilie 2018, s-a admis recursul
declarat de către Direcția Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău.
S-a casat decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017 și hotărârea Judecătoriei
Chișinău, sediul Buiucani din 23 ianuarie 2017, în partea ce ține de încasarea dobînzii de
întîrziere și emisă în această parte o nouă hotărâre, prin care:
S-a respins acțiunea înaintată de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” împotriva
Direcției Generale Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău cu privire la
încasarea dobînzii de întîrziere.
În rest, decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017 și hotărârea Judecătoriei
Chișinău, sediul Buiucani din 23 ianuarie 2017, au fost menținute.
În conformitate cu art. 94 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanța judecătorească obligă
partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut cîștig de cauză cheltuielile
de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i se compensează
cheltuielile de judecată proporțional părții admise din pretenții, iar pârâtului – proporțional părții
respinse din pretențiile reclamantului.
Din sensul normei menționate urmează că cheltuielile de judecată se compensează, la
cererea părții care a avut cîștig de cauză.
3
Or, după cum s-a menționat, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017,
au fost respinse apelurile declarate de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” și Direcția
Generală Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal Chișinău și menținută hotărârea
Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23 ianuarie 2017, iar Societatea pe
Acțiuni ”Termoelectrica” nu a contestat cu recurs decizia instanței de apel.
Prin urmare, Colegiul consideră că cererea înaintată de Societatea pe Acțiuni
”Termoelectrica” cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curții Supreme de
Justiție din 18 aprilie 2018 urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
În conformitate cu art. 250, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul Civil,
Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
A respinge cererea înaintată de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” cu privire la
emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curții Supreme de Justiție din 18 aprilie 2018, în
cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni
”Termoelectrica” împotriva Direcției Generale Educație, Tineret și Sport a Consiliului municipal
Chișinău cu privire la încasarea datoriei, penalității și dobînzii de întîrziere, fiind neîntemeiată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, Iulia Sîrcu
judecători Mariana Pitic
Dumitru Visternicean
Nicolae Craiu
Dumitru Mardari
4