2ri-142/18 — validarea popririi infiintate asupra mijloacelor banesti si incasarea datoriei

Dosar nr. 2ri-142/18

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător E. Clim)

D E C I Z I E

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

președintele ședinței Iuliana Oprea

judecători Victor Burduh

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Brînză Vladimir, prin intermediul avocatului

Balaban Serghei,

în cauza civilă în procedura contencioasă la cererea înaintată de lichidatorul

„Cvint-S“ S.R.L. în procedura falimentului, Buga Alexandru, împotriva lui Brînză

Vladimir cu privire la validarea popririi înființate asupra mijloacelor bănești și

încasarea datoriei,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017, prin care

s-a admis cererea lichidatorului „Cvint-S“ S.R.L. în procedura falimentului, Buga

Alexandru, privind validarea popririi și încasarea datoriei; s-a validat poprirea

înființată asupra mijloacelor bănești deținute de Brînză Vladimir; s-a încasat în

beneficiul „Cvint-S“ S.R.L. în procedura falimentului, din contul lui Brînză

Vladimir, datoria de bază; și s-a încasat în beneficiul statului, din contul lui Brînză

Vladimir, taxa de stat,

C O N S T A T Ă:

Din încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2016 (f.d. 4), rezultă că

prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2015:

(1) s-a admis cererea înaintată de „Cvint-S“ S.R.L. privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine;

(2) s-a intentat procesul de insolvabilitate față de „Cvint-S“ S.R.L.; și

(3) s-a desemnat administratorul autorizat Pelin Veaceslav în funcția de

administrator al insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2016:

1

(1) s-a trecut la procedura falimentului în vederea lichidării patrimoniului

„Cvint-S“ S.R.L. în proces de insolvabilitate și distribuirii produsului

rezultat; și

(2) s-a desemnat administratorul autorizat Buga Alexandru în funcția de

lichidator.

La 27 martie 2017, lichidatorul „Cvint-S“ S.R.L. în procedura falimentului,

Buga Alexandru, a înaintat o cerere împotriva lui Brînză Vladimir (f.d. 1-2),

solicitând:

(1) validarea popririi înființate asupra mijloacelor bănești în sumă de 4 736

de lei, deținute de Brînză Vladimir; și

(2) încasarea în beneficiul „Cvint-S“ S.R.L. în procedura falimentului, din

contul lui Brînză Vladimir, a datoriei de bază în sumă de 4 736 de lei și

dobânzii de întârziere calculate până în data emiterii hotărârii

judecătorești.

În motivarea cererii, lichidatorul a susținut că urmare a restabilirii evidenței

contabile și inventarierii masei debitoare, a constatat că în 2007, între „Cvint-S“

S.R.L. și Brînză Vladimir au existat raporturi comerciale, „Cvint-S“ S.R.L.

livrându-i lui Brînză Vladimir bunuri în sumă de 4 736 de lei, dar acesta nu a plătit

prețul bunurilor.

A indicat că datoria lui Brînză Vladimir se confirmă prin actul de verificare

a decontărilor, registrul livrărilor și procurărilor, rulajele bancare ale întreprinderii

și raportul privind restabilirea evidenței contabile din 08 noiembrie 2016, întocmit

de „Total Audit“ S.R.L.

A relatat că la 21 februarie 2017, a expediat în adresa lui Brînză Vladimir o

somație privind înființarea popririi asupra mijloacelor bănești în sumă de 4 736 de

lei, deținute de Brînză Vladimir, dar somația s-a returnat cu mențiunea „plecat“.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017 (f.d. 20; 21-

24):

(1) s-a admis cererea lichidatorului „Cvint-S“ S.R.L. în procedura

falimentului, Buga Alexandru, privind validarea popririi și încasarea

datoriei;

(2) s-a validat poprirea înființată asupra mijloacelor bănești în sumă de 4

736 de lei, deținute de Brînză Vladimir;

(3) s-a încasat în beneficiul „Cvint-S“ S.R.L. în procedura falimentului, din

contul lui Brînză Vladimir, datoria în sumă de 4 736 de lei; și

(4) s-a încasat în beneficiul statului, din contul lui Brînză Vladimir, taxa de

stat în sumă de 150 de lei.

La 13 aprilie 2018, Brînză Vladimir a depus, prin intermediul avocatului

Balaban Serghei, o cerere de recurs împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate

din 10 octombrie 2017 (f.d. 38-42), solicitând:

(1) casarea acesteia;

(2) pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie desființată poprirea asupra

mijloacelor bănești în sumă de 4 736 de lei, deținute de Brînză Vladimir;

sau trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate; și

2

(3) încasarea în beneficiul lui Brînză Vladimir, din contul „Cvint-S“ S.R.L.

în procedura falimentului, a sumei de 2 007 lei cu titlu de compensare a

cheltuielilor de asistență juridică și sumei de 75 de lei cu titlu de

compensare a cheltuielilor de plată a taxei de stat la depunerea

recursului.

Totodată, a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului.

În motivarea solicitării privind repunerea în termenul de declarare a

recursului, avocatul Balaban Serghei a susținut că a aflat despre hotărârea atacată

abia la 03 aprilie 2018, după cum atestă recipisa anexată la materialele dosarului,

precizând că din data de 25 iulie 2013, Brînză Vladimir s-a aflat peste hotarele

Republicii Moldova.

În motivarea recursului, a invocat temeiul prevăzut la art. 432 alin. (3) lit. b)

Cod de procedură civilă.

A explicat că prevederile art. 126 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, care guvernează litigiul, nu stipulează posibilitatea citării prin publicitate a

terțului poprit, după cum a procedat instanța de insolvabilitate.

În același context, a arătat că Brînză Vladimir nu a recepționat somația

privind înființarea popririi, fiind astfel încălcate prevederile art. 126 alin. (2) Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

În continuare, a notat că Brînză Vladimir a livrat unei persoane terțe bunurile

primite de la „Cvint-S“ S.R.L., adică nu le-a procurat propriu-zis, neavând astfel

calitatea de debitor.

De asemenea, a subliniat prevederile art. 267 alin. (1) Cod civil, precizând că

instanța urma să le aplice, or cererea privind validarea popririi a fost depusă abia în

2017, cu mult după expirarea termenului general de prescripție extinctivă.

La 28 mai 2018, lichidatorul „Cvint-S“ S.R.L. în procedura falimentului,

Buga Alexandru, a depus o referință (f.d. 58-60), solicitând respingerea recursului.

Examinând recursul declarat de Brînză Vladimir, prin intermediul avocatului

Balaban Serghei, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie

2017 și studiind materialele dosarului în raport cu prevederile legale ce guvernează

speța, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia să respingă recursul și să mențină

hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu

recurs.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

În această privință, Colegiul ia în considerare condițiile de eficiență a

parcurgerii unei căi de atac în procesul civil și conchide că în raport cu Brînză

Vladimir, care nu a participat la examinarea cauzei, termenul de 15 zile

3

calendaristice de declarare a recursului a început să curgă la data luării cunoștinței

de hotărârea integrală a instanței de insolvabilitate.

Având în vedere că reprezentantul lui Brînză Vladimir, avocatul Balaban

Serghei, a luat cunoștință de hotărârea integrală a instanței de insolvabilitate la 03

aprilie 2018 (f.d. 30), declararea recursului în data de 13 aprilie 2018 s-a produs cu

respectarea rigorilor art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Colegiul lăsând fără examinare solicitarea privind repunerea în termenul de

declarare a recursului.

În continuare, verificând, în limitele invocate în recurs legalitatea hotărârii

atacate, precum și ținând cont de prevederile art. 432 alin. (5) Cod de procedură

civilă, Colegiul constată următoarele temeiuri de respingere a recursului.

Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Examinarea cererii cu privire la validarea popririi denotă existența unui

litigiu de drept, care se examinează în procedură contencioasă, conform regulilor

prevăzute la Titlul II din Codul de procedură civilă.

Art. 126 alin. (10) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 statuează

obligația instanței de insolvabilitate de citare a terțului poprit.

Potrivit art. 102 alin. (1) Cod de procedură civilă, Instanța înștiințează prin

citație participanții la proces, martorii, experții, specialiștii și interpreții privitor la

locul, data și ora ședinței de judecată sau la locul, data și ora efectuării unor acte de

procedură.

În conformitate cu art. 102 alin. (6) Cod de procedură civilă, Citația sau

înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la

proces.

Lichidatorul a prezentat instanței de insolvabilitate răspunsul

Departamentului acte de identitate nr. 02/24517 din 17 februarie 2017 (f.d. 3), care

indică înregistrarea la domiciliu a lui Brînză Vladimir în mun. Chișinău, str. Alba

Iulia nr. 85/2, ap. 65, dar citația expediată la această adresă s-a returnat cu

mențiunea „plecat“.

Conform art. 108 alin. (1) Cod de procedură civilă, Dacă locul de aflare a

pârâtului nu este cunoscut și reclamantul dă asigurări că, deși a făcut tot posibilul,

nu a reușit să afle domiciliul acestuia, președintele instanței dispune citarea

acestuia prin publicitate. Publicarea în presă se consideră citare legală.

Art. 108 alin. (3) Cod de procedură civilă prevede că Publicarea citației în

ziar se face cu cel puțin 15 zile înainte de data ședinței de judecată.

Astfel, luând în considerare că pentru ședința din 10 octombrie 2017, Brînză

Vladimir a fost citat prin intermediul Monitorului Oficial nr. 244-251 din 14 iulie

2017 (f.d. 17), Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate a respectat cerințele

înștiințării judiciare.

În aceeași ordine de idei, Colegiul nu reține nici argumentul privind

încălcarea prevederilor art. 126 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, or lichidatorul a expediat somația anume la adresa identificată prin răspunsul

4

Departamentului acte de identitate.

În continuare, Colegiul remarcă, că livrarea bunurilor de către „Cvint-S“

S.R.L. lui Brînză Vladimir în anul 2007 s-a produs în lipsa unui contract scris. Cert

este că în factura fiscală sera SW nr. 0399802 din 09 ianuarie 2007 (f.d. 6), anume

Brînză Vladimir compare în calitate de cumpărător, din care considerent, este

declarativă versiunea precum că Brînză Vladimir a livrat unei persoane terțe

bunurile primite de la „Cvint-S“ S.R.L., adică nu le-a procurat propriu-zis.

Chestiunea ce ține de lipsa contractului scris are implicații și în sensul

elucidării termenului în care Brînză Vladimir urma să achite prețul bunurilor.

Astfel, potrivit art. 575 alin. (1) Cod civil, În cazul în care termenul de

executare a obligației nu este determinat și nici nu rezultă din natura acesteia,

creditorul are dreptul de a pretinde oricând executarea ei, iar debitorul este

îndreptățit să o execute oricând. Dacă datoria de a executa imediat nu rezultă din

lege, contract sau din natura obligației, debitorul trebuie să execute obligația în

termen de 7 zile din momentul cererii creditorului.

Având în vedere că nu există probe care ar releva termenul în care Brînză

Vladimir urma să achite prețul bunurilor, termenul nerezultând nici din natura

obligației, „Cvint-S“ S.R.L. era îndreptățită să pretindă oricând executarea ei.

După cum atestă materialele dosarului, la 21 februarie 2017, lichidatorul a

expediat în adresa lui Brînză Vladimir o somație privind înființarea popririi asupra

mijloacelor bănești în sumă de 4 736 de lei, această acțiune însemnând anume o

solicitare de executare a obligației cumpărătorului.

Doar după neexecutarea de către Brînză Vladimir a obligației înăuntrul

termenului legal, a început curgerea termenului general de prescripție extinctivă,

care a fost respectat de lichidator.

Sintetizând cele expuse, Colegiul va respinge recursul și va menține

hotărârea instanței de insolvabilitate.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) și 445 alin. (3) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Brînză Vladimir, prin intermediul avocatului

Balaban Serghei.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017, emisă

în cauza civilă în procedura contencioasă la cererea înaintată de lichidatorul

„Cvint-S“ S.R.L. în procedura falimentului, Buga Alexandru, împotriva lui Brînză

Vladimir cu privire la validarea popririi înființate asupra mijloacelor bănești și

încasarea datoriei, prin care s-a admis cererea lichidatorului „Cvint-S“ S.R.L. în

procedura falimentului, Buga Alexandru, privind validarea popririi și încasarea

datoriei; s-a validat poprirea înființată asupra mijloacelor bănești deținute de

Brînză Vladimir; s-a încasat în beneficiul „Cvint-S“ S.R.L. în procedura

5

falimentului, din contul lui Brînză Vladimir, datoria de bază; și s-a încasat în

beneficiul statului, din contul lui Brînză Vladimir, taxa de stat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Iuliana Oprea

judecători Victor Burduh

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Luiza Gafton

6