2rac-153/18 — recunoașterea dreptului de proprietate

2rac-153/18 — recunoașterea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2rac-153/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Central) (jud. M. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov)

DECIZIE

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursurile declarate de Întreprinderea de Stat „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate, prin intermediul

administratorului autorizat Oleg Bunescu și avocatului Viorel Chetrușcă și de

Societatea pe Acțiuni de Construcții și Amenajări „CONSAM”, prin intermediul

avocatului Victor Panțîru,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

pe Acțiuni de Construcții și Amenajări „CONSAM” împotriva Întreprinderii de Stat

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate,

cu privire la anularea actelor juridice, recunoașterea dreptului de proprietate și

cererea de chemare reconvențională depusă de Întreprinderea de Stat „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate împotriva

Societății pe Acțiuni de Construcții și Amenajări „CONSAM” cu privire la

declararea valabilității acordurilor adiționale la contractele cu privire la investirea

capitalului în construcția spațiului locativ,

împotriva deciziei din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 03 februarie 2017 Societatea pe Acțiuni de Construcții și Amenajări

„CONSAM” (în continuare SA „CONSAM”) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” solicitând

anularea actelor juridice și anume: acordul adițional nr. 1 la contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.7004 din 04 august 2010,

acordul adițional nr. 1 la contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

spațiului locativ nr. 9819 din 17 octombrie 2011, acordul adițional nr. 1 la contractul

cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.5349 din 18

martie 2010, acordul adițional nr.1 la contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția spațiului locativ nr. 8684 din 07 iunie 2011, recunoașterea dreptului

de proprietate asupra spațiilor nelocative, 19 debarale, conform numerelor conform

proiectului, după cum urmează: 1, 2, 3, 4, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24,

26, 27, 28, cu valoarea totală de 213355,33 de lei (sinecostul) și încasarea taxei de

stat în sumă de 6671, 00 de lei.

1

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că la 21 august 2008 a încheiat cu

Serviciul Național Locuințe contractul nr. 21-08/08 de antrepriză pentru executarea

lucrărilor de construcție și montaj, conform căruia s-a obligat să execute lucrări de

construcție și montaj a obiectului „bloc locativ cu 9 nivele din str. xxxxx” la

comanda beneficiarului. În baza acordului de cesiune a drepturilor și preluare a

obligațiilor ce rezultă din contractul de antrepriză a lucrărilor de construcție și

montaj nr. 21-08/08 din 21 august 2008, întocmit la 27 ianuarie 2009, pârâtul a

substituit Serviciul Național Locuințe în toate drepturile și obligațiile izvorâte din

contractul de antrepriză.

A menționat că la momentul semnării contractului de antrepriză valoarea

lucrărilor era apreciată la o anumită sumă, însă care pe parcurs, prin acorduri

adiționale, a fost modificată, la fel și modul de achitare, ce urma a fi realizat inclusiv

prin virament bancar la contul antreprenorului, precum și prin compensarea prin

transmiterea de bunuri imobile în proprietatea antreprenorului, conform contractelor

cu privire la investirea capitalului în construcție a spațiului locativ nr.5349 din 18

martie 2010, nr.7004 din 04 august 2010, 8684 din 07 iunie 2011, nr. 9819 din 17

octombrie 2011 și a contractului cu privire la investirea capitalului în construcția

spațiului nelocativ (debarale) nr.5571 din 24 iulie 2013.

A specificat reclamantul că pct.5.2 din contractul de antrepriză prevede că

achitarea lucrărilor se efectuează conform graficului de producere și finanțare și în

baza actelor lucrărilor îndeplinite „de facto”. Conform ultimelor modificări la

contractul de antrepriză, prin acordul adițional nr. 8 din 07 august 2014, valoarea

lucrărilor constituia suma de 31258725,25 de lei, ce urma a fi achitată: suma de

6619484,80 de lei prin virament la contul bancar al antreprenorului, iar suma de

24639240,45 de lei reprezintă echivalentul valorii totale a apartamentelor și

debaralelor, care se achită prin compensare cu transmiterea acestora în proprietatea

antreprenorului, prin act de predare-preluare, după darea în exploatare a blocului

locativ. La fel, s-a indicat că prețul contractului fiind posibil de modificat în

dependență de majorarea sau micșorarea volumelor de lucrări executate „de facto”

la obiectul nominalizat, astfel încât suma sus-indicată este preventivă și nu finală.

Pct. 4 din același acord stabilea că părțile vor majora prețul contractual al

contractelor de investire în construcția spațiului locativ, încheiate între ei. Însă s-a

comis o eroare de către ambele părți și această majorare s-a efectuat, la fel, preventiv

prin semnarea acordurilor adiționale la contractele de investire în construcția

spațiului locativ și nu s-au luat în considerare prevederile contractului de antrepriză

și ale acordului adițional nr. 8 la acesta, conform căruia valoarea contractuală va fi

apreciată conform lucrărilor executate „de facto”. Respectiv se vor efectua

recalculări la valoarea contractelor de investire în construcția spațiului locativ.

A precizat că pârâtul este antreprenorul general al blocului locativ amplasat în

xxxxxx, însă din lipsă de finanțare sau alte motive necunoscute, a tergiversat

construcția dată, ceea ce a dus la majorarea valorii materialelor de construcție,

intervalul de timp de la începerea construcției și până la finalizarea acesteia fiind de

minim 7 ani.

A indicat că acordurile adiționale cu nr. 1 la contractele de investire în

construcția spațiului locativ au fost întocmite cu încălcarea legislației în vigoare,

deoarece nu întrunesc forma actului juridic prevăzută la art. 208 alin.(2), (5) Cod

civil. Or, în contextul în care Legea prevede că contractul de investire în construcția

2

spațiului locativ urmează să fie încheiat în formă autentică obligatorie, la încheierea

acordurilor adiționale urma a fi respectată aceeași formă autentică, iar conform art.

213 alin. (1) Cod civil, nerespectarea formei autentice atrage nulitatea actului juridic.

A afirmat că aceste acorduri adiționale cu nr. 1 de modificare a contractelor de

investiție au fost semnate în luna august 2014. La 12 decembrie 2011 au fost

eliberate facturile cu seria HA nr. 2773587, nr. 2773586, nr. 2773589, nr. 2773588,

semnate și autentificate bilateral, prin care se transmit bunurile (apartamente) în

sumă totală de 22497253,07 lei. În luna iunie 2016 au fost transmise bunurile

imobile (apartamente) prin acte de predare-primire de către pârât către SA

„Interpares Prim” în baza contractelor de investiții și a contractelor de cesiune, fără

a fi luate în considerare acordurile adiționale la acestea, motiv pentru care acordurile

nominalizate urmează a fi declarate nule.

A declarat reclamantul că a executat „de facto” lucrări de construcție și montaj

în valoare totală de 31008378,80 lei, confirmate de ambele părți prin acte de primire-

predare a lucrărilor acumulate în nota informativă privind valoarea lucrărilor

executate pentru perioada februarie 2009 - noiembrie 2014, precum și prin facturi

fiscale semnate și ștampilate de ambele părți. Astfel, din suma totală indicată, suma

de 6784541,27 de lei au fost transferați prin virament la contul de decontare al SA

„CONSAM”, motiv pentru care urmau a fi compensate în baza contractelor de

investiții suma de 22497253,07 lei prin transmiterea în proprietatea antreprenorului

a bunurilor imobile (apartamente) și suma de 393002 lei, prin transmiterea în

proprietatea antreprenorului a bunurilor imobile (debarale). Suma compensațiilor

din contul apartamentelor și debaralelor în total constituie 22890255,07 lei. Restanța

pârâtului la plata lucrărilor de construcție constituie suma de 1333582,46 de lei =

31008378,80 de lei - 22890255,07 lei - 6784541,27 de lei. Toate apartamentele (în

număr de 29) în baza contractelor cu privire la investirea capitalului în construcție a

spațiului locativ nr. 5349 din 18 martie 2010, nr. 7004 din 04 august 2010, nr. 8684

din 07 iunie 2011 și nr. 9819 din 17 octombrie 2011 au fost cesionate SA „Interpares

Prim”. Astfel, pârâtul, prin actul de predare-preluare după darea în exploatare a

blocului locativ a transmis în proprietatea SA „Interpares Prim” 11 apartamente,

restul apartamentelor în număr de 18 fiind cesionate de către SA „Interpares Prim”

persoanelor terțe în baza contractelor de cesiune dublă și care urmau ulterior, la fel,

să primească de la pârât acte de predare-preluare a acestora pentru a înregistra

dreptul de proprietate în Registrul bunurilor imobile.

A invocat că la data întocmirii acțiunii, pârâtul nu a transmis actele de predare-

preluare a dreptului de proprietate pentru spațiile nelocative (debarale) conform

contractului cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului nelocativ

(debarale) nr. 5571 din 24 iulie 2013 și a anexelor la acesta, valoarea cărora

constituie 393002,00 lei. SA „CONSAM” a cesionat 10 imobile persoanelor terțe și

după SA „CONSAM” au rămas 19 debarale cu valoarea totală de 213355,33 lei.

Chiar dacă era obligat să transmită imediat după darea în exploatare a blocului

locativ din xxxxx și care s-a efectuat conform datelor ÎS „Cadastru” prin

înregistrarea procesului-verbal nr. 783 din 30 noiembrie 2015. Negocierile verbale

și solicitările scrise adresate pârâtului privind transmiterea actelor de primire-

predare a dreptului de proprietate a spațiilor nelocative au rămăs fără răspuns.

La 10 mai 2017, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în

procedura de insolvabilitate, prin intermediul avocatului Viorel Chetrușcă, a depus

3

o cerere reconvențională împotriva SA „CONSAM” solicitând declararea

valabilității: acordului adițional nr. 1 din 07 august 2014 la contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.7004 din 04 august 2010, a

acordului adițional nr. 1 din 07 august 2014, la contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția spațiului locativ nr.9819 din 17 octombrie 2011, a

acordului adțional nr.1 din 07 august 2014, la contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția spațiului locativ nr.5349 din 18 martie 2010, a acordului

adițional nr. 1 din 08 august 2014, la contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția spațiului locativ nr.8684 din 07 iunie 2011 și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea cererii reconvenționale s-a invocat că la 21 august 2008 a fost

încheiat contractul sinalagmatic nr. 21-08/08 de antrepriză pentru executarea

lucrărilor de construcție și montaj, SA „CONSAM”, în calitate de antreprenor și

Serviciul Național Locuințe, în calitate de beneficiar, obiectul căruia l-a constituit

edificarea blocului locativ cu 9 nivele din xxxxxx, mun. Chișinău, iar prin acordul

din 27 ianuarie 2009, încheiat între Serviciul Național Locuințe, în calitate de cedent

și ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în calitate de cesionar,

au fost cesionate drepturile și au fost preluate obligațiile ce rezultă din contractul

menționat.

A indicat că prin acordul adițional nr. 8 din 07 august 2014, ÎS „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” și SA „CONSAM” au modificat

contractul de antrepriză nr. 21-08/08 din 21 august 2008. La 24 iulie 2013 ÎS

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în calitate de executor și SA

„CONSAM”, în calitate de beneficiar, au încheiat contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția spațiului nelocativ (debarale), autentificat de notarul public

Tatiana Ungureanu cu nr. 5571. Conform pct. 2.1 din contract, executorul

organizează construcția blocului locativ, iar beneficiarul execută din cont propriu și

predă ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” lucrările stabilite în

contractul de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și montaj nr. 21-

08/08 din 21 august 2008 și a acordurilor adiționale la contract în vederea achitării

prețului stabilit în pct. 7.1 al contractului. Beneficiarul deține dreptul de proprietate

asupra spațiilor nelocative (debarale) după confirmarea de către executor a

executării lucrărilor de antrepriză din contul propriu al beneficiarului în valoarea

indicată în pct. 7.1 și darea în exploatare a focurilor locative. Pct. 2.2 din contract

prevede că executorul își asumă obligația să predea în proprietate spațiile nelocative

(debarale) conform anexei nr. 1 la contract, iar beneficiarul se obligă să execute

lucrările stabilite în contractul de antrepriză pentru executarea lucrărilor de

construcție și montaj nr. 21-08/08 din 21 august 2008 și acordurile adiționale la

contract și să primească spațiile nelocative (debarale) în proprietate după darea în

exploatare a blocului locative. Conform pct. 12.3 din contractul din 24 iulie 2013,

cheltuielile privind autentificarea notarială și înregistrarea cadastrală sunt suportate

de către beneficiar.

A specificat că în baza contractului nr. 21-08/08 din 21 august 2008 și a

acordurilor adiționale, la 18 martie 2010 ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, în calitate de executor și SA „CONSAM”, în calitate de

beneficiar, au încheiat contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

spațiului locativ, autentificat notarial de notarul public Daniela Țurcan cu nr. 5349.

4

Conform pct. 2.1 din contract, executorul, în temeiul prezentului contract,

organizează construcția blocului locativ, iar beneficiarul execută din cont propriu și

predă ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” lucrările stabilite în

contractul de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și montaj nr. 21-

08/08 din 21 august 2008 și a acordurilor adiționale la contract în vederea achitării

prețului stabilit în pct. 7.1 al contractului. Beneficiarul obține dreptul de proprietate

asupra apartamentului după confirmarea de către executor a executării lucrărilor de

antrepriză din contul propriu al beneficiarului în valoarea indicată în pct. 7.1 și darea

în exploatare a blocului de locuit. Conform pct. 2.2 al aceluiași contract, executorul

își asuma obligația să predea în proprietate apartamentele conform anexei nr. 1 și

anexei nr. 2-6 ale contractului, iar beneficiarul se obligă să execute lucrările stabilite

în contractul de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și montaj nr.

21-08/08 din 21 august 2008 și acordurile adiționale la contract și să primească

apartamentele în proprietate după darea în exploatare a blocului locativ. Conform

pct. 13.3 din contractul nominalizat, cheltuielile privind autentificarea notarială și

înregistrarea cadastrală sunt suportate de către beneficiar. La 07 august 2014 ÎS

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în calitate de executor și SA

„CONSAM”, în calitate de beneficiar, au încheiat acordul adițional nr. 1 la

contractul din 18 martie 2010 nr. 5349, conform căruia pct.7.1 al acordului prevedea

că prețul suprafeței totale a apartamentelor constituie 3981320,57 lei. Conform pct.

4 din acord, celelalte clauze ale contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția spațiului locativ nr. 5349 din 18 martie 2010 rămân nemodificate și

urmează a fi aplicate în ordinea stabilită de contract. Conform pct. 5 al aceluiași

acord, prezentul acord era parte integrantă a contractului cu privire la investirea

capitalului în construcția spațiului locativ nr.5349 din 18 martie 2010.

A menționat că în baza contractului nr. 21-08/08 din 21 august 2008 și a

acordurilor adiționale, la 07 iunie 2011, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, în calitate de executor și SA „CONSAM”, în calitate de

beneficiar, au încheiat contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

spațiului locativ nr. 8684, autentificat de notarul public Daniela Țurcan. Conform

pct. 2.1 al contractului, executorul organizează construcția blocului locativ, iar

beneficiarul execută din cont propriu și predă ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale” lucrările stabilite în contractul de antrepriză pentru executarea

lucrărilor ce construcție și montaj nr. 21-08/08 din 21 august 2008 și a acordurilor

adiționale la contract în vederea achitării prețului stabilit la pct. 7.1 al contractului.

Beneficiarul obține dreptul de proprietate asupra apartamentului după confirmarea

de către executor a executării lucrărilor de antrepriză din contul propriu al

beneficiarului în valoarea indicată în pct. 7.1 și darea în exploatare a blocului de

locuit. Pct. 2.2 din contract stabilea că executorul își asumă obligația să predea în

proprietate apartamentele conform anexei nr. 1 și anexei nr. 2-15 la contract, iar

beneficiarul se obligă să execute lucrările stabilite în contractul de antrepriză pentru

executarea lucrărilor de construcție și montaj, nr. 21-08/08 din 21 august 2008 și

acordurile adiționale la contract și să primească apartamentele în proprietate după

darea în exploatare a blocului locativ. Conform pct. 12.3 din contractul din 07 iunie

2011, cheltuielile privind autentificarea notarială și înregistrarea cadastrală sunt

suportate de către beneficiar. La 08 august 2014, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari

la Obiectele Sociale”, în calitate de executor, și SA „CONSAM”, în calitate de

5

beneficiar, au încheiat acordul adițional nr. 1 la contractul din 07 iunie 2011 nr. 8684.

Pct 7.1 al acordului prevedea că prețul suprafeței totale a apartamentelor constituie

4047568,23 lei, iar conform pct. 3 din acest acord, celelalte clauze ale contractului

cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.8684 din 07 iunie

2011 rămân nemodificate și urmează a fi aplicate în ordinea stabilită de contract, iar

conform pct. 6 al aceluiași acord (deși urmează după pct. 3), se menționează că

prezentul acord este parte integrantă a contractului cu privire la investirea capitalului

în construcția spațiului locativ nr. 8684 din 07 iunie 2011.

A declarat că în baza contractului nr. 21-08/08 din 21 iunie 2008 și a acordurilor

adiționale, la 17 octombrie 2011, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele

Sociale”, în calitate de executor și SA „CONSAM”, în calitate de beneficiar, au

încheiat contractul cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ

nr. 9819. Conform pct. 2.1 din acest contract, executorul organizează construcția

blocului locativ, iar beneficiarul execută din cont propriu și predă ÎS „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” lucrările stabilite în contractul de

antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și montaj nr. 21-08/08 din 21

august 2008 și a acordurilor adiționale la contract în vederea achitării prețului stabilit

în pct. 7.1 al contractului. Beneficiarul obține dreptul de proprietate asupra

apartamentului după confirmarea de către executor a executării lucrărilor de

antrepriză din contul propriu al beneficiarului în valoarea indicată în pct. 7.1 și darea

în exploatare a blocului de locuit. Conform pct. 2.2 din acest contract, executorul își

asumă obligația să predea în proprietate apartamentele conform anexei nr. 1 și anexei

nr. 2-15 ale contractului, iar beneficiarul se obligă să execute lucrările stabilite în

contractul de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și montaj, nr. 21-

08/08 din 21 august 2008 și acordurile adiționale la contract și să primească

apartamentele în proprietate după darea în exploatare a blocului locativ. Conform

pct. 12.3 din contractul din 17 octombrie 2011, cheltuielile privind autentificarea

notarială și înregistrarea cadastrală sunt suportate de către beneficiar. La 07 august

2014 ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în calitate de

executor și SA „CONSAM”, în calitate de beneficiar, au încheiat acordul adițional

nr. 1 la contractul din 17 octombrie 2011 nr. 9819. Pct. 7.1 al acordului prevedea că

prețul suprafeței totale a apartamentelor constituie 7044319,75 lei. Conform pct.3

din acest acord, celelalte clauze ale contractului cu privire la investirea capitalului

in construcția spațiului locativ nr. 9819 din 17 octombrie 2011, rămân nemodificate

și urmează a fi aplicate în ordinea stabilită de contract. Conform pct. 4 al aceluiași

acord se stabilește că prezentul acord este parte integrantă a contractului cu privire

la investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.9819 din 17 octombrie

2011.

A indicat că în baza contractului nr. 21-08/08 din 21 august 2008 și a

acordurilor adiționale, la 04 august 2010, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, în calitate de executor și SA „CONSAM”, în calitate de

beneficiar, au încheiat contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

spațiului locativ nr.7004. Conform pct.2.1 din contract, executorul organizează

construcția blocului locativ, iar beneficiarul execută din cont propriu și predă ÎS

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” lucrările stabilite în contractul

de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și montaj nr. 21-08/08 din

21 august 2008 și a acordurilor adiționale la contract în vederea achitării prețului

6

stabilit în pct. 7.1 al contractului. Beneficiarul obține dreptul de proprietate asupra

apartamentului după confirmarea de către executor a executării lucrărilor de

antrepriză din contul propriu al beneficiarului în valoarea indicată în pct. 7.1 și darea

în exploatare a blocului de locuit. Conform pct. 2.2 din contract, executorul își asumă

obligația să predea în proprietate apartamentele conform anexei nr. 1 și anexei nr.2-

15 ale contractului, iar beneficiarul se obligă să execute lucrările stabilite în

contractul de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și montaj, nr. 21-

08/08 din 21 august 2008 și acordurile adiționale la contract și să primească

apartamentele în proprietate după darea în exploatare a blocului locativ. Conform

pct. 13.3 din contractul din 04 august 2010, cheltuielile privind autentificarea

notarială și înregistrarea cadastrală sunt suportate de către beneficiar. La 07 august

2014 ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în calitate de

executor și SA „CONSAM”, în calitate de beneficiar, au încheiat acordul adițional

nr. 1 la contractul din 04 august 2010 nr. 7004. Pct. 7.1 al acordului prevedea că

prețul suprafeței totale a apartamentelor constituie 9565937,85 de lei. Conform pct.4

din acest acord, celelalte clauze ale contractului cu privire la investirea capitalului

în construcția spațiului locativ nr. 7004 din 04 august 2010 rămân nemodificate și

urmează a fi aplicate în ordinea stabilită de contract, iar potrivit pct. 4 al aceluiași

ord, prezentul acord este parte integrantă a contractului cu privire la investirea

spitalului în construcția spațiului locativ nr. 7004 din 04 august 2010.

A afirmat că SA „CONSAM” omite faptul că în baza contractelor de referință,

pe care le recunoaște ca fiind valabile, anume acesta era responsabilă de suportarea

cheltuielilor privind autentificarea notarială și înregistrarea cadastrală, în calitate de

beneficiar, dar s-a eschivat nemotivat de la aceste obligații, contrar prevederilor art.

668 Cod civil, motiv pentru care consideră că în speță urmează a fi aplicate

prevederile art. 213 alin. (2) Cod civil. Or, din materialele dosarului rezultă cert că

ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” nu are obligații contractuale

neonorate în raport cu SA „CONSAM”, ce ar justifica obiectiv ca acesta din urmă

să-și neglijeze obligațiile de organizare și achitare a procedurilor notariale

respective.

A menționat că SA „CONSAM” se manifestă selectiv și pur subiectiv la forma

mai multor acorduri adiționale semnate cu ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, care, la fel, nu sunt autentificate notarial ca și acordurile

contestate, doar că unele acorduri convin SA „CONSAM”, iar altele nu, ceea ce

contravine și uzanțelor și bunelor moravuri, precum și normelor de echitate.

Prin încheierea din 10 mai 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Central) a fost

primită în procedură cererea reconvențională depusă de ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale” împotriva SA „CONSAM” cu privire la declarare

valabilității acordurilor adiționale la contractele cu privire la investirea capitalului în

construcția spațiului locativ.

Prin hotărârea din 18 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Central) s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de SA „CONSAM” împotriva ÎS

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate

cu privire la anularea actelor juridice, recunoașterea dreptului de proprietate asupra

bunurilor imobile (debarale) cu valoarea totală în sumă de 213355, 33 de lei; s-a

admis cererea de chemare reconvențională depusă de ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale” și s-au declarat valabile: acordul adițional nr. 1 din

7

07 august 2014 la contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

spațiului locativ nr.7004 din 04 august 2010, acordul adițional nr. 1 din 07 august

2014 la contractul cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ

nr.9819 din 17 octombrie 2011, acordul adițional nr. 1 din 07 august 2014 la

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.5349

din 18 martie 2010, acordul adițional nr. 1 din 08 august 2014 la contractul cu privire

la investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.8684 din 07 iunie 2011; s-

a încasat de la SA „CONSAM” în beneficiul statului suma de 6400,65 lei cu titlu de

taxă de stat.

Prin decizia din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de SA „CONSAM” și s-a casat hotărârea din 18 iulie 2017 a Judecătoriei

Chișinău (sediul Central) în partea respingerii cererii de chemare în judecată depusă

de SA „CONSAM” împotriva ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele

Sociale”, în proces de insolvabilitate cu privire la anularea actelor juridice și

admiterii cererii de chemare în judecată reconvenționale depuse de ÎS „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate împotriva

SA „CONSAM” cu privire la declararea valabilității acordurilor adiționale la

contractele cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ și s-a

emis o nouă hotărâre în această parte prin care s-a admis cererea de chemare în

judecată depusă de SA „CONSAM” împotriva ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate cu privire la anularea actelor juridice

și s-au anulat: acordul adițional nr. 1 din 07 august 2014 la contractul cu privire la

investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.7004 din 04 august 2010,

acordul adițional nr. 1 din 07 august 2014 la contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția spațiului locativ nr.9819 din 17 octombrie 2011, acordul

adițional nr. 1 din 07 august 2014 la contractul cu privire la investirea capitalului în

construcția spațiului locativ nr.5349 din 18 martie 2010, acordul adițional nr. 1 din

08 august 2014 la contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

spațiului locativ nr.8684 din 07 iunie 2011; s-a respins cererea de chemare în

judecată reconvențională depusă de ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele

Sociale”, în proces de insolvabilitate împotriva SA „CONSAM” cu privire la

declarare valabilității acordurilor adiționale la contractele cu privire la investirea

capitalului în construcția spațiului locativ și anume: acordul adițional nr. 1 din 07

august 2014 la contractul cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului

locativ nr.7004 din 04 august 2010, acordul adițional nr. 1 din 07 august 2014 la

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.9819

din 17 octombrie 2011, acordul adițional nr. 1 din 07 august 2014 la contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.5349 din 18 martie

2010, acordul adițional nr. 1 din 08 august 2014 la contractul cu privire la investirea

capitalului în construcția spațiului locativ nr.8684 din 07 iunie 2011; în rest hotărârea

din 18 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Central) s-a menținut; s-a încasat

de la ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de

insolvabilitate, în beneficiul SA „CONSAM” suma de 3200 lei cu titlu de taxă de

stat la depunerea cererii de chemare în judecată în instanța de fond și suma de 4800

lei cu titlu de taxă de stat la depunerea apelului.

La 23 februarie 2018 ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”,

în proces de insolvabilitate, prin intermediul administratorului autorizat Oleg

8

Bunescu și avocatului Viorel Chetrușcă, au declarat recurs împotriva deciziei 19

decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia în partea în

care a fost casată hotărârea primei instanțe, cu restabilirea efectelor hotărârii primei

instanțe și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului s-a invocat că decizia instanței de apel contravine art.

239 Cod de procedură, însă hotărârea instanței de fond este legală.

Precizează că, instanța de apel, la fel ca și cea de fond, corect au apreciat pentru

justa soluționare a speței, pertinența aplicării prevederilor art. 208, 212, 213 Cod

civil (în redacțiile corespunzătoare), doar că, raportarea esenței art. 213 Cod civil la

specificul speței a fost una eronată, datorată denaturării faptelor. Instanța de apel

constată că, forma autentică a actului primar este obligatorie și pentru forma actului

adițional, însă interpretează eronat conținutul actelor adiționale, care constituie

obiect de litigiu, apreciindu-le ca fiind în sine lipsite de conținut sinalagmatic și prin

urmare nu se aplică efectele de declarare valabilității actelor respective, conform art.

213 Cod civil.

Consideră că eronat instanța de apel a stabilit că prin actele adiționale

respective nu se asumă de către părți nici o obligație, iar art. 213 Cod civil poate fi

aplicat doar dacă o parte contractantă și-a onorat obligațiile asumate față de cealaltă

parte contractantă, iar ultima se eschivează de la autentificarea actului, pentru care

se cere forma actului autentic. Doar în acest caz, la cererea părții justificate, instanța

de judecată va declara actul respectiv drept valabil.

Opinează că, instanța de apel a neglijat că actele adiționale abordate sunt parte

integrantă a contractelor de referință, în mod corespunzător, care sunt cert acte

juridice sinalagmatice, autentificate corespunzător, conform cărora părțile și-au

asumat proporțional și benevol obligații reciproce, precum și obligația SA

„CONSAM” din pct. 12.3. din contractul din 24 iulie 2013, „cheltuielile privind

autentificarea notarială și înregistrarea cadastrală sunt suportate de către Beneficiar”.

Aceleași prevederi se conțin și în pct. 13.3. din contractul din 18 martie 2010 și în

pct. 12.3. din contractul din 07 iunie 2011, pct. 12.3. din contractul din 17 octombrie

2011 și în pct. 13.3. din contractul din 04 august 2010. În opinia recurentului, în mod

cert acordurile adiționale se interpretează la un loc și în sens unic al contractelor, la

care se referă și pe care le completează sau modifică. Astfel, este cert că caracterul

sinalagmatic al contractului/actului juridic de bază este propriu și actelor adiționale

respective. În consecință, speței este aplicabil art. 213 Cod civil, după cum a stabilit

prima instanță, iar eroarea evidentă de interpretare și aplicare ilegală a normei,

comisă de instanța de apel, poate fi corectată prin admiterea recursului.

Susține recurentul că în mod corespunzător sunt aplicabile și prevederile art.

668 alin.(1) Cod civil, conform cărora contractul încheiat legal obligă părțile nu

numai la ceea ce au stipulat expres, dar și la tot ceea ce rezultă din natura lui în

conformitate cu legea, cu uzanțele sau cu principiile echității.

Remarcă recurentul că în rest, motivele acțiunii reconvenționale, constatările și

soluțiile actelor judiciare ale primei instanțe și ale instanței de apel, în partea în care

s-a respins acțiunea SA „CONSAM”, sunt actuale, valabile și legale, având efectele

corespunzătoare pentru justa soluționare a cazului dat.

Precizează că din materialele dosarului rezultă cert că ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale” nu are obligații contractuale neonorate în raport cu

SA „CONSAM”, care ar justifica obiectiv ca SA „CONSAM” să-și neglijeze

9

obligațiile de organizare și achitare a procedurilor notariale respective. SA

„CONSAM” se manifestă selectiv și pur subiectiv la forma mai multor acorduri

adiționale semnate cu ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, care,

la fel, nu sunt autentificate notarial ca și acordurile contestate.

La 23 martie 2018 SA „CONSAM”, prin intermediul avocatului Victor Panțîru,

a declarat recurs împotriva deciziei din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea parțială a acesteia cu emiterea unei noi decizii de admitere a cererii

de chemare în judecată depusă de SA „CONSAM” împotriva ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate, cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate asupra spațiilor nelocative, 19 debarale,

conform numerelor conform proiectului, după cum urmează: 1, 2, 3, 4, 9, 13, 14, 15,

17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, cu valoarea totală de 213355,33 de lei și

încasarea taxei de stat în sumă de 3200, 00 de lei.

În motivarea recursului s-a invocat că decizia instanței de apel în partea ce ține

de recunoașterea dreptului de proprietate asupra debaralelor este neîntemeiată și

pasibilă de a fi anulată în baza temeiurilor prevăzute de art. 432 alin. (2) lit. с), alin.

(4) Cod de procedură civilă, cu admiterea cerințelor recurentului.

Consideră că instanța de apel nu a constatat pe deplin circumstanțele importante

pentru soluționarea pricinii, iar cele importante pentru soluționarea cauzei, pe care

instanță de apel le consideră constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice și

suficiente. Instanța de apel a stabilit că în speță nu sunt întrunite temeiurile

contractuale și legale pentru recunoașterea dreptului de proprietate al apelantului

asupra debaralelor corespunzătoare.

Opinează că, instanța de apel a dat o apreciere arbitrară probelor, or, aprecierea

arbitrară a probelor presupune și în cazul când probele puse la baza hotărârii sunt în

mod vădit insuficiente. În speță, susține că deține un drept real conform contractului

de antrepriză încheiat între SA „CONSAM” și ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale” cu nr. 21-08/08 din 21 august 2008, care este actul juridic de bază

din care rezultă raporturile dintre aceste două companii. SA „CONSAM” se obligă

să execute lucrări de construcție și montaj la obiectul „Bloc locativ cu 9 nivele din

xxxxxx” la comanda Beneficiarului, iar acesta în lipsă de mijloace financiare urma

să achite cu bunuri imobile. Astfel conform facturilor fiscale seria HA nr. 2773586,

nr.2773587, nr.2773588, nr. 2773589 toate semnate la 12 decembrie 2011, în total

constituie suma de 22497253,07 lei și mai mult ca atât bunurile imobile

(apartamente) indicate în aceste facturi fiscale au fost transmise cu drept de

proprietate de ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” către SA

„CONSAM”, cu mențiunea făcută în actele de predare - primire în pct. 3 „Obligațiile

financiare ce decurg din contractul de investiție au fost stinse integral”. Suma de

6784541,27 de lei a fost transferată prin virament la contul de decontare a SA

„CONSAM”. Însă conform contractului cu privire la investirea capitalului în

construcția spațiului nelocativ (debarale) nr.5571 din 24 iulie 2013, după SA

„CONSAM” au fost înscrise drepturile investitionale asupra debaralelor în registrul

bunurilor imobile, iar recurentul a executat integral lucrările pentru care ÎS

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” s-a obligat să transmită actele

necesare pentru înregistrarea în Registrul de stat al bunurilor imobile, dreptul de

proprietate asupra debaralelor indicate.

Relevă recurentul că prin scrisorile nr. 238 din 10 octombrie 2012 și nr.990-04

10

din 12 decembrie 2012, SA „CONSAM” de comun acord cu ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale” au stabilit ca SA „CONSAM” va efectua din cont

propriu lucrări de proiectare și construcție a debaralelor din blocul locativ cu 9 nivele

din str. xxxxx cu suprafața totală de 382 mp. Astfel, SA „CONSAM” a semnat pe

cheltuiala sa cu Institutul de Proiecte „Industrialproiect” contractul nr. 4855/5 din

13 decembrie 2012 privind proiectarea debaralelor descrise, în blocul locativ cu 9

nivele din str. xxxxxx. În pct. 1 „Dispoziții generale” este prevăzut faptul că

Beneficiarul participă prin executarea din cont propriu a lucrărilor de construcție

întru edificarea blocului locativ cu 9 nivele din str. xxxxx. Pct. 7.1. al aceluiași

contract stabilește „La momentul încheierii prezentului contract prețul unui mp

constituie 1948,45 lei MD. În total suprafața spațiilor nelocative (debarale)

constituie 201,7 mp. Prețul suprafeței totale a spațiilor nelocative (debarale)

constituie 393002 lei MD”.

Consideră că instanța de apel a interpretat în mod eronat legea. Or, la data

adresării în instanță a prezentei cereri, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale” nu a transmis actele de predare-primire a dreptului de proprietate

pentru spațiile nelocative (debarale) conform contractului cu privire la investirea

capitalului în constructia spațiului nelocativ (debarale) nr. 5571 din 24 iulie 2013 și

a anexelor la acesta (valoarea cărora constituie 393002,00 lei). Totodată SA

„CONSAM” a cesionat zece bunuri (debarale) persoanelor terțe, iar după SA

„CONSAM” au mai rămas nouăsprezece debarale cu valoare totală de 213355,33 de

lei, chiar dacă era obligat sa transmită imediat după darea în exploatare a blocului

locativ situat în xxxxxx și care s-a realizat conform datelor ÎS „Cadastru” prin

înregistrarea procesului-verbal nr. 783 din 30 noiembrie 2015. Negocierile verbale

cu ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, precum și adresările în

repetate rânduri cu solicitări în scris, confirmate prin avize de recepție, privind

transmiterea actelor de primire-predare a dreptului de proprietate a spațiilor

nelocative, nu au dat rezultat.

Remarcă recurentul că în contextul prevederilor art. 512 alin.(1), art.514, art.

572 alin.(1), (2) Cod civil, în virtutea raportului obligațional, obligațiile trebuie

executate în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul stabilit.

În opinia recurentului, intimatul nu este de bună-credință și încalcă intenționat

obligațiile contractuale și ale legii. Astfel, este necesar de a fi recunoscut după SA

„CONSAM” dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile indicate în anexa nr. 1

la contractul cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului nelocativ

(debarale) nr. 5571 din 24 iulie 2013, deoarece SA „CONSAM” este lipsită de

posibilitatea înregistrării dreptului de proprietate a spatiilor nelocative la Organul

Teritorial Cadastral. Or, conform art. 215 alin.(1) Cod civil, dacă actul juridic ce

urma să fie înregistrat este încheiat în forma cerută de lege, însă partea obligată se

eschivează de la înregistrarea acestuia sau dacă a expirat termenul stabilit de lege

pentru înregistrare, instanța de judecată, la cererea părții interesate, este în drept să

dispună prin hotărîre înregistrarea actului juridic.

Susține că instanța de apel a concluzionat contrar prevederilor contractului

nr.21-08/08 de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și prevederile

legislației civile, or, instanța de apel nu a intrat în esența pricinii și argumentelor

invocate și a interpretat în mod eronat legea. De altfel, circumstanțele importante

pentru judecarea pricinii nu au fost constatate și elucidate pe deplin de către instanța

11

de apel.

În conformitate cu art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 19 decembrie 2017.

ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de

insolvabilitate, prin intermediul administratorului autorizat Oleg Bunescu și

avocatul Viorel Chetrușcă, au declarat recurs la 23 februarie 2018, iar SA

„CONSAM”, prin intermediul avocatului Victor Panțîru, a declarat recurs la 23

martie 2018.

Materialele cauzei atestă că decizia contestată a fost expediată părților la proces

la 04 ianuarie 2018, conform scrisorii de însoțire (Vol.II, f.d.53), însă lipsesc date

despre recepționarea acesteia de către recurenți. Astfel, recursurile se consideră a fi

declarate în termen.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție completul din

3 judecători a considerat recursurile admisibile și a decis examinarea acestora în

fond de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile la soluționarea speței date, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va admite recursurile

declarate de ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de

insolvabilitate, prin intermediul administratorului autorizat Oleg Bunescu și

avocatului Viorel Chetrușcă și de SA „CONSAM”, prin intermediul avocatului

Victor Panțîru și va casa decizia instanței de apel, cu trimiterea cauzei la rejudecare

în instanța de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar

în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită

a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de

către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au

dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 118 alin. (3) Cod de procedură civilă, circumstanțele

care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii sunt determinate definitiv de

instanța judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor

12

participanți la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce

urmează a fi aplicate.

În conformitate cu art. 373 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, instanța de

apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate,

legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță. În limitele apelului,

instanța de apel verifică circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea

primei instanțe, precum și cele care nu au fost stabilite, dar care au importanță pentru

soluționarea pricinii, apreciază probele din dosar și cele prezentate suplimentar în

instanță de apel de către participanții la proces.

La examinarea cauzei instanțele ierarhic inferioare au constatat conform

materialelor cauzei precum că la 21 august 2008 între Serviciul Național de

Locuință, în calitate de beneficiar și SA „CONSAM”, în calitate de antreprenor, a

fost încheiat contractul nr. 21-08/08 de antrepriză pentru executarea lucrărilor de

construcție și montaj. Conform pct. 2.1 al contractului, s-a convenit că beneficiarul

comandă și achită, iar antreprenorul se obligă să execute lucrările de construcție-

montaj a obiectului „bloc locativ cu 9 nivele din xxxxxx, constituit din 54

apartamente, în conformitate cu proiectul tehnic 4855 elaborat de ÎSP

„Industrialproiect”, prevederile normativelor, standardelor și prescripțiilor tehnice

în vigoare (Vol.I, f.d.11-13).

Ulterior, la 27 ianuarie 2009 între Serviciul Național de Locuință, în calitate de

cedent, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în calitate de

cesionar și SA „CONSAM”, în calitate de antreprenor, a fost încheiat acordul de

cesiune a drepturilor și preluarea obligațiilor ce rezultă din contractul de antrepriză

a lucrărilor de construcție și montaj nr. 21-08/08 din 21 august 2008. Conform pct.

1 al acordului, cedentul transmite, iar cesionarul preia drepturile și obligațiile

derivate din contractul de antrepriză pentru lucrările de construcție și montaj nr. 21-

08/08 din 21 august 2008, încheiat între cedent și antreprenor. Prin prezentul acord

cesionarul substituie cedentul în toate drepturile și obligațiile izvorâte din contractul

de antrepriză (Vol.I, f.d.15).

La 07 august 2014 între ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele

Sociale” și SA „CONSAM” a fost încheiat acordul adițional nr. 8 privind

modificarea contractului de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și

montaj nr. 21-08/08 din 21 august 2008 și a acordurilor adiționale la prezentul

contract. Conform acestui acord s-a convenit modificarea și completarea

contractului de antrepriză, deoarece în legătură cu executarea lucrărilor de

construcție-montaj la obiect, au apărut unele lucrări suplimentare și au generat

cheltuieli corespunzătoare, fiind modificat pct. 3.1. ce ține de valoarea lucrărilor și

pct.5.1. ce ține de condițiile de achitare (Vol.I, f.d.14).

La 18 martie 2010 ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în

calitate de executor și SA „CONSAM”, în calitate de beneficiar, au încheiat

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ.

Conform pct. 2.1 al contractului, executorul în temeiul prezentului contract,

organizează construcția blocului locativ, iar beneficiarul execută din cont propriu și

predă ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” lucrările stabilite în

contractul de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și montaj nr. 21-

08/08 din 21 august 2008 și acordurile adiționale la contract în vederea achitării a

13

prețului stabilit în pct.7.1 al contractului. Beneficiarul obține dreptul de proprietate

asupra apartamentului după confirmarea de către executor a executării lucrărilor de

antrepriză din contul propriu al beneficiarului în valoarea indicată în pct. 7.1 și darea

în exploatare a blocului de locuit (Vol.I, f.d.21-25).

Conform capitolului I al aceluiași contract „dispoziții generale”, s-a convenit

că în temeiul contractului de antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și

montaj nr. 21-08/08 din 21 august 2008 și a acordurilor adiționale la contract,

beneficiarul participă prin executarea din cont propriu a lucrărilor de construcție

întru edificarea blocului locativ cu 9 nivele din xxxxxx (nr. cadastral xxxxx), iar

executorul organizează construcția, darea în exploatare și transmite în proprietate

beneficiarului apartamentele specificate în anexa I al prezentului contract (Vol.I,

f.d.21).

În același sens, la 04 august 2010, la 07 iunie 2011, la 17 octombrie 2011 au

fost încheiate între ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în

calitate de executor și SA „CONSAM”, în calitate de beneficiar, contractele nr.

7004, nr. 8684, nr. 9819, doar că fiecare contract vizează anumite apartamente

conform anexelor (Vol.I, f.d.27-32, 47-57, 64-69).

De asemenea, Colegiul notează că între ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, în calitate de executor și SA „CONSAM”, în calitate de

beneficiar, la contractele cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului

locativ: nr.7004 din 04 august 2010, nr.9819 din 17 octombrie 2011, nr.5349 din 18

martie 2010, nr.8684 din 07 iunie 2011, au fost încheiate la 07 august 2014 și

respectiv la 08 august 2014 acorduri adiționale întru modificarea contractelor

respective (Vol.I, f.d.46, 74, 26, 63).

Conform acestor contracte adiționale a fost modificat pct. 7.1 al contractelor,

după cum urmează: - la contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

spațiului locativ nr.7004 din 04 august 2010, prețul suprafeței totale al

apartamentelor constituie 9565937,85 de lei (Vol.I, f.d.46) (anterior constituia

8734340, 70 de lei (Vol.I, f.d. 28). Concomitent din pct. 1 al Anexei 1 la contract

(Vol.I, f.d.31), s-a exclus numărul odăilor și costul apartamentelor în parte (Vol.I,

f.d.46); - la contractul cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului

locativ nr.9819 din 17 octombrie 2011, prețul suprafeței totale al apartamentelor

constituie 7044391,75 de lei (Vol.I, f.d.74) (anterior constituia 6432000,55 de lei

(Vol.I, f.d. 65). Concomitent din pct. 1 al Anexei 1 la contract (Vol.I, f.d.68), s-a

exclus numărul odăilor și costul apartamentelor în parte (Vol.I, f.d.74); - la

contractul cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.5349

din 18 martie 2010, prețul suprafeței totale al apartamentelor constituie 3981320,57

de lei (Vol.I, f.d.26) (anterior constituia 3635211,82 de lei (Vol.I, f.d. 22).

Concomitent din pct. 1 al Anexei 1 la contract (Vol.I, f.d.24 verso), s-a exclus

numărul odăilor și costul apartamentelor în parte (Vol.I, f.d.26); - la contractul cu

privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ nr.8684 din 07 iunie

2011, prețul suprafeței totale al apartamentelor constituie 4047568,23 de lei (Vol.I,

f.d.63) (anterior constituia 3695700 de lei (Vol.I, f.d. 49). Concomitent din pct. 1 al

Anexei 1 la contract (Vol.I, f.d.55), s-a exclus numărul odăilor și costul

apartamentelor în parte (Vol.I, f.d.63).

Colegiul relevă că la 24 iulie 2013 între ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari la

Obiectele Sociale”, în calitate de executor și SA „CONSAM”, în calitate de

14

beneficiar, a fost încheiat contractul cu privire la investirea capitalului în construcția

spațiului nelocativ (debarale), înregistrat sub nr.5571, autentificat de notarul public

Tatiana Ungureanu (Vol.I, f.d.16-20).

Conform pct. 2.1 al aceluiași contract, executorul organizează construcția

blocului locativ, iar beneficiarul execută din cont propriu și predă ÎS „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale” lucrările stabilite în contractul de

antrepriză pentru executarea lucrărilor de construcție și montaj nr. 21-08/08 din 21

august 2008 și acordurile adiționale la contract în vederea achitării a prețului stabilit

în pct.7.1 al contractului. Beneficiarul obține dreptul de proprietate asupra spațiilor

nelocative (debarale) după confirmarea de către executor a executării lucrărilor de

antrepriză din contul propriu al beneficiarului în valoarea indicată în pct. 7.1 și darea

în exploatare a blocului de locuit (Vol.I, f.d.16).

În temeiul pct. 1 al Anexei nr. 1 la contractul cu privire la investirea capitalului

în construcția spațiului nelocativ (debarale), executorul și-a asumat obligația să

transmită în proprietate beneficiarului spațiile nelocative (debaralele) (Vol.I, f.d.19

verso).

Prin cererea de chemare în judecată depusă la 03 februarie 2017, SA

„CONSAM”, de rând cu cerințele de anulare a acordurilor adiționale la contractele

cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului locativ: nr.7004 din 04

august 2010, nr.9819 din 17 octombrie 2011, nr.5349 din 18 martie 2010, nr.8684

din 07 iunie 2011, a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate asupra spațiilor

nelocative, 19 debarale, conform numerelor conform proiectului, după cum

urmează: 1, 2, 3, 4, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, cu valoarea

totală de 213355,33 de lei (sinecostul) (Vol.I, f.d.9-10).

La acest capitol, Colegiul menționează că respingând cerința dată, instanța de

apel a reținut că în contextul prevederilor art. 321 alin.(2) Cod civil, dreptul de

proprietate, în cazul bunurilor imobile se obține de la data înscrierii în registrul

bunurilor imobile, cu excepțiile prevăzute de lege. Astfel, a conchis că, deși, blocul

locativ vizat din str. xxxxxx, a fost recepționat final cu înregistrarea procesului-

verbal de recepție finală nr. 783 din 30 noiembrie 2015 în Registrul bunurilor

imobile la 19 mai 2016, apelantul SA „CONSAM” nu ar fi prezentat probe ce ar

dovedi că spațiul nelocativ litigios (debaralele amplasate în subsolul blocului

locativ) la care pretinde, ar fi fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile, nici în

calitate de construcții existente, nici în calitate de construcții viitoare.

În această ordine de idei, Colegiul precizează că extrasul Registrul bunurilor

imobile prezentat de către SA „CONSAM” denotă că SA „CONSAM” în baza

contractului cu privire la investirea capitalului în construcția spațiului nelocativ

(debarale), înregistrat sub nr.5571, din 24 iulie 2013, a notat în Registrul bunurilor

imobile la 29 iulie 2013 în privința bunurilor imobile (debarale), după cum urmează:

1, 2, 3, 4, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28 (Vol.II, f.d.71-74).

Sub acest aspect, Colegiul conchide că instanța de apel urmează a supune

aprecierii această circumstanță, în condițiile când instanța de apel a invocat lipsa

înregistrării atât în calitate de construcții existente, cât și în calitate de construcții

viitoare.

De altfel, instanța de apel urmează să stabilească dacă debaralele există în

realitate, dacă au fost construite și dacă sunt consemnate în procesul verbal de dare

în exploatare, deoarece în situația existenței cerințelor ce vizează bunurile imobile

15

(debaralele), instanța de judecată are obligația pozitivă de a stabili toate

circumstanțele relevante, ca în final să se expună sub aspectul temeiniciei/

netemeiniciei cerinței.

Or, instanța de apel face referire că însuși blocul locativ din str. xxxxxx, ar fi

fost recepționat cu înregistrarea procesului-verbal de recepție finală nr. 783 din 30

noiembrie 2015 în Registrul bunurilor imobile la 19 mai 2016, însă acest proces-

verbal de recepție finală la materialele cauzei lipsește.

Aici este de remarcat că în contextul prevederilor Hotărârii Guvernului

Republicii Moldova nr. 285 din 23 mai 1996 cu privire la aprobarea Regulamentului

de recepție a construcțiilor și instalațiilor aferente și a Anexei 2 la aceasta, procesul-

verbal de recepție finală trebuie să conțină descrierea obiectului recomandat spre

recepție, cum ar fi adresa poștală, destinația, construcțiile din care este compus,

suprafața la sol, suprafața totală, numărul de etaje, conform certificatului despre

rezultatele inspectării bunului imobil, ca anexă a procesului-verbal.

Astfel, lipsa procesului-verbal de recepție finală nr. 783 din 30 noiembrie 2015

la materialele cauzei, denotă examinarea superficială a cauzei, or, procesul-verbal

de recepție finală și certificatul despre rezultatele inspectării indică despre

construcțiile componente ale bunului imobil.

Colegiul reiterează că la rejudecarea cauzei urmează a fi stabilite

circumstanțele ce vizează existența debaralelor la care pretinde SA „CONSAM”.

Or, art. 130 Cod de procedură civilă obligă instanța judecătorească de a aprecia

probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă,

nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul și

interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Concomitent urmează să ia în

considerare că fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența,

admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor

reciprocă și suficiența pentru soluționarea pricinii. Astfel, în rezultatul aprecierii

probelor, instanța judecătorească este obligată să reflecte în hotărâre motivele

concluziilor sale privind admiterea unor probe și respingerea altor probe, precum și

argumentarea preferinței unor probe față de altele.

Sub acest aspect, Colegiul reține argumentele reprezentantului recurentului SA

„CONSAM” precum că instanța de apel contrar prevederilor art. 130 Cod de

procedură civilă, nu a elucidat pe deplin circumstanțele cauzei și nu a examinat

probele în ansamblul și interconexiunea lor, și nu s-a expus asupra admiterii unor

probe în defavoarea altora.

La situația de fapt constatată, instanța de recurs conchide că întru soluționarea

justă și multiaspectuală a diferendului dedus judecății, instanța de apel are obligația

pozitivă de a stabili circumstanțele care au importanță pentru soluționarea speței,

pentru a elimina discrepanța intervenită. Iar, la stabilirea unei ambiguități care

trezește incertitudini cu privire la circumstanțele ce țin de fondul cauzei, urmează să

întreprindă toate măsurile necesare întru elucidarea acestora, inclusiv prin obligarea

părților implicate în proces de a prezenta probe suplimentare, ce ar aduce o lămurire

asupra incertitudinilor ivite.

Concomitent Colegiul notează că legea procesuală civilă prezumă dreptul

instanței de a se expune asupra inițiativelor în cadrul unui proces. În contextul dat,

Colegiul citează prevederile art. 26 alin. (2) Cod de procedură civilă, conform cărora

contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încât părțile și ceilalți

16

participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi

poziția în proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și

independent de instanță, de alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra

oricărei probleme de fapt și de drept care are legătură cu pricina dată judecății și de

a-și expune punctul de vedere asupra inițiativelor instanței.

În atare situație, având ca bază dispoziția art. 118 alin. (5) Cod de procedură

civilă, care acordă instanței judecătorești (judecătorului) dreptul de a propune

părților și altor participanți la proces, după caz, să prezinte probe suplimentare și să

dovedească faptele ce constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de

veridicitatea lor, instanța, întru stabilirea unor fapte, urma să propună părților

prezentarea înscrisurilor necesare în original sau în copii autentificate în modul

stabilit.

Or, prezintă relevanță și folosirea criteriilor pentru determinarea corectă a

naturii juridice a litigiului dat, rezultând din specificul acestui și care presupune în

sine lămurirea completă și pe bază de dovezi certe, pertinente și concludente a

situației de fapt, or, concluzia instanței de apel este rezultatul examinării pripite și

arbitrare a litigiului dedus judecății.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să verifice și circumstanțele

cauzei în partea ce țin de argumentele invocate de recurenți, probele acestora în

raport cu pretențiile reclamanților pe ambele acțiuni, obiecțiile părților oponente,

respectând dreptul garantat al părților la un proces echitabil, conform art. 6§1

CEDO. Procesul echitabil presupune asigurarea, garantarea și respectarea

principiilor contradictorialității, egalității armelor în proces.

Din considerentele menționate, pornind de la faptul că această eroare admisă la

judecarea cauzei în instanța ierarhic inferioară nu poate fi corectată de instanța de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursurile declarate de ÎS

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate,

prin intermediul administratorului autorizat Oleg Bunescu și avocatului Viorel

Chetrușcă și de SA „CONSAM”, prin intermediul avocatului Victor Panțîru și a casa

integral decizia instanței de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel, în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, pentru a concluziona sub aspectul temeiniciei/

netemeiniciei atât a acțiunii inițiale, cât și cererii de chemare în judecată

reconvențională, instanța de apel urmează să verifice cerințele prin prisma

argumentelor și probelor atât a părții reclamante, cât și a părții pârâte, rezultând din

prevederile art. 130 alin. (1) Cod de procedură civilă, conform cărora instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar

în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege, ca în consecință soluția

adoptată să fie certă și coerentă.

În conformitate cu prevederile art. 444, art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

17

Se admit recursurile declarate de Întreprinderea de Stat „Serviciul Asistență

Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate, prin intermediul

administratorului autorizat Oleg Bunescu și avocatului Viorel Chetrușcă și de

Societatea pe Acțiuni de Construcții și Amenajări „CONSAM”, prin intermediul

avocatului Victor Panțîru.

Se casează decizia din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, adoptată

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni de Construcții și Amenajări „CONSAM” împotriva Întreprinderii de Stat

„Serviciul Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate,

cu privire la anularea actelor juridice, recunoașterea dreptului de proprietate și

cererea de chemare reconvențională depusă de Întreprinderea de Stat „Serviciul

Asistență Beneficiari la Obiectele Sociale”, în proces de insolvabilitate împotriva

Societății pe Acțiuni de Construcții și Amenajări „CONSAM” cu privire la

declararea valabilității acordurilor adiționale la contractele cu privire la investirea

capitalului în construcția spațiului locativ, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în

Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

18