3ra-301/18 — anularea hotărârii si obligarea acordării protectiei juridice

3ra-301/18 — anularea hotărârii si obligarea acordării protectiei juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: O. Melniciuc dosarul nr. 3ra-301/18

instanța de apel: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru

D E C I Z I E

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Spirits

International B.V. a company organized under the Laws of The Netherland

împotriva Agenției de Stat pentru Proprietate Intelectuală cu privire la anularea

hotărârii și obligarea acordării protecției juridice,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017, prin care a fost

respins apelul declarat de către Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală și a

fost menținută hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 18 august 2016,

c o n s t a t ă:

La 11 ianuarie 2016, Spirits International B.V. a company organized under

the Laws of The Netherlands a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea hotărârii și

obligarea acordării protecției juridice.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, a depus la AGEPI o cerere de

înregistrare a mărcii combinate MOSKOVSKAYA pentru produsele: bere, ape

minerale și gazoase și alte băuturi nealcoolice, băuturi din fructe și sucuri de fructe,

siropuri și alte preparate pentru fabricarea băuturilor din clasa 32; băuturi alcoolice

(cu excepția berii), votcă, băuturi pe bază de spirt, băuturi pe bază de votcă și

cocktaiuluri cu votcă din clasa 33 și servicii de aprovizionare cu alimente și

băuturi, servicii de baruri și de baruri de cocktailuri, servicii de cluburi, de

restaurante, aprovizionare cu alimente și băuturi din clasa 43 din CIPS, cu numărul

de depozit 033972.

A menționat că, la 07 iulie 2015, Departamentul Mărci, Desene și Modele

Industriale din cadrul AGEPI a emis decizia de respingere a cererii de înregistrare

a mărcii combinată MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 033972, invocând

prevederile art. 7 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 38 din 29 februarie 2008 privind

protecția mărcilor, deoarece marca MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 033972

poate induce în eroare consumatorul, în ceea ce privește originea geografică a

produselor și ale art. 7 alin. (1) lit. k) din Legea menționată, deoarece marca

MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 033972 este similară cu o denumire de origine

1

МОСКОВСКАЯ, înregistrată cu nr. 34 în Federația Rusă pentru produse din clasa

32 CIPS, cu drept de utilizare de către ОАО „Русский квас”.

A susținut că, la 07 septembrie 2015, compania Spirits International B.V. a

company organised under the Laws of The Netherlands a depus la Comisia de

contestații a AGEPI contestație împotriva deciziei Departamentului Mărci, Desene

și Modele Industriale de respingere a cererii de înregistrare a mărcii combinate

MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 033972.

A afirmat că, la 26 octombrie 2015, Comisia de contestații a AGEPI a

examinat această contestație și a emis hotărârea de respingere a contestației și

menținere în vigoare a deciziei Departamentul Mărci, Desene și Modele Industriale

din 07 iulie 2015.

A declarat că, hotărârea Comisiei de contestații a AGEPI din 26 octombrie

2015 este ilegală, deoarece este titulara mărcii verbale MOSKOVSKAYA,

înregistrarea internațională nr. 735579. Acest element verbal a fost recunoscut a fi

pasibil de protecție juridică prin hotărârea Curții de Apel a RM din 29 ianuarie

2003, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 02 iulie 2003.

A relevat că, dreptul exclusive al reclamantei asupra mărcii verbale

MOSKOVSKAYA a fost reconfirmat și prin decizia Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 23 ianuarie 2008.

A invocat că, nu este de acord cu argumentele invocate de către AGEPI în

hotărârea contestată, deoarece elementul verbal MOSKOVSKAYA este deja

înregistrat ca marcă pe teritoriul Republicii Moldova în temeiul deciziei AGEPI

din 08 octombrie 2003, adoptată în baza hotărârii Curții de Apel Chișinău din 29

ianuarie 2003, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 02 iulie 2003,

titularul acestei înregistrări fiind Spirits International B.V. a company organized

under the Laws of The Netherlands.

A mai invocat că, marca verbală MOSKOVSKAYA deja servește la

deosebirea produselor sale de cele ale altor persoane fizice sau juridice, titularului

nefiindu-i cunoscute până la moment careva reclamații de la consumatori cu privire

la inducerea lor în eroare privitor la originea produselor marcate cu marca

MOSKOVSKAYA.

A precizat că, marca verbală MOSKOVSKAYA, în urma utilizării eficiente

și îndelungate de către titular, nu este percepută de către consumator ca fiind

denumire de origine a produsului, dar este percepută ca fiind un etalon al calității,

ca produs calitativ și fabricat după o tehnologie modernă, din care considerente nu

poate fi reținut argumentul pârâtei cu privire la aceea că MOSKOVSKAYA ar fi o

denumire de origine a produsului și prin urmare, nu pot fi aplicate față de marca

MOSKOVSKAYA restricțiile privind acordarea protecției juridice.

A menționat că, marca verbală MOSKOVSKAYA, înregistrarea

internațională nr. 735579, posedă un grad înalt de distinctivitate, dobândită ca

rezultat al utilizării intensive anume de către ea. Or, promovarea și comercializarea

de către ea a produselor marcate cu semnul MOSKOVSKAYA în cel puțin 170 de

țări, oferirea consumatorilor produse calitative și apreciabile a fixat această marcă

după compania Spirits International B.V.

2

A susținut că, afirmația pârâtei precum că, consumatorul nu va percepe

semnul examinat ca o marcă, adică un semn susceptibil de a deosebi unele produse

de altele care aparțin diferitor producători, dar mai mult ca o informație

suplimentară care indică anume caracteristici ale produselor, de exemplu,

produsele marcate cu acest semn provin din regiunea respectivă din Federația

Rusă, iar, drept consecință, acest semn poate induce în eroare consumatorul privind

originea geografică a produselor nu este întemeiată, deoarece protejabilitatea

elementului verbal MOSKOVSKAYA este determinată de acel fapt că compania

Spirits International B.V. a company organized under the Laws of The Netherlands

deja de mult timp îl folosește în lumea întreagă pentru băuturile alcoolice, inclusiv

și pentru vodcă. Or, consumatorii percep desemnarea MOSKOVSKAYA în

calitate anume de semn, cu care sunt marcate produsele companiei reclamante și nu

doar ca o simplă desemnare, care indică originea din Moscova sau din regiunea

Moscova.

A reținut că, pentru a exclude posibilitatea inducerii în eroare a

consumatorilor în privința originii geografice a produselor, compania Spirits

International B.V. a company organized under the Laws of The Netherlands

limitează lista produselor revendicate cu formularea „fabricate în conformitate cu

tradițiile și rețetele rusești”.

A indicat că, în ceea ce privește coliziunea cu denumirea de origine a

produselor МОСКОВСКАЯ, înregistrată cu nr. 34 în Federația Rusă pentru

produse din clasa 32 CIPS, denumirea de origine a produselor МОСКОВСКАЯ nu

este înregistrată în Republica Moldova în calitate de denumire de origine nici prin

procedura națională și nici prin cea internațională, din care considerente nu poate fi

reținut argumentul pârâtei cu privire la aceea că MOSKOVSKAYA ar fi o

denumire de origine a produsului și din care considerente nu pot fi aplicate față de

marca MOSKOVSKAYA restricțiile privind acordarea protecției juridice.

A mai indicat că, conform art. 4 din Legea nr. 66-XVI din 27 martie 2008

privind protecția indicațiilor geografice, denumirilor de origine și specialităților

tradiționale garantate, protecția juridică a indicațiilor geografice, a denumirilor de

origine și a specialităților tradiționale garantate pe teritoriul Republicii Moldova se

asigură în temeiul înregistrării lor la AGEPI, în modul stabilit de prezenta lege, sau

în baza tratatelor internaționale, inclusiv a acordurilor bilaterale, la care Republica

Moldova este parte.

A afirmat că, AGEPI nu a prezentat careva acte, care să confirme

înregistrarea denumirii de origine МОСКОВСКАЯ pe teritoriul Republicii

Moldova. Mai mult ca atât, nici în hotărârea contestată nu este indicată nici o

informație cu privire la o dată exactă de la care denumirea de origine a produselor

menționată dispune de protecție și pe teritoriul Republicii Moldova, în baza de date

AGEPI lipsind orice informație despre această denumire de origine a produselor,

precum și despre actul normativ, conform căruia se realizează protecția ei pe

teritoriul Republicii Moldova.

A relevat că, conform actelor cu privire la protecția denumirii de origine a

produselor МОСКОВСКАЯ, înregistrată cu nr. 34 în Federația Rusă pentru

produse din clasa 32 CIPS, aceasta are protecție doar pe teritoriul Federației Ruse.

3

Solicită anularea hotărârii Comisiei de contestații a Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală din 26 octombrie 2015 și obligarea Agenției de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală de a acorda protecție juridică în Republica

Moldova mărcii verbale MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 033972 din 06

noiembrie 2013, solicitant Spirits International B.V. a company organized under

the Laws of The Netherlands, pentru produsele - bere, ape minerale și gazoase și

alte băuturi nealcoolice; băuturi din fructe și sucuri din fructe; siropuri și alte

preparate pentru fabricarea băuturilor” din clasa 32; băuturi alcoolice (cu excepția

berii) votcă, băuturi pe bază de spirt, băuturi pe bază de votcă și cocktailuri cu

votcă” din clasa 33 și servicii de aprovizionare cu alimente și băuturi, servicii de

baruri și de baruri de cocktailuri, servicii de cluburi, restaurante, aprovizionare cu

alimente și băuturi din clasa 43, conform Clasificării Internaționale a Produselor și

Serviciilor (în continuare – CIPS), limitate de formularea „fabricate în

conformitate cu tradițiile și rețetele rusești”.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 18 august 2016

acțiunea a fost admisă, a fost anulată ca ilegală hotărârea Comisiei de contestații a

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 26 octombrie 2015 și a fost

obligată Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să acorde protecție

juridică în Republica Moldova mărcii verbale MOSKOVSKAYA cu depozitul

nr.033972 din 06 noiembrie 2013 a solicitantului Spirits International B.V. a

company organized under the Laws of The Netherlands pentru produsele: bere, ape

minerale și gazoase și alte băuturi nealcoolice, băuturi din fructe și sucuri de fructe,

siropuri și alte preparate pentru fabricarea băuturilor din clasa 32, băuturi alcoolice

(cu excepția berii), votcă, băuturi pe bază de spirt, băuturi pe bază de votcă și

cocktailuri cu votcă din clasa 33 și servicii de aprovizionare cu alimente și băuturi,

servicii de băuturi și de baruri de cocktailuri, servicii de cluburi, de restaurant,

aprovizionare cu alimente și băuturi din clasa 43, conform Clasificării

Internaționale a produselor și serviciilor, limitate de formularea „fabricate în

conformitate cu tradițiile și rețetele rusești”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17 mai 2017 a fost

corectată eroarea strecurată în hotărârea primei instanțe prin înlocuirea sintagmei

„marca verbală cu depozitul nr. 033972 din 06 noiembrie 2013” cu sintagma

„marca combinată cu depozitul nr. 033972 din 06 noiembrie 2013”.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017 a fost respins apelul

declarat de către Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală și a fost menținută

hotărârea primei instanțe.

La 12 ianuarie 2018, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

În motivarea recursului indică faptul că, nu este de acord cu decizia instanței

de apel și hotărârea primei instanțe, deoarece instanțele judecătorești au interpretat

eronat normele de drept material.

Menționează că, instanțele ierarhic inferioare nu au constatat careva temeiuri

de anulare a actului administrativ contestat, nu au verificat circumstanțele și

4

argumentele expuse în cererea de apel, întru clarificarea tuturor aspectelor

importante pentru soluționarea justă a cauzei, dar s-au rezumat la aprecierea

faptului că, hotărârea Comisiei de contestații a AGEPI din 26 august 2014 a fost

anulată anterior printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.

Consideră că, hotărârea Comisiei de contestații din 26 octombrie 2015 este

legală și întemeiată.

Susține că, acțiunile Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală ce țin

de examinarea cererii de înregistrare a mărcii nr. deposit 033972 din 16 noiembrie

2013 și emiterea hotărârii Comisiei de contestații din 26 octombrie 2015 au fost

realizate în strictă conformitate cu prevederile legii, iar AGEPI, în calitatea sa de

oficiu național în domeniul proprietății intelectuale, a acționat cu bună-credință în

cadrul aplicării actelor normative respective.

Prin referința depusă la 16 martie 2018 reprezentantul Spirits International

B.V. a company organized under the Laws of The Netherlands, avocatul Radu

Jigău, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din

3 judecători prin încheierea din 28 martie 2018 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea deciziei instanței de apel și hotărârii primei

instanțe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, Spirits International B.V. a

company organized under the Laws of The Netherlands a depus la Agenția de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală o cerere de înregistrare a mărcii combinate

MOSKOVSKAYA pentru produsele: bere, ape minerale și gazoase și alte băuturi

nealcoolice, băuturi din fructe și sucuri de fructe, siropuri și alte preparate pentru

fabricarea băuturilor din clasa 32; băuturi alcoolice (cu excepția berii), votcă,

băuturi pe bază de spirt, băuturi pe bază de votcă și cocktaiuluri cu votcă din clasa

33 și servicii de aprovizionare cu alimente și băuturi, servicii de baruri și de baruri

de cocktailuri, servicii de cluburi, de restaurante, aprovizionare cu alimente și

băuturi din clasa 43 din CIPS, cu numărul de depozit 033972 (f. d. 14).

La 07 iulie 2015, Departamentul Mărci, Desene și Modele Industriale din

cadrul AGEPI a emis decizia de respingere a cererii de înregistrare a mărcii

combinate MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 033972 în temeiul art. 7 alin. (1)

lit.g) și k) din Legea nr. 38 din 29 februarie 2008 privind protecția mărcilor

(f.d.54).

De asemenea, s-a constatat că, la 07 septembrie 2015, Spirits International

B.V. a company organized under the Laws of The Netherland a depus la Comisia

5

de contestații a AGEPI o contestație împotriva deciziei Departamentul Mărci,

Desene și Modele Industriale din 07 iulie 2015.

Prin hotărârea Comisiei de contestații a AGEPI din 26 octombrie 2015 a fost

respinsă contestația depusă de către Spirits International B.V. a company organized

under the Laws of The Netherland și a fost menținută în vigoare decizia

Departamentului Mărci, Modele și Desene Indistriale din 07 iulie 2015 (f. d. 8-13).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Spirits International B.V. a

company organized under the Laws of The Netherland a solicitat anularea hotărârii

Comisiei de contestații a AGEPI din 26 octombrie 2015 și obligarea Agenției de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală de a acorda protecție juridică în Republica

Moldova mărcii verbale MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 033972 din 06

noiembrie 2013, solicitant Spirits International B.V. a company organized under

the Laws of The Netherlands, pentru produsele - bere, ape minerale și gazoase și

alte băuturi nealcoolice; băuturi din fructe și sucuri din fructe; siropuri și alte

preparate pentru fabricarea băuturilor” din clasa 32; băuturi alcoolice (cu excepția

berii) votcă, băuturi pe bază de spirt, băuturi pe bază de votcă și cocktailuri cu

votcă” din clasa 33 și servicii de aprovizionare cu alimente și băuturi, servicii de

baruri și de baruri de cocktailuri, servicii de cluburi, restaurante, aprovizionare cu

alimente și băuturi din clasa 43, conform Clasificării Internaționale a Produselor și

Serviciilor (în continuare – CIPS), limitate de formularea „fabricate în

conformitate cu tradițiile și rețetele rusești”.

Prima instanță, fiind investită cu judecarea prezentei cause, a ajuns la

concluzia temeiniciei acțiunii, anulând ca ilegală hotărârea Comisiei de contestații

a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 26 octombrie 2015 și

obligând Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să acorde protecție

juridică în Republica Moldova mărcii combinate MOSKOVSKAYA cu depozitul

nr.033972 din 06 noiembrie 2013 a solicitantului Spirits International B.V. a

company organized under the Laws of The Netherlands pentru produsele: bere, ape

minerale și gazoase și alte băuturi nealcoolice, băuturi din fructe și sucuri de fructe,

siropuri și alte preparate pentru fabricarea băuturilor din clasa 32, băuturi alcoolice

(cu excepția berii), votcă, băuturi pe bază de spirt, băuturi pe bază de votcă și

cocktailuri cu votcă din clasa 33 și servicii de aprovizionare cu alimente și băuturi,

servicii de băuturi și de baruri de cocktailuri, servicii de cluburi, de restaurant,

aprovizionare cu alimente și băuturi din clasa 43, conform Clasificării

Internaționale a produselor și serviciilor, limitate de formularea „fabricate în

conformitate cu tradițiile și rețetele rusești” .

Ulterior, instanța de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de

către Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, a ajuns la concluzia

netemeiniciei acestuia, menținând hotărârea primei instanțe, pe care a considerat-o

întemeiată și legală.

Conform art. 2 din Legea nr. 38-XVI din 29 februarie 2008 privind

protecția mărcilor, marcă - orice semn (vizual, sonor, olfactiv, tactil) care servește

la individualizarea și deosebirea produselor și/sau serviciilor unei persoane fizice

sau juridice de cele ale altor persoane fizice sau juridice.

6

Conform art. 5 din Legea enunțată, pot constitui mărci orice semne:

susceptibile de reprezentare grafică - cuvinte (inclusiv nume de persoane), litere,

cifre, desene, culori, combinații de culori, elemente figurative, forme

tridimensionale, în special forma produsului sau a ambalajului acestuia,

holograme, semne de poziționare; sonore, olfactive, tactile, precum și orice

combinații de astfel de semne, cu condiția ca aceste semne să poată servi la

deosebirea produselor și/sau serviciilor unei persoane fizice sau juridice de cele ale

altor persoane fizice sau juridice.

Art. 7 alin. (1) lit. g) și k) din aceeași Lege prevede că, se refuză

înregistrarea: mărcilor care pot induce în eroare consumatorul în ceea ce privește

originea geografică, calitatea ori natura produsului și/sau a serviciului; mărcilor

care conțin ori sunt constituite: dintr-o indicație geografică menită să identifice

vinuri sau alte produse alcoolice, cu condiția că cererea de înregistrare a mărcii

este posterioară cererii de înregistrare a indicației geografice sau denumirii de

origine; sau dintr-o desemnare identică ori similară cu o indicație geografică sau cu

o denumire de origine protejată pe teritoriul Republicii Moldova, în cazurile cînd

produsele nu au originea corespunzătoare indicației geografice sau denumirii de

origine, chiar dacă originea adevărată a produsului este indicată, ori dacă indicația

geografică sau denumirea de origine este utilizată în traducere ori este însoțită de

expresii cum ar fi „de genul”, „de tipul”, „de stilul”, „imitație” sau de o expresie

similară, precum și în cazul cînd mărcile sunt solicitate pentru produse neacoperite

de indicația geografică sau de denumirea de origine protejată în măsura în care

aceste produse sînt comparabile cu cele pentru care indicația geografică sau

denumirea de origine este protejată ori în măsura în care utilizarea mărcii solicitate,

fără un motiv justificat, ar permite să se obțină un profit nemeritat din reputația

indicației geografice sau a denumirii de origine protejate;

Conform art. 9 din aceeași Lege, înregistrarea mărcii conferă titularului

dreptul exclusiv asupra acesteia. Titularul mărcii este în drept să interzică terților

să utilizeze în activitatea lor comercială, fără consimțămîntul său: un semn identic

cu marca pentru produse și/sau servicii identice cu cele pentru care marca este

înregistrată; un semn care, din cauza identității ori similitudinii cu marca

înregistrată și identității ori similitudinii produselor sau serviciilor acoperite de

semn și de marcă, generează riscul de confuzie în percepția consumatorului; riscul

de confuzie include și riscul de asociere între semn și marcă; un semn identic ori

similar cu marca pentru produse și/sau servicii diferite de cele pentru care marca

este înregistrată cînd aceasta din urmă a dobîndit un renume în Republica

Moldova, iar persoana terță, în urma folosirii semnului, fără motive justificate,

profită de caracterul distinctiv ori de renumele mărcii sau le aduce atingere

acestora.

În aplicarea alin.(l), titularul mărcii poate cere să fie interzise următoarele

acțiuni ale terților: aplicarea semnului pe produse sau pe ambalaje, precum și

utilizarea lui în calitate de ambalaj, în cazul mărcilor tridimensionale; oferirea

produselor spre comercializare sau comercializarea ori stocarea lor în aceste

scopuri sau, după caz, oferirea ori prestarea serviciilor sub acest semn; importul

sau exportul produselor sub acest semn; utilizarea semnului pe documentele de

7

afaceri și în publicitate; multiplicarea, stocarea sau comercializarea semnului în

scopurile menționate la lit.a)-d).

Dreptul exclusiv asupra mărcii produce efecte pentru terți începînd cu data

publicării în BOPI sau cu data înscrierii în Registrul internațional a datelor

referitoare la înregistrarea mărcii. Totodată, poate fi cerută o despăgubire

rezonabilă, în limita prejudiciului cauzat, pentru acele fapte, săvîrșite după

publicarea cererii de înregistrare a mărcii, care vor fi interzise după publicarea

înregistrării mărcii. Instanța judecătorească sesizată să se ocupe de cazul respectiv

nu poate să decidă în fond atîta timp, cît datele referitoare la înregistrarea mărcii nu

au fost publicate.

Din materialele dosarului rezultă că, Spirits International B.V. a company

organized under the Laws of The Netherland este titularul mărcii verbale

MOSKOVSKAYA, înregistrarea internațională nr. 735579.

Prin hotărârea Curții de Apel a RM din 29 ianuarie 2003, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 02 iulie 2003, a fost obligată Agenția de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală să acorde protecție juridică în Republica Moldova

mărcii verbale MOSKOVSKAYA, conform înregistrării internaționale nr. 735579,

pe numele companiei Spirits International В.V. (f. d. 15-18).

Conform hotărârii judecătorești enunțate, elementul verbal

MOSKOVSKAYA a fost recunoscut ca fiind pasibil de protecție și pe teritoriul

Republicii Moldova, adică el poate fi de sine stătător înregistrat în calitate de marcă

verbală. Astfel, în cazul în care o entitate este deja titularul unei mărci, dreptul său

exclusiv se extinde și asupra elementului verbal protejat și în componența unei

mărci combinate.

De asemenea, acest fapt a fost reținut de către Curtea Supremă de Justiție în

decizia din 16 iunie 2004, în care a menționat că, nu poate fi exclus de la protecție

nici elementul verbal MOSKOVSKAYA din marca combinată MOSKOVSKAYA,

deoarece acest element este înregistrat ca marcă verbală după aceeași persoană, în

temeiul deciziei AGEPI din 08 octombrie 2003, adoptată în baza hotărârii Curții de

Apel a RM din 29 ianuarie 2003 și deciziei Curții Supreme de Justiție din 02 iulie

2003, rămasă irevocabilă (f. d. 25-27).

Totodată, este necesar de menționat că, dreptul exclusiv al Spirits

International B.V. asupra mărcii verbale MOSKOVSKAYA a fost reconfirmat și

prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 ianuarie 2008, conform căreia

instanța de judecată a obligat AGEPI să anuleze înregistrarea mărcii Московская

Губерня pe motivul că, această înregistrare încalcă dreptul exclusiv al intimatei,

precum și prezintă o denumire identică cu marca protejată a acesteia (cu referire la

marca verbală MOSKOVSKAYA) (f. d. 19-24).

În aceste condiții, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că, respingând cererea de înregistrare a

mărcii combinate MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 033972, precum și

neacordând drepturi exclusive asupra elementului combinat MOSKOVSKAYA,

Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a ignorat și nu a luat în considerare

hotărârea Curții de Apel a RM din 29 ianuarie 2003 cu privire la acordarea

8

protecției juridice în Republica Moldova mărcii verbale MOSKOVSKAYA,

înregistrarea internațională nr. 735579, solicitant Spirits International B.V.

Conform art. 6 quinquies alin. (1) și (2) din Convenția de la Paris pentru

protecția proprietății industriale din 20 martie 1883, ratificată prin Hotărârea

Parlamentului RM nr. 1328-XII din 11 martie 1993, orice marcă de fabrică sau de

comerț înregistrată reglementar în țara de origine va fi admisa la depunere și va fi

protejată, așa cum este ea în celelalte țări ale Uniunii. Drept țară de origine - va fi

considerată acea țară a Uniunii, în care depunătorul are o întreprindere industrială

sau comercială reală și serioasă și, dacă el nu are o astfel de întreprindere în

Uniune, acea țară a Uniunii în care se află domiciliul și, dacă el nu are un

domiciliu în cadrul Uniunii, țara naționalității sale, în cazul cînd el este cetățean al

unei țări a Uniunii.

Prin urmare, dreptul de a înregistra semnul său în țările membre ale

Convenției de la Paris pentru protecția proprietății industriale întocmai așa cum el

este, aparține oricărui solicitant care este rezident al uneia din țările-membre ale

Convenției de la Paris pentru protecția proprietății industriale.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție conchide că, decizia luată de Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală la cererea depusă de către Spirits International B.V. a

company organized under the Laws of The Netherlands nu corespunde exigențelor

prevăzute de art. 6 din Convenția menționată, aceasta chiar este contrar celor

relevate, întrucît în hotărârea Comisiei de contestații a AGEPI din 26 octombrie

2015 se face mențiunea că indiferent de înregistrarea de către intimată a mărcii în

mai multe state, refuzul de înregistrare este întemeiat pe prevederile art. 7 alin. (1)

lit. g) din Legea privind protecția mărcii. Cu alte cuvinte, este inadmisibil și

contrar art. 1 alin. (3) din Legea enunțată, ca în speță, disonanța dintre norma

națională și cea internațională să se interpreteze în favoarea celei dintîi.

La caz, instanța de recurs ține să mai menționeze că, nu pot fi reținute

afirmațiile recurentei precum că, consumatorul nu va percepe semnul examinat ca

o marcă, adică un semn susceptibil de a deosebi unele produse sau servicii de altele

care aparțin diferitor producători, ci mai mult ca o informație suplimentară care

indică, de exemplu că produsele marcate cu acest semn provin din regiunea

respectivă din Federația Rusă, iar, drept consecință, acest semn poate induce în

eroare consumatorul privind originea geografică a produselor, serviciilor

revendicate în cerere, deoarece Spirits International B.V. deja de mult timp

folosește acest semn în lumea întreagă pentru băuturile alcoolice, inclusiv și pentru

votcă, iar mărcile verbale și combinate, care conțin elementul verbal

MOSKOVSKAYA, sunt înregistrate în peste 170 de țări ale lumii fără oricare

restricții.

Mai mult, pentru a exclude posibilitatea inducerii în eroare a consumatorilor

în privința originii geografice a produselor, intimata Spirits International B.V.

limitează lista produselor revendicate cu formularea „fabricate în conformitate cu

tradițiile și rețetele rusești”.

De asemenea, nu poate fi reținută nici afirmația recurentei precum că,

desemnarea solicitată este similară cu denumirea de origine МОСКОВСКАЯ,

9

înregistrată cu nr. 34 în Federația Rusă pentru produse din clasa 32 conform CIPS,

deoarece în hotărîrea contestată nu este indicată nici o informație cu privire la o

dată exactă de la care denumirea de origine a produselor menționate dispune de

protecție și pe teritoriul Republicii Moldova, iar conform actelor cu privire la

protecția denumirii de origine a produselor МОСКОВСКАЯ, înregistrată cu nr. 34

în Federația Rusă pentru produse din clasa 32 CIPS, aceasta are protecție doar pe

teritoriul Federației Ruse.

Din aceste considerente, Colegiul civil, comerical și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că, Agenția de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală nu a avut absolut nici un motiv să nu înregistreze

marca combinată MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 033972 din 06 inoiembrie

2013.

Din materialele dosarului rezultă că, anterior, prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 25 mai 2015, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 13

aprilie 2016, au fost anulate hotărârile Comisiei de contestații a Agenției de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală din 26 august 2014 cu privire la respingerea cererii

de înregistrare în Republica Moldova a mărcii verbale MOSKOVSKAYA cu

depozitul nr. 027694, solicitant Spirits International B.V. și cu privire la acordarea

protecției juridice parțiale în Republica Moldova mărcii combinate

MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 027695, solicitant Spirits International B.V. și

a fost obligată Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să înregistreze

marca verbală MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 027694 a solicitantului Spirits

International B.V. pentru produsele: bere, ape minerale și gazoase și alte băuturi

nealcoolice, băuturi din fructe și sucuri de fructe, siropuri și alte preparate pentru

fabricarea băuturilor din clasa 32 și băuturi alcoolice (cu excepția berii) din clasa

33, conform Clasificării Internaționale a produselor și serviciilor, limitate de

formularea „fabricate în conformitate cu tradițiile și rețetele rusești” și marca

combinată MOSKOVSKAYA cu depozitul nr. 027695, solicitant Spirits

International B.V., pentru produsele: bere, ape minerale și gazoase și alte băuturi

nealcoolice, băuturi din fructe și sucuri de fructe, siropuri și alte preparate pentru

fabricarea băuturilor din clasa 32 și băuturi alcoolice (cu excepția berii) din clasa

33, conform Clasificării Internaționale a produselor și serviciilor, limitate de

formularea „fabricate în conformitate cu tradițiile și rețetele rusești” (f. d. 44-52).

În conformitate cu art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărâre

judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluționată anterior în instanță de

drept comun sau în instanță specializată sînt obligatorii pentru instanța care judecă

pricina și nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea

unei alte pricini civile la care participă aceleași persoane.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanțele

judecătorești temeinic și legal au anulat ca ilegală hotărârea Comisiei de contestații

a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 26 octombrie 2015 și au

obligat Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală să acorde protecție juridică

în Republica Moldova mărcii combinate MOSKOVSKAYA cu depozitul

nr.033972 din 06 noiembrie 2013 a solicitantului Spirits International B.V. a

10

company organized under the Laws of The Netherlands pentru produsele: bere, ape

minerale și gazoase și alte băuturi nealcoolice, băuturi din fructe și sucuri de fructe,

siropuri și alte preparate pentru fabricarea băuturilor din clasa 32, băuturi alcoolice

(cu excepția berii), votcă, băuturi pe bază de spirt, băuturi pe bază de votcă și

cocktailuri cu votcă din clasa 33 și servicii de aprovizionare cu alimente și băuturi,

servicii de băuturi și de baruri de cocktailuri, servicii de cluburi, de restaurant,

aprovizionare cu alimente și băuturi din clasa 43, conform Clasificării

Internaționale a produselor și serviciilor, limitate de formularea „fabricate în

conformitate cu tradițiile și rețetele rusești”, iar argumentele invocate de către

recurentă în cererea de recurs sunt neîntemeiate și de aceea nu pot fi reținute.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe sunt întemeiate și legale, iar

argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul și de a menține decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2017 și hoărârea

Judecătoriei Rîșcani, municipiul Chișinău din 18 august 2016 în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de către Spirits International B.V. a

company organized under the Laws of The Netherland împotriva Agenției de Stat

pentru Proprietate Intelectuală cu privire la anularea hotărârii și obligarea acordării

protecției juridice.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecătorul

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

11