2r-431/18 — cu privire la încasarea datoriei

2r-431/18 — cu privire la încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: V. Clima dosarul nr. 2r-431/18

instanța de apel: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru

DECIZIE

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Deonis-

Grup”, reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii

Comerciale „Unibank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Deonis-Grup”, lui Arcadie Mistrean și Larisei Mistrean cu privire la

încasarea datoriei

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Deonis-Grup”

constată:

La 21 august 2015, BC „Unibank” SA a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Deonis-Grup”, lui Arcadie Mistrean și Larisei Mistrean cu privire

la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii a indicat că creanțele revendicate derivă din

contractul de credit nr. 75/13 din 12 iunie 2013 încheiat cu SRL „Deonis-Grup” și

contractele de fidejusiune nr. 75/13-9/2-1 din 12 iunie 2013 încheiat cu Arcadie

Mistrean și nr. 75/13-9/2-2 din 12 iunie 2013 încheiat cu Larisa Mistrean.

Menționează că în temeiul acestui contract, completat prin acorduri

adiționale, SRL „Deonis-Grup” a primit un credit bancar în mărime de

180000 euro, pe care urma să-l restituie conform ratelor stabilite, cu scadența

finală la 12 octombrie 2018.

Afirmă că SRL „Deonis-Grup” a încălcat graficul de restituire, formând la

18 august 2015 o datorie de 158392,03 euro, dintre care 155798,52 euro datorie la

credit, 2578,08 euro dobânzi și 15,43 euro penalități.

Comunică că la somațiile din 1 iunie 2015 și 18 iunie 2016, debitorul nu a

reacționat, la fel, ca și fidejusorii Arcadie Mistrean și Larisa Mistrean.

1

Mai explică că prin pretențiile din 14 mai 2015, administratorul Arcadie

Mistrean și asociatul unic al SRL „Deonis-Grup”, Larisa Mistrean, au fost somați

despre creanțele existente și obligația nestinsă, însă acestea au rămas fără răspuns

și executare.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 9, 533, 512 alin. (1), 572

alin. (2), 602, 735, 748 alin. (1), 869, 871, 1146 alin. (1), 1159 alin. (1), 1236 și

1241 alin. (1) și (2), 1242 alin. (1) Cod civil și art. 166, 167 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, încasarea în mod solidar de la SRL „Deonis-

Grup”, Arcadie Mistrean și Larisa Mistrean a datoriei în sumă de 158392,03 euro

și rezilierea contractului de credit nr. 75/13 din 12 iunie 2013.

În cadrul ședinței de judecată din 18 mai 2016, BC „Unibank” SA, în

proces de lichidare, a înaintat cerere de concretizare a cerințelor, solicitând

încasarea în mod solidar de la SRL „Deonis-Grup”, Arcadie Mistrean și Larisa

Mistrean a datoriei în sumă de 166084,57 euro și 350 lei, a cheltuielilor de judecată

sub forma taxei de stat achitate în mărime de 50000 lei, de citare în sumă de

146 lei, de executare a măsurii de asigurare în sumă de 2500 lei și rezilierea

contractului de credit nr. 75/13 din 12 iunie 2013.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 6 iunie 2016, a fost

admisă acțiunea.

A fost reziliat contractul de credit nr. 75/13 din 12 iunie 2013 încheiat între

BC „Unibank” SA și SRL „Deonis-Grup”.

A fost încasat în mod solidar de la SRL „Deonis-Grup”, Arcadie Mistrean

și Larisa Mistrean în beneficiul BC „Unibank” SA, în proces de lichidare, datoriile

derivate din raporturile de credit bancar și fidejusiune conform contractului de

credit nr. 75/13 din 12 iunie 2013 și contractelor de fidejusiune nr. 75/13-9/2-1 din

12 iunie 2013 și nr. 75/13-9/2-2 din 12 iunie 2013 în sumă de 166084,57 euro,

plătibilă în lei conform ratei oficiale de schimb din ziua plății și cheltuielile

judiciare de plată a taxei de stat în sumă de 50000 lei, de citare prin publicitate în

sumă de 146 lei și de executare a măsurii de executare în sumă de 2500 lei, iar în

total cheltuieli de judecată în sumă de 52646 lei.

A fost încasat solidar de la SRL „Deonis-Grup”, Arcadie Mistrean și Larisa

Mistrean în beneficiul statului cheltuielile de judecată suportate de instanță în

legătură cu citarea părților, în sumă de 71 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea emisă, la 5 iulie 2016, SRL „Deonis-Group”,

reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco a depus cerere de apel nemotivată,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă, precum și scutirea de la achitarea

taxei de stat.

Tot la 5 iulie 2016, Larisa Mistrean a depus cerere de apel nemotivată,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2016 nu s-a dat

curs cererilor de apel depuse de SRL „Deonis-Grup”, reprezentată de avocatul

Oleg Bondarenco și Larisa Mistrean la 5 iulie 2016 și s-a comunicat apelanților

2

despre necesitatea prezentării cererilor de apel motivate, acordându-le pentru

aceasta un termen de până la 30 noiembrie 2016, ora 15.30.

În cadrul ședinței de judecată din 30 noiembrie 2016, SRL „Deonis-Grup”,

reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco a depus cerere de apel motivată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017, repetat nu

s-a dat curs cererii de apel depusă de Larisa Mistrean și i s-a comunicat despre

necesitatea prezentării cererii de apel motivate, acordându-i pentru aceasta un

termen de până la 17 ianuarie 2017, ora 14:30.

Totodată, fiindu-i explicat că în cazul în care nu va înlătura neajunsurile

menționate în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate actele va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2017, repetat nu s-a

dat curs cererii de apel declarată de Larisa Mistrean și i-a fost acordat apelantei un

termen de 10 zile calendaristice de la data recepționării încheierii nominalizate

pentru prezentarea cererii de apel motivate, fiindu-i explicat că dacă nu va

îndeplini în termen indicațiile din încheierea dată cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită.

La fel, a fost stabilită ședința de judecată pentru 28 februarie 2017, ora

11:00.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017, a fost respins

recursul declarat de Larisa Mistrean și menținută încheierea Curții de Apel

Chișinău din 17 ianuarie 2017.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, a fost restituită

cererea de apel declarată de Larisa Mistrean împotriva hotărârii Judecătoriei

Ciocana mun. Chișinău din 6 iunie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, a fost respinsă

cererea SRL „Deonis-Grup” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, repetat

nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Deonis-Grup”, reprezentată de

avocatul Oleg Bondarenco și s-a comunicat apelantului despre necesitatea

prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 37500 lei, acordându-i

pentru aceasta un termen de până la 19 septembrie 2017, ora 15:00, fiindu-i

explicat că în cazul în care nu va înlătura neajunsurile menționate în termenul

stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi

restituită.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 octombrie 2017, a fost

respins recursul declarat de SRL „Deonis-Grup”, reprezentată de avocatul Oleg

Bondarenco și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017,

prin care a fost respinsă cererea SRL „Deonis-Grup” cu privire la scutirea de la

plata taxei de stat.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 ianuarie 2018, a fost respins

recursul declarat de Larisa Mistrean și menținută încheierea Curții de Apel

Chișinău din 20 iunie 2017.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „Deonis-Grup” împotriva hotărârii

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 6 iunie 2016.

3

La 14 martie 2018, SRL „Deonis-Grup”, reprezentată de avocatul Oleg

Bondarenco a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

27 februarie 2018, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și

restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel de la faza procesuală de

soluționare a chestiunii primirii apelului declarat de SRL „Deonis-Grup” spre

examinare.

În motivarea recursului a invocat că la depunerea apelului SRL „Deonis -

Grup” a solicitat scutirea de la achitarea taxei de stat pe motivul stării financiar –

economice deplorabile a întreprinderii.

Relatează că prin încheierea instanței de apel din 30 septembrie 2016, nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de SRL „Deonis-Grup” cu acordarea termenului

până la data de 30 noiembrie 2016, ora 15.30 în vederea prezentării cererii de apel

motivate.

Remarcă că întru executarea încheierii instanței de apel din

30 septembrie 2016, în ședința de judecată din 30 noiembrie 2016, SRL „Deonis-

Grup” a depus supliment la cererea de apel conținând argumente juridico – faptice

în susținerea netemeiniciei și ilegalității hotărârii contestate.

Evidențiază că după recepționarea apelului motivat și în continuare pe

parcursul perioadei de peste jumătate de an, instanța de apel nu a abordat

chestiunea ce ține de taxa de stat, motiv pentru care SRL „Deonis-Grup” a

concluzionat despre admiterea solicitării întreprinderii privind scutirea de la plata

taxei de stat.

Prin încheierea instanței de apel din 20 iunie 2017, a fost respinsă cererea

SRL „Deonis-Grup” privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat repetat

cursul cererii de apel depuse cu obligarea achitării taxei de stat în mărime de

37500 lei.

Ca urmare, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 octombrie 2017 a

fost respins recursul declarat de SRL „Deonis-Grup”, reprezentată de avocatul

Oleg Bondarenco și menținută încheierea instanței de apel din 20 iunie 2017.

După parvenirea dosarului de la instanța de recurs, instanța de apel a fixat

ședința de judecată de examinare a apelului pentru data de 27 februarie 2018 ora

10.00.

Menționează că deoarece avocatul Oleg Bondarenco s-a îmbolnăvit, nu s-a

putut prezenta la această ședință de judecată, totodată ultimul a informat în

prealabil administratorul SRL „Deonis-Grup”, Arcadie Mistrean despre faptul că

va lipsi la această ședință.

Consideră că încheierea din 27 februarie 2018 este lipsită de temei și

contrară normelor de procedură, deoarece instanța de apel a emis-o prin ignorarea

faptului depunerii de către Arcadie Mistrean a recursului împotriva încheierii

instanței de apel din 20 iunie 2017, circumstanță procesuală esențială care

condiționa întreruperea examinării apelului și transmiterea cauzei în instanța de

recurs pentru examinarea recursului menționat.

Cu referire la prevederile art. 423 alin. (11) CPC, evidențiază că instanța de

apel a admis încălcarea procedurii civile și a derogat de la consecutivitatea

examinării chestiunilor apărute la examinarea cauzei în ordine de apel.

4

Obiectează că încheierea recurată este un act procesual arbitrar care încalcă

dreptul fundamental al SRL „Deonis-Grup” la un proces echitabil prevăzut de

art. 6 din CEDO.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

în adresa părților la 2 aprilie 2018, confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 247 vol. I), însă careva date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurent la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

27 februarie 2018, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, la 5 iulie 2016, SRL „Deonis-Grup”,

reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 6 iunie 2016, totodată solicitând și scutirea

SRL „Deonis-Grup” de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel (f. d. 117-

118 vol. I).

Este cert și faptul că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

20 iunie 2017, a fost respinsă cererea SRL „Deonis-Grup” cu privire la scutirea de

la plata taxei de stat, repetat nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Deonis-

Grup”, reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco și s-a comunicat apelantului

despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 37500 lei,

acordându-i pentru aceasta un termen de până la 19 septembrie 2017, ora 15:00,

fiindu-i explicat că în cazul în care nu va înlătura neajunsurile menționate în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

actele va fi restituită.

Iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018, a fost

restituită cererea de apel depusă de SRL „Deonis-Grup” împotriva hotărârii

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 6 iunie 2016, din motiv că nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel, din încheierea emisă de Curtea de Apel

Chișinău la data de 20 iunie 2017, în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel contestată, în raport cu

motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, instanța de recurs constată

5

întemeiată soluția instanței de apel de restituire a cererii de apel declarată de

SRL „Deonis-Grup”.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține prevederile art. 369

alin. (1) lit. a) CPC, potrivit cărora instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Raportând la caz dispozițiile legale specificate supra, instanța de recurs

constată că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, a fost

respinsă cererea SRL „Deonis-Grup” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat,

nu s-a dat curs cererii de apel depuse SRL „Deonis-Grup”, reprezentată de avocatul

Oleg Bondarenco și acordat termen apelantului pentru prezentarea dovezii achitării

taxei de stat în mărime de 37500 lei.

Este de menționat că încheierea dată a fost contestată cu recurs de către

SRL „Deonis-Grup”, reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco, iar prin decizia

Curții Supreme de Justiție din 25 octombrie 2017 a fost respins recursul declarat de

către SRL „Deonis-Grup”, reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco și menținută

încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017 (f. d. 197-198, 203-206

vol. I).

Cu toate acestea, SRL „Deonis-Grup” nu a înlăturat neajunsurile indicate în

încheierea din 20 iunie 2017 și nu a prezentat dovada achitării taxei de stat până la

data de 27 februarie 2018.

Mai mult că reprezentantul apelantului SRL „Deonis-Grup”, nu s-a prezentat

nici la ședința de judecată din 27 februarie 2018, pentru care a fost înștiințat în

mod legal.

Instanța de recurs respinge alegațiile recurentului SRL „Deonis-Grup”,

precum că avocatul Oleg Bondarenco s-a îmbolnăvit și nu s-a putut prezenta la

această ședință de judecată în instanța de apel și că ultimul a informat în prealabil

administratorul SRL „Deonis-Grup”, Arcadie Mistrean despre faptul că va lipsi la

această ședință, ori SRL „Deonis-Grup” fiind o persoană juridică, nu a fost lipsită

de posibilitatea de a îndeplini actul de procedură în termen și a achita taxa de stat

impusă pentru achitare până la prima ședința de judecată a instanței de apel din

27 februarie 2018, prin intermediul altui angajat.

Pe cale de consecință, se va menționa că părțile în proces trebuie să fie

diligente și să întreprindă toate măsurile necesare de a proteja drepturile sale de

acces la instanță.

De altfel, instanța de recurs relevă că nici invocarea recurentului

SRL „Deonis-Grup”, precum că pe parcursul perioadei de peste jumătate de an,

instanța de apel nu a abordat chestiunea ce ține de taxa de stat, nu poate constitui

temei de admitere a recursului.

Or, din materialele dosarului rezultă că pricina datăs-a aflat în instanța de

apel la etapa de soluționare a chestiunii de punere pe rol a cererilor de apel, fiind

cert că pe parcursul acestei perioade de timp, părțile la proces, inclusiv și

SRL „Deonis-Grup”, s-au folosit de dreptul său și au contestat cu recurs mai multe

acte de dispoziție ale instanței de apel.

6

Nu poate constitui temei de admitere a recursului nici susținerea

recurentului SRL „Deonis-Grup”, precum că instanța de apel a emis încheierea de

restituire a apelului SRL „Deonis-Grup”, prin ignorarea faptului depunerii de către

Arcadie Mistrean a recursului împotriva încheierii instanței de apel din

20 iunie 2017.

Or, faptul dat nu influențează soluția instanței de apel, dat fiind că recursul

împotriva încheierii instanței de apel din 20 iunie 2017, depus de către Arcadie

Mistrean, ca persoană fizică, a fost examinat de instanța de recurs prin decizia

Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018 și respins cu menținerea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017.

Distinct de aceste constatări, este indubitabil că SRL „Deonis-Grup” nu a

lichidat neajunsurile cererii de apel și nu a achitat taxa de stat la depunerea cererii

de apel, ca urmare, Curtea de Apel Chișinău întemeiat, având la bază prevederile

art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, a restituit, prin încheierea din 27 februarie 2018,

apelul declarat de către SRL „Deonis-Grup”.

Față de cele ce preced, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă de

către SRL „Deonis-Grup”, reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco, ca urmare,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții

de Apel Chișinău din 27 februarie 2018.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Deonis-Grup”, reprezentată de avocatul Oleg Bondarenco.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 februarie 2018, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii

Comerciale „Unibank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Deonis-Grup”, lui Arcadie Mistrean și Larisei Mistrean cu privire la

încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecători Dumitru Mardari

Luiza Gafton

7