2r-720/17 — rezilierea contractului de credit, încasarea datoriei, dobânzii, penalității

Prima instanță: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-720/17

Judecător: V. Clima

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru

D E C I Z I E

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu

Judecători Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Deonis-

Grup” prin intermediul avocatului Oleg Bondarenco,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca

Comercială „Unibank” Societate pe Acțiuni în proces de lichidare împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Deonis-Grup”, Arcadie Mistrean și Larisa

Mistrean cu privire la rezilierea contractului, încasarea datoriei, dobânzii,

penalității și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, prin care s-a

respins cererea apelantului Societatea cu Răspundere Limitată „Deonis-Grup” cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a

dat curs cererii de apel, apelantului fiind acordat termen pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat,

c o n s t a t ă:

La 21 august 2015 BC „Unibank” SA a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Deonis-Grup”, Arcadie Mistrean și Larisa Mistrean cu privire la

rezilierea contractului de credit nr. 75/13 din 12 iunie 2013 încheiat cu SRL

„Deonis-Grup” și încasarea solidară a datoriilor derivate din aceste raporturi de

credit bancar dar și din fidejusiunea contractată de Arcadie Mistrean conform

contractului nr. 75/13-9/2-1 din 12 iunie 2013 și din fidejusiunea contractată de

Larisa Mistrean conform contractului nr. 75/13-9/2-2 din 12 iunie 2013 în sumă

de X euro, din care suma de X euro - soldul creditului, suma de X euro – dobânda

calculată la data de 17 martie 2016, suma de X - clauza penală calculată la data

de 17 martie 2016 și suma de X - comisionul, compensarea solidară a cheltuielilor

de judecată sub forma taxei de stat achitate în mărime de X lei, de citare în sumă

de 146 lei, de executare a măsurii de executare în sumă de 2 500 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 06 iunie 2016,

cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Unibank” SA a fost admisă. S-a

reziliat contractul de credit nr. 75/13 din 12 iunie 2013 încheiat între BC

„Unibank” SA și SRL „Deonis-Grup”. S-a încasat în mod solidar de la SRL

„Deonis-Grup”, Mistrean Arcadie și Mistrean Larisa în beneficiul BC „Unibank”

SA în proces de lichidare datoriile derivate din raporturile de credit bancar și

fidejusiune conform contractului de credit nr. 75/13 din 12 iunie 2013 și conform

contractelor de fidejusiune nr. 75/13-9/2-1 din 12 iunie 2013 si nr. 75/13-9/2-2

din 12 iunie 2013 în sumă de X și cheltuielile judiciare de plată a taxei de stat în

sumă de X lei, de citare prin publicitate în sumă de 146 lei și de executare a

măsurii de executare în sumă de X lei, în total cheltuieli de judecată în sumă de X

lei. S-a încasat în mod solidar de la SRL „Deonis-Grup, Mistrean Arcadie și

Mistrean Larisa în beneficiul statului cheltuielile de judecată suportate de instanță

în legătură cu citarea părților în sumă de 71 lei.

La 05 iulie 2016 SRL „Deonis-Group” prin intermediul avocatului Oleg

Bondarenco a depus cerere de apel nemotivată, solicitând scutirea apelantului de

la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2016 nu s-a dat

curs apelului declarat de SRL „Deonis-Group”, apelantului fiind acordat termen

până la 30 noiembrie 2016, ora 15:30, pentru prezentarea cererii de apel motivate.

În ședința de judecată din 30 noiembrie 2016 a fost prezentată cererea de

apel motivată. Totodată, instanța de judecată a dispus examinarea chestiunii

privind scutirea de la plata taxei de stat la următoarea ședință de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017 s-a respins cererea

înaintată de SRL „Deonis-Group” cu privire la scutirea de la achitarea taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului declarat de SRL

„Deonis-Group”, apelantului fiind acordat termen până la 19 septembrie 2017,

ora 15:00, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea

cererii de apel în sumă de X lei.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, 18 septembrie 2017, SRL

„Deonis-Group” prin intermediul avocatului Bondarenco Oleg (mandat nr.

0499632) a declarat recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 20 iunie 2017, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, de la

faza soluționării chestiunii privind acceptarea spre examinare a cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată. Invocă reprezentantul recurentului că instanța de apel în mod pripit

și nejustificat a supus soluționării în ședința din 20 iunie 2017 a cererii de scutire,

în situația în care dânsul a lipsit motivat de la acea ședință. În același timp, dânsul

deținând toate documentele confirmative cu privire la situația economică a

apelantului.

În conformitate cu art. 425 CPC „termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii”.

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că unica probă ce ar

demonstra momentul comunicării încheierii contestate este recipisa din 15

septembrie 2017 (f.d. 192A) semnată de avocatul Bondarenco Oleg. Prin urmare,

recursul înaintat de SRL „Deonis-Group” prin intermediul avocatului Bondarenco

Oleg este declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC „dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017 s-a respins

cererea înaintată de SRL „Deonis-Group” cu privire la scutirea de la achitarea

taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului declarat de

SRL „Deonis-Group”, apelantului fiind acordat termen până la 19 septembrie

2017, ora 15:00, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru

depunerea cererii de apel în sumă de X lei.

Colegiul menționează, că instanța de recurs la examinarea recursului

împotriva încheierii instanței de apel, verifică în exclusivitate respectarea

normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC „în funcție de situația materială și

de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de

către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de

plata unei părți a ei”.

Așadar, din sensul normei de drept citate rezultă că, persoana fizică/juridică

urmează să probeze situația materială precară și imposibilitatea achitării taxei de

stat. Colegiul menționează că, chestiunea cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat urmează a fi soluționată în lumina situației materiale a solicitantului, ținând

cont de valoarea acțiunii cât și de probele prezentate în acest sens.

Studiind cererea de apel prealabilă, Colegiul constată că însăși apelantul a

indicat că probele privind situația materială precară a SRL „Deonis-Group” vor fi

prezentate în ședința de judecată (f.d. 118).

Totodată, Colegiul reține că la ședința de judecată din 30 noiembrie 2016 în

care instanța a dispus examinarea chestiunii privind scutirea apelantului de la

plata taxei de stat la următoarea ședință de judecată, a fost prezent administratorul

SRL „Deonis-Group” Arcadie Mistrean, care a semnat și recipisă în acest sens

(f.d. 148).

Astfel, la data de 30 noiembrie 2016 SRL „Deonis-Group” a cunoscut despre

faptul că urmează a fi examinată cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat.

Deși apelantul în cadrul ședinței de judecată din 20 iunie 2017 a indicat că

toate probele cu privire la situația materială a apelantului se află la avocat, care la

rândul său se află în concediu anual de odihnă, Colegiul constată că la materialele

cauzei lipsesc careva probe ce ar justifica lipsa avocatului de la ședința de

judecată. Mai mult ca atât, Colegiul reține că apelantul a avut la dispoziție un

termen mai mult decât rezonabil pentru a demonstra instanței temeinicia cererii cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat (30 noiembrie 2016 – 20 iunie 2017).

Prin urmare, având în vedere că instanței de apel nu au fost prezentate probe

în sensul art. 85 alin. (4) CPC, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel

corect a respins cererea înaintată de SRL „Deonis-Group” cu privire la scutirea de

la plata taxei de stat.

Reieșind din cele menționate și având în vedere că instanța de apel corect a

constatat netemeinicia cererii privind scutirea de la achitarea taxei de stat,

Colegiul consideră necesar de a respinge recursul declarat de SRL „Deonis-

Group” prin intermediul avocatului Bondarenco Oleg și de a menține încheierea

Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, or aceasta este legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de SRL „Deonis-Group” prin intermediul

avocatului Bondarenco Oleg.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Băncii Comerciale

„Unibank” Societate pe Acțiuni în proces de lichidare împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Deonis-Grup”, Arcadie Mistrean și Larisa Mistrean cu

privire la rezilierea contractului, încasarea datoriei, dobânzii, penalității și a

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță