64420 — repunerea în termenul de contestare și declararea nulă a rezultatelor concursului

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul central Dosarul nr. 3ra-630/18

Judecător: G. Bîrsan

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: A. Corcenco, I. Grosu, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Ion Druță

Judecătorii Iulia Sîrcu, Galina Stratulat

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către

Serghei Boico,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Boico

împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției publice de secretar al

consiliului comunal Vălcineț raionul Ocnița, intervenienții accesorii Consiliul

comunal Vălcineț raionul Ocnița, Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat

Ocnița și Vasile Filipciuc privind repunerea în termenul de contestare și declararea

nulă a rezultatelor concursului petrecut la 28 iunie 2016,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 21 decembrie 2017, prin care a fost

casată hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 05 septembrie 2017, fiind

emisă o nouă hotărâre prin care a fost respinsă acțiunea depusă de Serghei Boico

c o n s t a t ă:

La 10 mai 2017, Serghei Boico s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției publice de secretar al

consiliului comunal Vălcineț raionul Ocnița, intervenienții accesorii Consiliul

comunal Vălcineț raionul Ocnița, Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat

Ocnița și Vasile Filipciuc privind repunerea în termenul de contestare și declararea

nulă a rezultatelor concursului petrecut la 28 iunie 2016.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că la 27 februarie 2017, împreună

cu reprezentantul Consiliului Vălcineț, Moroșan A., a făcut cunoștință cu hotărârea

judecătoriei Ocnița din 20 octombrie 2016. Lui Moroșan A. i-a fost permis de a face

cunoștință cu materialele dosarului și a face fotocopii. Astfel, de la ultimul a și aflat

despre procesul verbal ce ține de desemnarea câștigătorului la funcția de secretar al

Consiliului Vălcineț.

La 03 martie 2017 la Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat a fost înregistrată

o petiție prin care s-a solicitat informarea despre faptul, dacă materialele concursului

1

pentru funcția vacantă de secretar al Consiliului Vălcineț au fost solicitate de Oficiul

teritorial pentru verificarea legalității actelor adoptate de Comisia de concurs.

În continuare, la 06 martie 2017 la Primăria Vălcineț, Serghei Boico,

Nimerciuc Stanislav și Alexandru Moroșan au solicitat materialele concursului

pentru funcția vacantă de secretar al Consiliului Vălcineț.

Prin scrisoarea nr. 1306/OT6/106 din 10 martie 2017, Oficiul Teritorial Edineț

al Cancelariei de Stat a adus la cunoștință că în adresa Oficiului anterior a mai fost

înaintată o petiție prin care s-a solicitat examinarea pachetului de documente privind

petrecerea concursului pentru funcția vacantă de secretar în consiliului com.

Vălcineț și că nu au fost prezentate materialele concursului prenotat în petiție, din

aceste considerente oficiul nu poate să se expună pe marginea subiectului dat.

Totodată, a fost menționat că în adresa secretarului și primarului com. Vălcineț

a fost înaintat un demers cu privire la prezentarea materialelor concursului și că

după prezentarea pachetului de documente privind concursul pentru ocuparea

funcției de secretar în consiliul local, Oficiul se va expune suplimentar asupra

legalității desfășurării concursului.

La 09 martie 2017, sub nr. de intrare 1909 la judecătoria Edineț a fost

înregistrată cererea de revizuire asupra hotărârii judecătoriei Ocnița din 24 august

2016 și a hotărârii suplimentare din oficiu.

În continuare, la 10 martie 2017 sub nr. 48, la Primăria Vălcineț a fost depusă

cererea prealabilă a reclamantului Serghei Boico, prin care s-a solicitat anularea

deciziei din 28 iunie 2016 ce ține de concursul la funcția de secretar al Consiliului

Vălcineț, ca ilegală.

În termenul legal de până la 09 aprilie 2016, pârâtul Comisia de concurs pentru

ocuparea funcției publice de secretar al consiliului comunal Vălcineț nu a reacționat

sub nici o formă, fapt care reclamantul îl consideră ca refuz de a satisface cererea

prealabilă.

Menționează că la 16 martie 2016 Vasile Filipciuc s-a adresat în instanța de

judecată cu acțiune către Comisia de Concurs, intervenient accesoriu Serghei Boico

cu privire la anularea deciziei comisiei de concurs, precum și obligarea continuării

petrecerii concursului. Prin hotărârea judecătoriei Ocnița din 20 aprilie 2016 s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Filipciuc Vasile către Comisia de

Concurs Consiliului com. Vălcineț, intervenient Serghei Boico cu privire la anularea

deciziei de concurs și obligarea începerii activității comisiei. S-a anulat decizia

comisiei de concurs a consiliului com. Vălcineț privind admiterea spre participare la

concurs a candidatului la funcția publică vacantă de secretar a com. Vălcineț,

Serghei Boico.

La 17 mai 2016, Serghei Boico a declarat apel prin intermediul avocatului Igor

Țurcanu, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii în partea

admiterii parțiale a acțiunii, cu pronunțarea unei noi soluții, prin care cererea de

chemare în judecată să fie respinsă integral.

La 27 mai 2017, contrar faptului că cerința lui Vasile Filipciuc de a continua

concursul a fost respinsă și că hotărârea judecătoriei Ocnița din 20 aprilie 2017 a

fost contestată în ordine de apel, în Monitorul Oficial nr. 140 - 149 ( 55573 -5582)

2

pag. 186 a fost publicat anunțul despre petrecerea concursului la funcția de secretar.

Cu toate că litigiul (dosarul 3 - 1/16 Filipciuc Vasile către Comisia de concurs

Vălcineț, intervenient Serghei Boico cu privire la anularea deciziei Comisiei de

concurs Consiliului com. Vălcineț precum și obligarea continuării petrecerii

concursului) nu a fi epuizat și se afla la examinare în instanța de apel, conform

Procesului - verbal nr. 4 din iunie 2016 al ședinței de concurs pentru ocuparea

funcției publice de secretar al Consiliului comunei Vălcineț, a fost adoptată o

decizie prin care a fost aprobată persoana care a susținut interviul și proba scrisă,

învingător la concurs pentru ocuparea funcției publice de secretar al Consiliului

comunal Vălcineț fiind declarat Vasile Filipciuc.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2016 (dosarul 3a - 202/16) a

fost admis apelul declarat de Serghei Boico, s-a casat parțial hotărârea Judecătoriei

Ocnița din 20 aprilie 2016, în partea ce ține de anularea deciziei Comisiei de

Concurs a Consiliului corn. Vălcineț privind admiterea spre participare la concurs a

candidatului la funcția publică și în această parte s-a emis o hotărâre nouă prin care

cererea s-a respins, în rest hotărârea s-a menținut.

Din decizia Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2016, Vasile Filipciuc a

inițiat un proces civil către Comisia de concurs, intervenient accesoriu Serghei

Boico despre excluderea celui din urmă din cursă. Chiar dacă la 20 aprilie 2016

prima instanță i-a dat câștig de cauză lui Vasile Filipciuc, hotărârea a fost contestată

cu apel și ca urmare, nu a intrat în vigoare. Astfel, Comisia de concurs nu putea să

petreacă nici un concurs până ce nu era epuizat litigiul definitiv, adică în instanța de

apel.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2016 a fost recunoscut

dreptul lui Serghei Boico de a participa la concurs pentru ocuparea funcției vacante

de secretar.

Consideră, că din materialele cauzei 3-6/16 se vede clar că reclamanții Vasile

Filipciuc și Președintele comisiei de concurs, Victor Cogut, au acționat cu rea

credință și au tăinuit de la instanță despre existența litigiului cu Serghei Boico, dar și

despre necesitatea comunicării lui Serghei Boico despre procesul inițiat de către ei și

dreptul de a interveni în proces.

Mai mult decât atât, consideră că contrar legii, rezultatele concursului nu au

trecut controlul legalității de către Oficiul teritorial Edineț al Cancelariei de Stat.

Până în prezent, actele ce țin de petrecerea concursului propriu zis nu au fost

prezentate nici Cancelariei de Stat oficiul teritorial Edineț pentru verificarea

legalității actului administrativ, nici Consiliului comunal Vălcineț, dar nici în

instanța de judecată.

În acest mod a fost încălcat art. 4 din Regulamentul cu privire la ocuparea

funcției publice vacante prin concurs și conform căruia dreptul de a participa la

concurs îl au persoanele care îndeplinesc condițiile de bază prevăzute de lege pentru

a candida la o funcție publică vacantă.

În lumina celor relatate reclamantul solicită repunerea în termenul pentru

contestarea rezultatelor concursului la funcția de secretar al Consiliului Vălcineț din

28 iunie 2016 și declararea nulă a rezultatelor concursului petrecut la 28 iunie 2016.

3

Prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul central din 05 septembrie 2017 s-a

respins ca neîntemeiată cererea depusă de Serghei Boico împotriva Comisiei de

concurs pentru ocuparea funcției publice de secretar al consiliului comunal Vălcineț,

com. Vălcineț r. Ocnița, intervenienți accesorii Consiliul Comunal Vălcineț com.

Vălcineț r. Ocnița, Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei de Stat or. Edineț și

Vasile Filipciuc despre repunerea în termen pentru contestarea rezultatelor

concursului la funcția de secretar al Consiliului Vălcineț din 28.06.2016. S-a respins

cererea depusă de Serghei Boico împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea

funcției publice de secretar al consiliului comunal Vălcineț, r. Ocnița, intervenienți

accesorii Consiliul com. Vălcineț r. Ocnița, Oficiul Teritorial Edineț al Cancelariei

de Stat și Filipciuc Vasile Efim despre declararea nulă a rezultatelor concursului

petrecut la 28 iunie 2016 ce ține de concursul la funcția de secretar al Consiliului

Vălcineț prin care a fost desemnat câștigător Filipciuc Vasile - ca depusă cu

încălcarea termenului de prescripție.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 21 decembrie 2017 s-a admis apelul

declarat de Serghei Boico, s-a casat hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul central din

05 septembrie 2017 și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a respins cererea

depusă de Serghei Boico împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției

publice de secretar al Consiliului comunal Vălcineț raionul Ocnița, intervenienții

accesorii Consiliul comunal Vălcineț raionul Ocnița, Oficiul Teritorial Edineț al

Cancelariei de Stat Ocnița și Vasile Filipciuc privind repunerea în termenul de

contestare și declararea nulă a rezultatelor concursului petrecut la 28 iunie 2016, ca

fiind depusă împotriva pârâtului necorespunzător.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 21 martie 2018 Serghei Boico a

declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a deciziei Curții de

Apel Bălți din 21 decembrie 2017 în partea respingerii acțiunii pe motivul că a fost

înaintată față de pârâtul necorespunzător, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

acțiunea lui Serghei Boico să fie admisă integral.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că instanța de apel la emiterea

deciziei contestate a interpretat în mod eronat legea, nu a aplicat legea care urma să

fie aplicată, precum și nu s-a expus în mod clar, care ar fi pârâtul față de care urmau

să fie înaintate pretențiile din prezenta acțiune.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

recepționată de către recurent la 25 ianuarie 2018 (f.d.128), recursul lui Serghei

Boico se consideră declarat în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

4

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar

alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau

ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de

recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Serghei Boico nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul

nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci a

formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de casare a

actelor judecătorești recurate.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de Serghei Boico ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de Serghei Boico se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului Ion Druță

Judecătorii Iulia Sîrcu

Galina Stratulat

5