2r-390/18 — încasarea datoriei, dobînzii de întirziere

2r-390/18 — încasarea datoriei, dobînzii de întirziere (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2r-390/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, (sediul Rîșcani) – N. Arabadji

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, V. Mihaila, V. Sîrbu

D E C I Z I E

16 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Caraman Simion, prin intermediul

avocatului Lazari Constantin,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Covalciuc Roman

împotriva lui Caraman Simion cu privire încasarea datoriei, dobânzii de întârziere

și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2018, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel declarate de către Caraman Simion,

c o n s t a t ă

La 20 martie 2015, Covalciuc Roman s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată, cu concretizare ulterioară a acțiunii împotriva lui Caraman Simion

solicitând, încasarea datoriei în sumă de 12 148 de euro și 16500 lei, suma de

5826,60 de euro cu titlu dobânda contractuală, suma de 7459,02 euro și 9867,11

lei cu titlu dobânda de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d 4-6,

30-31, 171-172, vol. I, 102-103, vol. II).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, (sediul Rîșcani) din 30 iunie 2017

cererea de chemare în judecată depusă de către Covalciuc Roman a fost admisă

parțial.

S-a încasat de la Caraman Simion în beneficiul lui Covalciuc Roman suma de

12 148 de euro cu titlu de datorie, 988,20 euro cu titlu de dobândă, 7 459, 02 euro

cu titlu de dobândă de întârziere pentru perioada de până la 02 iunie 2016, iar în

total suma de 20 595,22 de euro, care urmează a fi convertiți în valută națională la

rata de schimb a Băncii Națională a RM la momentul executării plății.

S-a încasat de la Caraman Simion în beneficiul lui Covalciuc Roman suma de

16 500 lei cu titlu de datorie, 9 867,11 lei cu titlu de dobândă de întârziere pentru

perioada de până la 02 iunie 2016 și cheltuielile de judecată, inclusiv taxele de

1

stat în mărime de 520 lei, 2 545 lei cu titlu de cheltuieli pentru executorul

judecătoresc, 6 000 lei cheltuieli pentru asistență juridică, în total 35 432,11 lei.

În rest cererea de chemare în judecată înaintată de Covalciuc Roman împotriva

lui Caraman Simion cu privire la încasarea dobânzii a fost respinsă ca

neîntemeiată (f.d 111-115, vol. II).

La 07 iulie 2017, Caraman Simion prin intermediul avocatului Lazari

Constantin, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând casarea

parțială a hotărârii instanței de fond (f.d. 117, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2017, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de către Caraman Simion și s-a acordat apelantului

termen până la 24 octombrie 2017, pentru lichidarea neajunsurilor statuate în

încheiere, și anume prezentarea cererii de apel motivate și a probelor în vederea

justificării cererii privind scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 131-132, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Caraman Simion și s-a prelungit apelantului termenul

pentru lichidarea neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău din

07 septembrie 2017, până la 22 noiembrie 2017, orele 12.00. Totodată, s-a

explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate în

termenul stabilit, cererea de apel va fi restituită (f.d. 145-146, vol.II).

Ulterior, la 20 noiembrie 2017, Caraman Simion, prin intermediul avocatului

Lazari Constantin a înaintat cerere de apel motivată, prin care a solicitat și

scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 173-176, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2018, a fost admisă

parțial cererea apelantului Caraman Simion privind scutirea de la plata taxei de

stat.

S-a scutit apelantul Caraman Simion de la plata taxei de stat în mărime de 6

559,78 lei pentru examinarea cererii de apel depuse împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 30 iunie 2017.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Caraman Simion și s-a prelungit

apelantului termenul pentru lichidarea neajunsurilor indicate și anume pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 3 000 lei, pînă la 27

martie 2018. Totodată, s-a explicat apelantului că în cazul în care nu va prezenta

dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel va fi restituită

fără examinare (f.d. 236-239, vol. II).

La 13 martie 2018, Caraman Simion, prin intermediul avocatului Lazari

Constantin, invocând ilegalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 martie

2018, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate

cu dispunerea scutirii parțiale a apelantului de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului a invocat situația materială precară, din care

considerente nu are posibilitatea reală să achite taxa de stat în sumă de 3000 lei.

Totodată a mai indicat că, instanța de apel a considerat necesar de a-l scuti parțial

de la plata taxei de stat, însă incorect a calculat suma ce urmează a fi achitată. Or,

prin apelul declarat a contestat hotărârea primei instanțe parțial, și anume doar în

partea ce ține de încasarea din contul său în beneficiul lui Covalciuc Roman a

sumei de 4120 de euro cu titlu de datorie și 556,20 de euro cu titlu de dobândă de

întârziere, în total 4676,20 de euro.

2

Astfel, a precizat că taxa de stat ce urmează a fi achitată la caz pentru

examinarea cauzei în apel ar constitui 2 177,94 de lei.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul depus la data de

13 martie 2018 (f.d. 241-242, vol. II), împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din data de 07 martie 2018 (f.d. 236-239, vol. II), este declarat în

termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul întemeiat și

pasibil de a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în

fond.

Materialele cauzei denotă că, la 07 iulie 2017, Caraman Simion prin

intermediul avocatului Lazari Constantin, a declarat apel împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând casarea hotărârii instanței de fond (f.d. 117, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2017, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de către Caraman Simion și s-a acordat apelantului

termen până la 24 octombrie 2017, pentru lichidarea neajunsurilor statuate în

încheiere, și anume prezentarea cererii de apel motivate și a probelor în vederea

justificării cererii privind scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 131-132, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Caraman Simion și s-a prelungit apelantului termenul

pentru lichidarea neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău din

07 septembrie 2017, până la 22 noiembrie 2017, orele 12.00. Totodată, s-a

explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate în

termenul stabilit, cererea de apel va fi restituită (f.d. 145-146, vol.II).

Ulterior, la 20 noiembrie 2017, Caraman Simion, prin intermediul avocatului

Lazari Constantin a înaintat cerere de apel motivată, prin care a solicitat și

scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 173-176, vol. II).

Curtea de Apel Chișinău examinând la 07 martie 2018, cererea apelantului

Caraman Simion privind scutirea de la plata taxei de stat a admis-o parțial,

impunând apelantul de a achita taxa de stat în sumă de 3 000 lei.

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră concluzia instanței de apel ca neîntemeiată din următoarele

considerente.

3

Art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă prevede că cererea de apel se depune

în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în

cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Conform art. 83 alin. (1) Cod de procedură civilă, taxa de stat reprezintă o

sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în

beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele

procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe

documente din dosar.

În conformitate cu art. 84 Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat

fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea

intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea

de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității,

cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale,

cererea de apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor

(duplicatelor) de pe actele judecătorești.

Astfel, o condiție necesară pentru admiterea spre examinare a cererii de apel

reprezintă plata taxei de stat, dovada căreia conform art. 365 alin. (4) Cod de

procedură civilă se anexează la cererea de apel.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03

decembrie 1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu

caracter patrimonial, tariful taxei de stat se stabilește în mărime de 3% din

valoarea acțiunii sau din suma încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult

de 25000 lei de la persoanele fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de

50000 lei de la persoanele juridice.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea menționată, pentru cererile de apel

împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești, în cazul litigiilor cu caracter

patrimonial, tariful taxei de stat se stabilește în mărime de 75% din taxa ce

urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri

(plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată

din suma contestată.

Prin urmare, ținând cont de prevederile legale enunțate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că, că suma taxei de stat pentru judecarea apelului din pretenția patrimonială

urmează a fi calculată conform art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat, ce

prevede o taxă pentru pretențiile patrimoniale de 75% calculată din suma

contestată. Prin urmare, ținând cont că 3% din suma de 4676,20 de euro (96

797,34 lei), constituie 2903,92 lei, taxa de stat pe care Caraman Simion ar urma

să o achite pentru examinarea cererii sale de apel este în sumă de 2177,94 de lei,

ceea ce constituie 75 % din 2903,92.

Astfel, Colegiul consideră că instanța de apel, stabilind pentru Caraman

Simion suma de 9599,78 lei cu titlu de taxă de stat ce urmează a fi achitată pentru

examinarea cererii de apel, a aplicat eronat prevederile ce reglementează taxa de

stat.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține prevederile art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, în

conformitate cu care, în funcție de situația materială și de probele prezentate în

4

acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanța

judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei.

Iar, în conformitate cu art. 4 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03

decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța

judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest

sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat

persoanele fizice și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei

de stat.

Din sensul acestor norme de drept rezultă, că instanța de judecată, în vederea

neîngrădirii dreptului părților privind accesul liber la justiție, la cerere, poate scuti

persoana fizică sau juridică de plata taxei de stat, în urma justificării situației

materiale a acesteia. Scutirea poate fi totală sau parțială, apreciindu-se în

dependență de cerere și de dovezile prezentate.

În cererea de scutire a persoanei fizice se vor expune circumstanțele care

justifică solicitarea și vor fi anexate actele confirmative ale acestor circumstanțe

(avizul Comisiei pentru protecție socială, certificat despre mărimea salariului,

pensiei sau a altor venituri; existența la întreținere a copiilor minori sau a altor

persoane, dovada lipsei conturilor bancare etc.).

La caz, apelantul Caraman Simion a solicitat scutirea de la plata taxei de stat

din considerentul imposibilității achitării acesteia ca consecință a stării financiare

precare.

Or, reieșind din probele prezentate de acesta, anexate la materialele cauzei, se

atestă că este în căutarea unui loc de muncă și are la întreținere un copil minor, iar

alte venituri ce ia-r permite achitarea taxei de stat la depunerea apelului, nu are.

Deci, taxa de stat solicitată de la apelant este vădit excesivă în comparație cu

resursele lui la această dată.

În acest sens, instanța de recurs consideră că cererea recurentului Caraman

Simion cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel

urmează a fi admisă parțial, prin prisma art. 6 § 1 al Convenției Europene a

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Totodată, instanța de recurs reține că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale îi garantează fiecărei persoane

dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și

obligațiile sale cu caracter civil, iar factorul financiar, respectiv incapacitatea de a

achita o taxă de stat, nu poate servi ca motiv de a nu recurge la această cale de

atac.

De altfel, instanța europeană a relatat în practica sa constantă că, „dreptul la o

instanță” nu este absolut.

În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen nu

exclude niciodată ipoteză că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unei restricții de natură financiară în accesul unei persoane la

o instanță (Tolstoy -Miloslavsky împotriva Regatului Unit), dar această restricție

se impune a fi una justificată, generată de situația celui ce recurge la calea de atac,

dar și conformă normelor care guvernează accesul la justiție.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că s-a constatat

aprecierea arbitrară a probelor de către instanța de apel, Colegiul civil, comercial

5

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursul declarat de către Caraman Simion, a casa încheierea Curții de

Apel Chișinău din 07 martie 2018 și a emite o nouă decizie sub formă de

încheiere de admitere parțială a cererii de scutire parțială de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Caraman Simion.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 martie 2018, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Covalciuc Roman împotriva lui

Caraman Simion cu privire încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată, și se emite o nouă decizie sub formă de

încheiere prin care:

Se admite parțial cererea lui Caraman Simion cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Se scutește parțial Caraman Simion de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 07

martie 2018.

Se obligă Caraman Simion să achite taxa de stat la depunerea apelului în sumă

de 1 500 lei cu prezentarea dovezii de achitare până la prima ședință de judecată

în ordine de apel.

Se remite cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Covalciuc

Roman împotriva lui Caraman Simion cu privire încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Chișinău de

la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători, Ion Druță

Galina Stratulat

6