2rh-133/18 — declararea nulitatii actului juridic

Dosarul nr. 2rh-133/18

Prima instanță: (Judecătoria Soroca, sediul Central) Gh. Purici

Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) A. Corcenco, Iu. Grosu, D. Stănilă

Instanța de recurs: V. Doagă, T. Chișca-Doneva, D. Mardari

ÎNCHEIERE

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele sedinței, Valeriu Doagă

judecători Tamara Chișca-Doneva

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire înaintată de Ursachi Galina,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Ursachi Galina și

Ursachi Viorel împotriva lui Nartea Anatolie cu privire la declararea fictivă a

contractului,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 februarie 2018, prin care a

fost restituit recursul declarat de Ursachi Galina,

c o n s t a t ă:

La 05 iulie 2017 Ursachi Galina și Ursachi Viorel au înaintat cerere de chemare în

judecată împotriva lui Nartea Anatolie cu privire la declararea fictivă a contractului.

În motivarea acțiunii au menționat că la 24 martie 2014 între Ursachi Galina și

Nartea Anatolie a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare a bunurilor imobile

situate în orașul Soroca, str. Tineretului 19 la un preț de 15000 lei.

De asemenea, invocă faptul că nu au primit suma de bani stipulată în contractul

de vînzare-cumpărare, fapt ce denotă caracterul fictiv al contractului în cauză.

Ursachi Galina și Ursachi Viorel solicită declararea fictivă a contractului de

vînzare-cumpărare din 24 martie 2014 încheiat între Ursachi Galina și Nartea Anatolie

cu repunerea părților în poziția inițială.

Prin încheierea Judecătoriei Soroca (sediul Central) din 06 noiembrie 2017 s-a

respins cererea depusă de Ursachi Galina cu privire la atragerea în calitate de

intervenient accesoriu de partea pîrîtului a lui Chirița Vasile și Mitrofan Mihail (f.d.

115).

La 06 noiembrie 2017, Ursachi Galina a depus cerere cu privire la strămutarea

pricinii la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d. 118-119).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 30 noiembrie 2017, a fost respinsă cererea

depusă de Ursachi Galina privind strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată egală

în grad și restituită cauza pentru examinare în fond la Judecătoria Soroca (sediul

Central).

1

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 februarie 2018, a fost restituit

recursul declarat de Ursachi Galina împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 30

noiembrie 2017 din motiv că nu este susceptibilă recursului.

La 21 martie 2018 prin intermediul oficiului poștal, Ursachi Galina a declarat

cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 februarie 2018,

solicitînd admiterea cererii, casarea încheierii contestate și dispunerea strămutării cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad.

Revizuenta Ursachi Galina în motivarea cererii a menționat că la examinarea

cererii de strămutare a cauzei, instanța de apel a examinat superficial și neobiectiv

argumentele prezentate, respingând cererea de strămutare ca fiind neîntemeiată.

Cererea de revizuire este declarată în temeiul art. 449 lit. b) Codul de procedură

civilă.

Studiind cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisiblă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 446 Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Din sensul norme de drept citate rezultă că obiect al cererii de revizuire pot fi doar

actele judecătorești irevocabile.

De asemenea, art. 15 din Codul de procedură civilă prevede că participanții la

proces și alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au fost

încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condițiile

legii.

Prin urmare Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că revizuirea este o cale de atac extraordinară pusă de lege la

dispoziția persoanelor interesate, obiect al căreia este actul judecătoresc de dispoziție

irevocabil.

La caz, urmeză de menționat că Ursachi Galina a declarat cerere de revizuire

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 februarie 2018, prin care a fost

restituit recursul declarat de Ursachi Galina împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din

30 noiembrie 2017 din motiv că nu este susceptibilă recursului.

Deci încheierea a cărei revizuire se cere nu cade sub incidența actelor de dispoziție

judecătorești care pot fi supuse revizuirii, or aceasta nu este un act irevocabil, dar unul

care nu se supune niciunei căi de atac, inclusiv nici revizuirii, fapt indicat expres în

dispozitivul încheierii a cărei revizuire se cere.

Contrar acestor prevederi imperative ale legii, Ursachi Galina a declarat cerere de

revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 februarie 2018, care nu

poate fi supusă revizuirii.

Prin urmare din considerentele menționate și având în vedere că faptul că

încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 februarie 2018 nu poate fi obiect al

revizuirii, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire declarată de Ursachi

Galina ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

2

d i s p u n e:

A respinge cererea de revizuire declarată de Ursachi Galina împotriva încheierii

Curții Supreme de Justiție din 28 februarie 2018, adoptată în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată înaintată de Ursachi Galina și Ursachi Viorel împotriva lui Nartea

Anatolie cu privire la declararea fictivă a contractului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Valeriu Doagă

judecători Tamara Chișca-Doneva

Dumitru Mardari

3