2rci-119/18 — Intentarea procesului de insolvabiltiate

2rci-119/18 — Intentarea procesului de insolvabiltiate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2rci-119/18

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău

Judecător: Anatolie Minciună

D E C I Z I E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței judecător: Iuliana Oprea

Judecători: Mariana Pitic, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus” Balan Vladimir,

în cauza de insolvabilitate la cererea introductivă a creditorului Banca Comercială

„Banca de Economii” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2017, prin care a

fost respinsă cererea lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”

Balan Vladimir cu privire la stabilirea modului de valorificare a bunurilor grevate cu

garanții, precum și determinarea întinderii dreptului de preferință asupra acestor bunuri,

c o n s t a t ă:

La 26 martie 2014, Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni

a depus cerere în instanța de insolvabilitate cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 4 aprilie 2014, cererea introductivă a

Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni a fost admisă spre

examinare. În calitate de administrator provizoriu a debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Romanta Plus”, a fost numit Balan Vladimir.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2014 a fost admisă cererea

introductivă a Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni. S-a

intentat procesul de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta

Plus” și s-a desemnat Balan Vladimir în calitate de administrator al insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017 a fost intentată procedura

falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” și s-a desemnat

Balan Vladimir în calitate de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Romanta

Plus”.

1

La data de 6 februarie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus” a depus cerere privind determinarea întinderii dreptului de preferință a

creditorilor garantați.

În motivarea cererii a indicat că, în cadrul procesului de insolvabilitate a Societății

cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” au fost înaintate și validate creanțele garantate

a 58 de creditori. Suplimentar au fost admise spre validare de către lichidator creanțele

a 3 creditori.

Din conținutul cererilor de admitere a creanțelor, tabelul definitiv al creanțelor,

încheierile instanței de insolvabilitate privind soluționarea contestațiilor la tabelul

definitiv al creanțelor, Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni a

fost validată în calitate de creditor garantat.

În calitate de garanție a stingerii creanței sale au fost stabilite construcțiile

nefinalizate din str. Profesor Ion Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1, mun. Chișinău. Temei de

validare în calitate de creditor garantat a băncii din contul construcțiilor nominalizate a

servit contractul de ipotecă nr. 1245 din 22 martie 2011, încheiat între Banca Comercială

„Banca de Economii” Societate pe Acțiuni și Societatea cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus”, în scopul rambursării creditului în mărime de 63 700 000 lei acordat

de bancă debitorului.

Concomitent, instanța de insolvabilitate a validat creanțele garantate a 57 de

persoane, iar în calitate de garanție a stingerii creanței validate servind încăperile izolate

ce constituie 57 apartamente edificate, în construcțiile nefinalizate din str. Profesor Ion

Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1,mun. Chișinău.

Temei de validare în calitate de creditori garantați a persoanelor fizice menționate

au servit contractele de investire a mijloacelor bănești în construcția spațiului locativ

încheiate de investitorii persoane fizice cu Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta

Plus” sau cu Întreprinderea Individuală „Tomailî-Argo”, în conformitate cu prevederile

art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității.

Consideră că în cazul de față, în privința acelorași bunuri din masa debitoare a

Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” au fost validați în calitate de creditori

garantați mai multe persoane fizice și juridice, în special Banca Comercială „Banca de

Economii” Societate pe Acțiuni din contul întregii construcții și investitori, persoane

fizice, care au investit mijloacele bănești în construcția apartamentelor.

În cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus”, instanța de insolvabilitate a confirmat dreptul de garanție a unui șir de

persoane fizice investitori la recuperarea mijloacelor investite, din contul apartamentelor

aflate în proces de execuție pe str. Profesor Ion Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1, mun. Chișinău,

specificate expres în Tabelul definitiv al creanțelor.

Astfel, ținând cont de soluția instanței de insolvabilitate, privind recunoașterea

creditorilor specificați în Tabelul definitiv al creanțelor ca creditori garantați și deoarece

atât la momentul încheierii contractului de ipotecă din 22 martie 2011, cât și ulterior

încheierii acestui contract, principala sursă de venit a Societății cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus” pentru construcția blocurilor locative și respectiv pentru rambursarea

2

creditului contractat de la Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni

erau mijloacele încasate din vânzarea de către debitor a spațiilor ce urmau a fi construite

în blocurile locative ipotecate, rezultă că banca a autorizat debitorul ipotecar de a expune

la vânzare bunurile ipotecate în favoarea sa și care aveau calitatea de marfă, la etapa

executării lucrărilor de construcție.

Consideră lichidatorul că, investitorii în construcție persoane fizice ce au fost

recunoscute de către instanța de insolvabilitate în calitate de creditori garantați din contul

apartamentelor în care au investit, la moment urmează a fi apreciați ca unicul creditor

garantat asupra încăperii izolate (apartament și proporțional suprafeței acestuia, asupra

spațiilor de uz comun) concrete, conform tabelului definitiv al creanțelor, iar bunurile

menționate ca fiind libere de alte grevări sau garanții, inclusiv libere de ipoteca instituită

în favoarea Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni.

Indică că, în temeiul contractului de ipotecă nr. 1245 din 22 martie 2011 și tabelului

definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, aprobat de

instanța de insolvabilitate, Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni

urmează a fi apreciată ca unicul creditor garantat sau deținător al dreptului de garanție

asupra celorlalte încăperi izolate (apartamente și proporțional suprafeței acestora, asupra

spațiilor de uz comun) din construcțiile nefinalizate din str. Profesor Ion Dumeniuc nr.

4 și nr. 4/1, mun. Chișinău, în privința căror nici un investitor persoană-fizică n-a fost

recunoscută în calitate de creditor garantat sau în privința căror n-au fost înaintate cereri

de admitere a creanțelor. Individualizarea concretă a bunului ce servește obiect al

garanției fiecărui creditor garantat este specificată în Tabelul definitiv al creanțelor.

Solicită lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, Balan

Vladimir, determinarea întinderii dreptului de preferință deținut de creditorii garantați

ai debitorului în raport cu bunurile incluse în masa debitoare, după cum urmează: -

dreptul de garanție al investitorilor persoane-fizice în construcția apartamentelor

(încăperilor izolate) din construcțiile nefinalizate, amplasate pe str. Profesor Ion

Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1, mun. Chișinău se extinde asupra apartamentelor (încăperi

izolate) concrete în construcția căror s-a investit și proporțional suprafeței acestora,

asupra spațiilor de uz comun (scări, holuri), conform contractelor de investire încheiate

și în privința căror au fost validate ca creditori garantați, conform Tabelului definitiv al

creanțelor. Extinderea dreptului de garanție al Băncii Comerciale „Banca de Economii”

Societate pe Acțiuni asupra apartamentelor (încăperilor izolate) și proporțional

suprafeței acestora, asupra spațiilor de uz comun (scări, holuri) din construcțiile

nefinalizate din str. Profesor Ion Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1, mun. Chișinău, în privința

căror nici un investitor persoană fizică n-a fost recunoscută în calitate de creditor

garantat sau în privința căror n-au fost înaintate cereri de admitere a creanțelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2017, a fost admisă cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” și a fost determinată

întinderea dreptului de preferință (de garanție) deținut de creditorii garantați ai Societății

cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, după cum urmează: dreptul de garanție al

investitorilor persoane-fizice în construcția apartamentelor (încăperilor izolate) din

3

construcțiile nefinalizate, amplasate pe str. Profesor Ion Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1, mun.

Chișinău cu nr. cadastral: 0100313.816.01 și 0100313.816.02, se extinde asupra

apartamentelor (încăperi izolate) concrete în construcția căror s-a investit și proporțional

suprafeței acestora, asupra spațiilor de uz comun (scări, holuri), conform contractelor de

investire încheiate și în temeiul cărora au fost validate ca creditori garantați, conform

Tabelului definitiv al creanțelor. Dreptul de garanție al Băncii Comerciale „Banca de

Economii” Societate pe Acțiuni se extinde asupra apartamentelor (încăperilor izolate) și

proporțional suprafeței acestora, asupra spațiilor de uz comun (scări, holuri) din

construcțiile nefinalizate din str. Profesor Ion Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1, mun. Chișinău,

cu nr. cadastral: 0100313.816.01 și 0100313.816.02, în privința căror nici un investitor

persoană fizică n-a fost recunoscută în calitate de creditor garantat sau în privința căror

n-au fost înaintate cereri de admitere a creanțelor, precum și asupra subsolului

construcțiilor nefinalizate menționate, ce reprezintă locuri pentru parcarea

automobilelor sau spațiu ne locativ.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 28 iunie 2017, au fost admise recursurile

declarate de avocatul Gherman Lilia, în interesele lui Ciorescu Ghenadie și Golopco

Sergiu și de către Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni în proces

de lichidare, s-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 2 martie 2017 cu restituirea

cauzei la rejudecare.

Prin cererea de concretizare a cerințelor din 7 septembrie 2017, lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” Balan Vladimir și-a mărit cuantumul

pretențiilor, solicitând în ordinea art. 131 din Legea insolvabilității aprobarea modalității

de valorificare a bunurilor grevate cu garanții inițiate de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Romanta Plus”, manifestată prin coordonarea separată a

condițiilor și prețului de vânzare a acestora, cu creditorii garantați persoane fizice, în

partea ce ține de bunurile ce servesc garanția executării creanțelor lor și cu Banca

Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni a bunurilor ce nu sunt afectate

de dreptul de garanție al persoanelor fizice investitori.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2017, a fost respinsă

cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” cu privire la

aprobarea modalității de valorificare a bunurilor grevate cu garanții, precum și

determinarea întinderii dreptului de preferință asupra acestor bunuri.

La 5 octombrie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Romanta

Plus” Balan Vladimir a depus cerere de recurs prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii Curți de Apel Chișinău din 21 septembrie 2017 cu pronunțarea unei

noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea privind stabilirea modului de

valorificare a bunurilor grevate cu garanții, precum și determinarea întinderii dreptului

de preferință asupra acestor bunuri.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, investitorii în construcție persoane fizice

ce au fost recunoscute de către instanța de insolvabilitate în calitate de creditori garanți

din contul apartamentelor în care au investit, urmează a fi apreciați ca unicul creditor

garantat asupra încăperilor izolate (apartament) concrete conform Tabelului definitiv al

4

creanțelor, iar bunurile urmează a fi determinate ca fiind libere de alte grevări sau

garanții, inclusiv libere de ipoteca Băncii Comerciale „Banca de Economii” Societate

pe Acțiuni.

Totodată, în temeiul contractului de ipotecă nr. 1245 din 22 martie 2011 și

Tabelului definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”,

aprobat de instanța de insolvabilitate, Banca Comercială „Banca de Economii” Societate

pe Acțiuni urmează a fi apreciată ca unicul creditor garantat sau deținător al dreptului

de garanție asupra încăperilor izolate (apartamente) din construcțiile nefinalizate din str.

Profesor Ion Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1, mun. Chișinău, în privința căror nici un investitor

persoană fizică nu a fost recunoscută în calitate de creditor garantat sau în privința cărora

nu au fost înaintate cereri de admitere a creanțelor garantate.

Consideră că, instanța de insolvabilitate a ignorat atribuțiile date de Legea

insolvabilității de a determina întinderea dreptului de preferință a creditorilor garantați.

De asemeni consideră nefondată soluția instanței de fond referitor la respingerea

capătului de cerere privind stabilirea modului de valorificare a bunurilor grevate cu

garanții, condiție prevăzută de art. 131 din Legea insolvabilității.

Examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus” Balan Vladimir, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

După cum atestă actele cauzei, încheierea contestată a fost pronunțată la data de 21

septembrie 2017, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 5 octombrie 2017.

Astfel instanța de recurs constată că recurentul, lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Romanta Plus” Balan Vladimir s-a conformat prevederilor legale

și a depus cererea de recurs în interiorul termenului prevăzut de lege.

La data de 19 martie 2018, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia cererii de recurs, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Până la examinarea cererii de recurs, intimații nu au depus referință prin care să-și

exprime opinia asupra recursului declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Romanta Plus” Balan Vladimir.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept

material și procedural aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează despre necesitatea admiterii

recursului declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”

Balan Vladimir, de a casa parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie

2017 în partea respingerii cererii de stabilire a modalității de valorificare a bunurilor

grevate cu garanții și de a trimite cauza în această parte spre rejudecare.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

5

Conform art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității, recursul va fi judecat în termen

de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut

de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind cauza spre rejudecare.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține că, prin hotărârea Curții de

Apel Chișinău din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”, iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

28 iunie 2017 a fost intentată procedura falimentului față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Romanta Plus”, în calitate lichidator fiind numit Balan Vladimir.

În cadrul procesului de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus”, Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni a fost

validată în calitate de creditor garantat, garanție servind întreaga construcție nefinalizată

din str. Profesor Ion Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1, mun. Chișinău. Temei de validare în

calitate de creditor a servit contractul de ipotecă nr. 1245 din 22 martie 2011, încheiat

între Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni și Societatea cu

Răspundere Limitată „Romanta Plus”, ce a fost încheiat în scopul rambursării creditului

în mărime de 63 700 000 lei, acordat de către bancă debitorului.

Concomitent au fost validate creanțele garantate a 57 persoane fizice, în calitate de

garanție servind încăperile izolate (57 apartamente) edificate, în aceiași construcție

nefinalizată din str. Profesor Ion Dumeniuc nr. 4 și nr. 4/1, mun. Chișinău.

Temei de validare în calitate de creditori garantați a persoanelor fizice au servit

contractele de investire a mijloacelor bănești în construcția spațiului locativ încheiate de

persoane fizice, în calitate de investitori și Societatea cu Răspundere Limitată „Romanta

Plus”, sau cu Întreprinderea Individuală „Tomailî - Agro”, în conformitate cu

prevederile art. 50 alin. (2) lit. c) din Legea insolvabilității.

Prin încheierea din 21 septembrie 2017, instanța de insolvabilitate a respins cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” Balan Vladimir

privind aprobarea modalității de valorificare a bunurilor grevate cu garanții, precum și

determinarea întinderii dreptului de preferință asupra acestor bunuri.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”

Balan Vladimir prin cererea sa a înaintat instanței două cerințe. Prima cerință aprobarea

modalității de valorificare a bunurilor grevate cu garanții și a doua cerință determinarea

întinderii dreptului de preferință a creditorilor garanți.

În conformitate cu art. 130 alin. (4) din legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, prin contractul de garanție, pârțile pot cădea de acord asupra modului de vânzare

a bunurilor grevate ca urmare a neîndeplinirii obligației. În lipsa unui astfel de acord,

administratorul insolvabilității/lichidatorul trebuie să vândă bunul, afectat cu garanție,

cu acordul creditorilor garantați și sub controlul instanței de insolvabilitate, într-o

manieră comercială rezonabilă, care să asigure obținerea celui mai bun preț. Metoda,

6

maniera, locul, prețul și momentul vânzării se stabilesc de creditorii garantați și, după

caz, de instanța de insolvabilitate și trebuie să urmeze regulile comerciale adecvate,

folosite de persoanele care vând bunuri similare în mod obișnuit pe piața respectivă.

Astfel, vânzarea masei debitoare afectate cu garanții are loc prin licitații publice,

concurs sau negocieri directe, care se organizează după procedura valorificării bunurilor

neafectate cu garanții. La vânzarea bunurilor afectate cu garanții este necesară

notificarea prealabilă a creditorului garantat privind modalitatea, condițiile și prețul

inițial de vânzare. În termen de 7 zile de la primirea notificării, creditorul garantat trebuie

să se expună dacă a acceptat sau are o posibilitate mai avantajoasă de vânzare. Dacă

creditorul garantat nu a răspuns în termen de 7 zile sau dacă respinge propunerea

administratorului autorizat, dar nu indică o altă posibilitate mai avantajoasă,

administratorul autorizat va purcede la vânzarea bunurilor în condițiile indicate în

notificare.

În conformitate cu art. 131 alin. (5) din Legea insolvabilității, dacă referitor la

același bun au scris aviz de garanție mai mulți creditori garantați incluși în tabelul de

creanțe validate, valorificarea bunului grevat în condițiile alin.(3) și (4) se face cu

acordul fiecărui creditor garantat. Dacă creditorii garantați nu ajung la un numitor

comun în ceea ce privește condițiile, modalitatea și prețul de vânzare a bunului, acestea

din urmă sânt stabilite de către instanța de insolvabilitate, conform alin.(6), la cererea

administratorului insolvabilității/lichidatorului sau la cererea unuia dintre creditorii

garantați.

Dacă bunul este grevat în favoarea mai multor creditori garantați, este necesară

notificarea tuturor creditorilor. Dacă cel puțin un creditor garantat se opune sau oferă

condiții mai avantajoase, acesta sau administratorul autorizat va sesiza instanța de

insolvabilitate pentru stabilirea modalității condițiilor și prețului inițial de vânzare.

Potrivit procesului-verbal nr. 1 din 10 august 2017, au fost scoase la licitația cu

strigare bunurile care fac parte din masa debitoare a Societății cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus”. Însă, această licitație nu a avut loc din motivul neînregistrării niciunui

participant (vol. II, f.d.134-135).

La 11 august 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”

Balan Vladimir a solicitat băncii exprimarea acordului sau dezacordului privind

preluarea în proprietate a bunurilor grevate în favoarea sa și în privința încăperilor

izolate din construcțiile nefinalizate ce au fost grevate în favoarea persoanelor fizice

(investitori) (vol. II, f.d.82-84).

Tot la acest capitol instanța de recurs menționează că, prin răspunsurile la

notificarea lichidatorului, date de creditori prin reprezentanții lor (vol. II, f.d.94-97) unii

din creditori nu sânt de acord cu modul propus și condițiile de vânzare a bunurilor

grevate cu garanții, înaintând diferite propuneri, atât de preț cât și de modul și condițiile

de vânzare.

În cazul de față instanța de fond urma să se expună asupra acestui fapt vis-a-vis de

prevederile și condițiile stipulate în art. 131 alin. (3) – (5) din Legea insolvabilității.

7

Respingând capătul de cerere înaintat de lichidatorul procesului de insolvabilitate,

privind stabilirea modului de vânzare a bunurilor grevate cu garanții, în cazul lipsei

acordului fiecărui creditor garantat, instanța de insolvabilitate s-a limitat doar la o frază

de ordin general, fără a motiva soluția de refuz.

Or, conform art. 130 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca rezultat al aprecierii

probelor, instanța judecătorească este obligată să reflecte în hotărâre motivele

concluziilor sale privind admiterea unor probe și respingerea altor probe, precum și

argumentarea preferinței unor probe față de altele. Iar, potrivit art. 240 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, la deliberarea hotărârii, instanța judecătorească apreciază

probele, determină circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinilor, care

au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă

soluționării pricinii și admisibilitatea acțiunii.

Ca urmare, în sensul art. 6 alin. (1) al Convenției, instanța de recurs ține să

menționeze că, instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă claritate motivele

pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant al

concluziilor sale, să prezinte noțiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse

aprecierii. De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să

nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele esențiale

care-i sunt supuse aprecierii și să nu se rezume doar la probarea concluziilor unei părți.

Instanța de insolvabilitate la reexaminarea cauzei urmează să țină cont de cele

indicate și să verifice circumstanțele ce prezintă importanță pentru soluționarea corectă

a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor

prevăzute de art. 130 din Codul de procedură civilă, probele administrate pe dosar, și în

dependență de situația stabilită, în raport cu normele de drept material aplicabile speței

în cauză, să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

Legiuitorul a stabilit prin norma sus citată și anume art. 131 alin. (3) – (5) din Legea

insolvabilității, stabilirea modului de valorificare a bunurilor grevate cu garanții, care se

examinează conform alin. (6) al aceluiași articol, în cazul lipsei unui numitor comun al

creditorilor în ceia ce privește condițiile, modalitatea și prețul de vânzare a bunului.

Această situație se examinează analogic ca și examinarea opoziției înaintate de

debitor, creditorii garanți, creditorii chirografari și administratorul insolvabilității.

La caz instanța de fond urmează să examineze capătul de cerere înaintat de

lichidatorul Balan Vladimir privind stabilirea modului de vânzare-cumpărare a bunurilor

grevate cu garanții și să adopte o hotărâre legală și motivată vis-a-vis de poziția

participanților la proces.

În continuare Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că, instanța de insolvabilitate corect a respins ca

neîntemeiată cerința lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus”

Balan Vladimir cu privire la determinarea întinderii dreptului de preferință a creditorilor

garantați.

8

Or, lichidatorul Balan Vladimir nu a indicat circumstanțele de fapt și nu a indicat

clar poziția sa în susținerea cerinței privind determinarea întinderii dreptului de

preferință.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat de lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Romanta Plus” Balan Vladimir urmează a fi admise,

casată parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2017, în partea

respingerii cererii privind stabilirea modului de valorificare a bunurilor grevate cu

garanții, cu restituirea cauzei în această parte spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Romanta Plus” Balan Vladimir.

Se casează parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2017, în

partea respingerii cererii privind stabilirea modului de valorificare a bunurilor grevate

cu garanții, în cauza de insolvabilitate la cererea introductivă a creditorului Banca

Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Romanta Plus” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate, cu restituirea cauzei în această parte spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău.

În rest, încheierea Curții de Ape Chișinău din 21 septembrie 2017, în partea în care

a fost respinsă cerința cu privire la determinarea întinderii dreptului de preferință asupra

acestor bunuri, se menține.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac în partea remiterii la rejudecare, iar în

partea menținerii încheierii recurate este irevocabilă.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Iuliana Oprea

Judecători Mariana Pitic

Nicolae Craiu

9