3ds-9/18 — recunoasterea ilegală a refuzului si obligarea la efectuarea recalcului

dosarul nr. 3ds-9/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru)

Judecătorul: N. Mazur

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție

Judecători: Sv. Filincova, Iu. Oprea, D. Visternicean

Î N C H E I E R E

10 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iuliana Oprea, Dumitru Visternicean,

examinând din oficiu problema corectării erorii strecurate în încheierea Curții

Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tomuz Vitalie, Juncu Ion

și Orbu Igor împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al

Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, privind recunoașterea ilegală a refuzului și

obligarea la efectuarea recalcului,

C O N S T A T Ă:

La 18 aprilie 2016, Tomuz Vitalie, Juncu Ion și Orbu Igor reprezentați de avocatul

Dorian Pîcălău au înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerul Afacerilor

Interne (în continuare MAI) cu privire la recunoașterea refuzului ilegal și obligarea

efectuării recalcului vechimii în muncă cu includerea în ea a avantajelor de două luni

vechime în muncă pentru o lună în serviciu.

La 15 februarie 2017 reclamanții au depus cerere de concretizare și completare a

pretențiilor prin care au solicitat atragerea în calitate de copârât Inspectoratul General al

Poliției al Ministerului Afacerilor Interne (în continuare IGP al MAI), dat fiind faptul că

la moment ultimii sunt angajați a instituției respective,

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 13 iunie 2017, s-a admis

cererea de chemare în judecată, s-au recunoscut ilegale refuzurile Inspectoratului General

al Poliției nr.P-88/16 din 18 martie 2016 și nr.P-94/16 din 24 martie 2016, s-a obligat

Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției al Ministerului

Afacerilor Interne să efectueze recalcularea vechimii în muncă lui Tomuz Vitalie, Juncu

1

Ion și Orbu Igor cu includerea în ea a avantajelor două luni vechime în muncă pentru o

lună în serviciu, pe perioada activității lor în cadrul Izolatorului de detenție provizorie.

La 21 iunie 2017, Ministerul Afacerilor Interne a declarat apel împotriva hotărârii

instanței de fond solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru) din 13 iunie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii ca neîntemeiată.

La 22 iunie 2017 Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor

Interne a depus cerere de apel solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată înaintată de reclamanți să fie

respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017 s-a dispus de a nu

da curs cererii de apel înaintate de IGP al MAI, acordându-i termen până la data de

22 noiembrie 2017 pentru a prezenta cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul declarat.

La 01 noiembrie 2017 IGP al MAI a înlăturat neajunsul stabilit prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017 și a prezentat cerere de apel motivată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017 și respectiv încheierea

de corectare a omisiunii din 30 noiembrie 2017 s-au respins apelurile declarate de MAI și

IGP al MAI și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din

13 iunie 2017.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 17 ianuarie 2018 Ministerul

Afacerilor Interne a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea

integrală a hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 13 iunie 2017 și a deciziei

Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să

fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată (f.d. 146-148).

La 19 ianuarie 2018, Inspectoratul General de Poliție al Ministerului Afacerilor

Interne a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

cererii de recurs, casarea integrală a hotărârii judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din

13 iunie 2017 și a deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, cu emiterea

unei noi hotărâri prin care să fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată (f.d.151-157).

La 30 martie 2018 Tomuz Vitalie, Juncu Ion și Orbu Igor prin intermediul

reprezentantului, avocatul Corpaci Olga a depus referință asupra recursurilor declarate de

MAI și IGP al MAI, solicitând respingerea recursurilor ca fiind inadmisibile din

considerentul că recurenții nu au invocat nici un temei juridic care ar indica la ilegalitatea

deciziei instanței ierarhic inferioare, cu menținerea decizie Curții de Apel Chișinău din

23 noiembrie 2017 și a hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 13 iunie 2017.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 25 aprilie 2018, a recunoscut inadmisibile

recursurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al

Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

23 noiembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tomuz

Vitalie, Juncu Ion și Orbu Igor împotriva Ministerului Afacerilor Interne și

Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, privind

recunoașterea ilegală a refuzului și obligarea la efectuarea recalcului.

2

După adoptarea încheieri, din oficiu Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că în partea introductivă a

încheierii Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018 s-a strecurat o eroare, ce ține de

data deciziei care a fost supusă verificării în ordine de recurs. Astfel, recurentul a

contestat decizia Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017. Instanța de recurs în

partea motivantă a încheierii din 25 aprilie 2018 a analizat legalitatea deciziei Curții de

Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, dar în partea introductivă a încheierii greșit a

indicat data deciziei – 13 iunie 2017.

Deoarece eroarea strecurată în partea introductivă a încheierii din 25 aprilie 2018

este evidentă, aceasta urmează să fie corectată în ordinea prevăzută de alin. (2) art. 249

CPC.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din oficiu

sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre

privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

În aceste împrejurări, Colegiul consideră necesar a corecta eroarea strecurată în

partea introductivă a încheierii, înlocuind sintagma „ 13 iunie 2017” cu sintagma

,,23 noiembrie 2017”.

În conformitate cu art. art. 249, art. 269-270 CPC, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Se corectează greșeala strecurată în partea introductivă a încheierii Curții Supreme

de Justiție din 25 aprilie 2018, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Tomuz Vitalie, Juncu Ion și Orbu Igor împotriva Ministerului Afacerilor

Interne și Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, privind

recunoașterea ilegală a refuzului și obligarea la efectuarea recalcului.

Sintagma „ 13 iunie 2017” se înlocuiește cu sintagma „23 noiembrie 2017”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iuliana Oprea

Dumitru Visternicean

3