3ra-430/18 — contestarea actului administrativ

prima instanță, Judecătoria Bălți, sediul Central dosarul nr. 3ra-430/2018

judecător: N. Costaș

instanța de apel, Curtea de Apel Bălți

judecători: S. Procopciuc, A. Garbuz, E. Grumeza

Î N C H E I E R E

25 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță, Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Nina Basistaia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Nina

Basistaia împotriva lui Societății pe Acțiuni „CET Nord” cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 07 noiembrie 2017, prin care a

fost admis apelul depus de Societatea pe Acțiuni „CET Nord” și s-a casat

hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 mai 2017 cu pronunțarea unei

noi hotărâri de admitere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 20 februarie 2017 AO „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorului din Bălți” și Nina Basistaia au înaintat în instanță cerere de

chemare în judecată împotriva SA „CET Nord” cu privire la accesul la informație.

În motivarea cererii au indicat că, la 13 ianuarie 2017 s-au adresat către

SA „CET Nord” cu o cerere prin care au solicitat de a le expedia următoarea

informație: copia autentificată a ordinului nr. 230 din 30 noiembrie 2011 în limba

de stat însoțită de traducerea acestuia, copiile autentificate ale calculelor cu

informarea de către cine acestea au fost efectuate și a comunica cine a permis

excluderea din plata calculată pentru energia termică mai mult de jumătate din

locurile de uz comun.

În adresa reclamanților a parvenit răspunsul pârâtului din 02 februarie

2017 prin care reclamanților le-a fost expediată o copie a ordinului nr. 230 din 30

noiembrie 2011 în limba de stat neautentificată, care după cum este cunoscut

lipsește în cartea de ordine a SA „CET Nord”.

Reclamanții consideră că pârâtul nu a eliberat informația solicitată, din

care motive solicită obligarea pârâtului de a furniza informația indicată în cererea

din 13 ianuarie 2017.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 10 mai 2017, cererea de chemare în

judecată înaintată de AO „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului

1

din Bălți” împotriva SA „CET Nord” cu privire la accesul la informație s-a scos

de pe rol.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 21 iulie 2017 s-a menținut încheierea

Judecătoriei Bălți din 10 mai 2017.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 10 mai 2017, cererea de chemare în

judecată înaintată de Nina Basistaia împotriva SA „CET Nord” cu privire la

accesul la informație s-a admis. S-a obligat SA „CET Nord” să furnizeze

reclamantei Ninei Basistaia informația solicitată prin cererea din 13 ianuarie

2017: copia autentificată a ordinului nr. 230 din 30 noiembrie 2011 în limba de

stat însoțită de traducerea acesteia, copiile autentificate ale calculelor la ordinul

dat cu informarea de către cine acestea au fost efectuate, a comunica cine a permis

excluderea din plata calculată pentru energia termică mai mult de jumătate din

locurile de uz comun.

Invocând ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 09 iunie 2017 SA „CET

Nord” a depus apel solicitând admiterea acestuia cu casarea integrală a hotărârii

Judecătoriei Bălți, sediul Central din 10 mai 2017 și pronunțarea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 07 noiembrie 2017 s-a admis apelul

declarat de SA „CET Nord” și s-a casat hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul

Central din 07 noiembrie 2017 cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere

parțială a acțiunii.

La 19 decembrie 2017, Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa

participanților la proces copia deciziei motivate (f.d. 85).

Iar, la 19 februarie 2018, prin intermediul oficiului poștal, Nina Basistaia a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat în termen, în cazul în care Nina Basistaia a recepționat copia deciziei

motivate la 21 decembrie 2017, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 86).

În susținerea recursului, Nina Basistaia a indicat că, consideră

neîntemeiată decizia Curții de Apel Bălți, deoarece instanța de apel a aplicat

eronat normele de drept material, a apreciat arbitrar poziția participanților la

proces și a probelor anexate la materialele cauzei.

Totodată indică că, instanța de apel nu a constatat și nu a elucidat

circumstanțele importante pricinii pe deplin, precum și și-a bazat decizia pe fapte

neprobate.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

2

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La 13 martie 2018, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimatei cererea de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Până la examinarea cauzei, intimata nu a depus referință, prin care să-și

exprime opinia în privința recursului înaintat.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus

la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului menționează că, Nina Basistaia în cererea de recurs

nu au invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) sau (4) Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și

nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „...

art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

3

șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța

de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de

procedură și aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele

recursului, au fost verificate minuțios, la judecarea cauzei în ordine de apel,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Nina

Basistaia ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de Nina Basistaia se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță

Galina Stratulat

4