2ri-95/18 — anularea contractului de fidejusiune

2ri-95/18 — anularea contractului de fidejusiune (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: L. Bulgac dosarul nr. 2ri-95/18

D E C I Z I E

18 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Valeriu Doagă, Iurie Bejenaru

Ion Druță, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Banca comercială „Moldindconbank”

societate pe acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului Societății cu

răspundere limitată „Prolina-Prim”, în procedură de faliment, Anna Mazur

împotriva Băncii comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni, intervenient

accesoriu Întreprinderea cu capital străin „BN-Proalim” societate cu răspundere

limitată cu privire la anularea contractului de fidejusiune,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2017, prin care

acțiunea a fost admisă,

c o n s t a t ă:

La 24 octombrie 2017, lichidatorul SRL „Prolina-Prim”, în procedură de

faliment, Anna Mazur a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC

„Moldindconbank” SA, intervenient accesoriu ÎCS „BN-Proalim” SRL cu privire la

anularea contractului de fidejusiune.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 30 decembrie 2016, BC

„Moldindconbank” SA a înaintat Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana cerere de

chemare în judecată împotriva ÎCS „BN-Proalim” SRL cu privire la încasarea sumei

în mărime de 2078046,93 de Euro și 87831,93 de lei, precum și a taxei de stat în

sumă de 50000 de lei.

A menționat că, ulterior, SRL „Prolina-Prim”, în procedură de faliment, a fost

atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu, fiindu-i remise cererea de

chemare în judecată, cu anexele aferente.

A susținut că, făcând cunoștință cu anexele aferente cererii de chemare în

judecată, a constatat că, la 13 iunie 2012, BC „Moldindconbank” SA a încheiat cu

SRL „Prolina-Prim” contractul de fidejusiune nr. 1.

A afirmat că, conform pct. 1 din contract, fidejusorul SRL „Prolina-Prim” s-a

obligat să răspundă față de creditor BC „Moldindconbank” SA pentru executarea

1

totală a obligațiilor ÎCS „BN-Proalim” SRL față de BC „Moldindconbank” SA,

conform contractului de cesiune a creanțelor (f/n) din 25 noiembrie 2011.

A relevat că, conform pct. 2.1 din contract, fidejusorul SRL „Prolina-Prim”

și-a asumat obligația, în cazul nerambursării datoriilor fată de bancă, să răspundă cu

averea proprie; să răspundă solidar împreună cu debitorul în fața creditorului în caz

de neexecutare a obligației conform contractului de cesiune a creanțelor din 25

noiembrie 2011 și să achite creditorului sama scadentă, neachitată de debitor în

termen de 3 zile din data primirii înștiințării scrise a creditorului despre aceasta.

A invocat că, prin dispoziția contabilității din 29 aprilie 2013, directorul-

adjunct al filialei „Telecomtrans”, BC „Moldindconbank” SA, Andrei Covalschi a

dispus ca mijloacele bănești în suma de 3117000 de lei transferate pe contul

nr.280533270 de la SRL „Prolina-Prim”, conform contractului de fidejusiune nr. l

din 13 iunie 2012, să fie utilizați pentru achitarea creanțelor ÎCS „BN-Proalim” SRL

(SRL „Astrilax”) pe conturile nr. 7203032236 în sumă de 1552101,43 de lei și

nr.7203332237 în sumă de 1296935,34 de Euro.

A mai invocat că, prin aceeași dispoziție s-a dispus scăderea de pe contul

memorandum nr. 7203032236 a sumei achitate - 1552101,43 de lei, precum și

scăderea de pe contul memorandum nr. 7203332237 a sumei achitate - 96897,74 de

Euro.

Consideră că, contractul de fidejusiune nr. 1 din 13 iunie 2012, încheiat între

BC „Moldindconbank” SA și SRL „Prolina-Prim” urmează a fi anulat, iar BC

„Moldindconbank” SA urmează să restituie suma încasată ilegal și, anume, 3117000

de lei la conturile SRL „Prolina-Prim”, cu distribuirea ulterioară a acestor mijloace

bănești corespunzător Legii insolvabilității.

A menționat că, prin încheierea Curții de Apel Bender din 20 august 2013 a

fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Prolina-

Prim”, fiind desemnat în funcția de administrator provizoriu ÎI. „Cazacu Andrei”, iar

prin hotărârea Curții de Apel Bender din 16 septembrie 2013 a fost intentată

procedura de insolvabilitate față de SRL „Prolina-Prim” și a fost desemnat în funcție

de administrator al insolvabilității Andrei Cazacu.

A susținut că, prin hotărârea Curții de Apel Bender din 14 mai 2014 a fost

destituită ÎI „Cazacu Andrei” din funcția de administrator al SRL „Prolina-Prim”, cu

numirea în funcția de administrator al insolvabilității SRL „Prolina-Prim”, în proces

de insolvabilitate pe ÎI „Mazur Anna”.

A afirmat că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 aprilie 2015 a

fost trecută la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL

„Prolina-Prim” și distribuirii produsului rezultat, fiind desemnat în funcția de

lichidator al SRL „Prolina-Prim”, Anna Mazur.

A relevat că, conform datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice, SRL

„Prolina-Prim” a fost înregistrată la data de 01 noiembrie 2011, administrator și

fondator unic fiind Serghei Cuda, iar la data de 21 februarie 2013, au fost înregistrate

modificările operate în documentele de constituire ale întreprinderi privind

schimbarea componenței asociaților, după cum urmează: asociat unic Gennadii

Martynenko (Ucraina) și la data de 19 august 2013, SRL „Prolina-Prim” a depus

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

2

A mai relevat că, conform art. 104 alin. (l) lit. a) din Legea insolvabilității, pe

tot parcursul perioadei de observație, al procedurii de insolvabilitate, al procedurii

falimentului și/sau al procedurii de restructurare, administratorul/ lichidatorul poate

introduce în instanța de insolvabilitate acțiuni în vederea anulării actelor juridice

frauduloase, încheiate de debitor în ultimii 3 ani precedenți intentării procedurii de

insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor.

A invocat că, prin constituirea fidejusiunii pentru executarea totală a

obligațiilor ÎCS „BN-Proalim” SRL față de BC „Moldindconbank” SA, conform

contractului de cesiune a creanțelor din 25 noiembrie 2011, SRL „Prolina-Prim” a

dispus practic de toate bunurile aflate în patrimoniul său, fără de a obține în schimb

un careva echivalent. Acest act cu titlu gratuit duce inevitabil la micșorarea

patrimoniului societății și prin consecințele sale este contrar scopului statutar al

persoanei juridice cu scop lucrativ, care în loc să obțină beneficii, suportă riscul unor

pierderi excesive.

Consideră că, acest act cu titlu gratuit a fost încheiat în mod premeditat de

către SRL „Prolina-Prim” cu scopul de a evita onorarea obligațiunilor sale

contractuale față de creditori și de a frauda interesele acestora.

A declarat că, conform tabelului definitiv al creanțelor întocmit de

administrator și aprobat de instanța de insolvabilitate, față de debitor au fost înaintate

și validate creanțe în mărime de 198644421,83 de lei, după cum urmează: BC

„Moldindconbank” SA cu suma validată de 111816115,05 lei - creanță garantată și

creanță chirografară în sumă de 6774000 de lei, ÎCS „BN-Proalim” SRL cu suma

validată de 3651225 de lei - creanță chirografară, „PR-Vert System Limited” cu

suma validată de 27079294,38 de lei - creanță chirografară, ÎCS „Interline

Management” SRL cu suma validată de 5150 de lei - creanță chirografară, „Albany

Insurance INC” cu suma validată de 1125000 de dolari SUA (echivalent în lei

moldovenești 14474868,75) - creanță chirografară de rang inferior, „Folignor

Holding LTD” cu suma validată de 2708100 de dolari SUA (echivalent în lei

moldovenești 34843768,65)- creanță chirografară de rang inferior.

A precizat că, în urma dobândirii dreptului de proprietate în baza hotărârii

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 01 octombrie 2013, SRL „Abdera” s-a

adresat în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Prolina-Prim”

cu o cerere de separare a bunurilor imobile situate pe str. Uzinelor,171/2,

mun.Chișinău din masa debitoare.

A susținut că, prin încheierea contractului de fidejusiune enunțat, BC

„Moldindconbank” SA a încercat să satisfacă prioritar creanțele sale, anterior

celorlalți creditori, afectând grad drepturile acestora.

Solicită anularea contractului de fidejusiune nr. 1 din 13 iunie 2012, încheiat

între BC „Moldindconbank” SA și SRL „Prolina-Prim” și aducerea părților în

poziția inițială, cu încasarea de la BC „Moldindconbank” SA în beneficiul SRL

„Prolina-Prim”, în procedură de faliment, a sumei de 3117000 lei și a taxei de stat.

Ulterior, lichidatorul SRL „Prolina-Prim”, în procedură de faliment, Anna

Mazur a depus cerere de concretizare a pretențiilor, invocând drept temei pentru

anularea contractului de fidejusiune nr. 1 din 13 iunie 2012, încheiat între BC

3

„Moldindconbank” SA și SRL „Prolina-Prim” prevederile art. 104 lit. a)-c) din

Legea insolvabilității.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2017 acțiunea a fost

admisă, a fost anulat contractul de fidejusiune nr. 1 din 13 iunie 2013, încheiat între

SRL „Prolina-Prim” și BC „Moldindconbank” SA, cu aducerea părților la poziția

inițială și au fost încasate de la BC „Moldindconbank” SA în beneficiul SRL

„Prolina-Prim”, în procedură de faliment, suma de 3117000 lei și în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 50000 de lei.

La 20 decembrie 2017 și 27 februarie 2018, în termenul prevăzut de lege, BC

„Moldindconbank” SA a declarat recurs împotriva hotărârii instanței de

insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii instanței

de insolvabilitate și emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acțiunii.

În motivarea recursului indică faptul că, nu este de acord cu hotărârea instanței

de insolvabilitate, deoarece concluziile instanței de insolvabilitate sunt greșite și

neîntemeiate.

Menționează că, lichidatorul debitorului insolvabil nu a probat prin nici o

probă concludentă, ce ar justifica anularea contractului de fidejusiune nr. 1 din 13

iunie 2012 ca fiind fictiv sau fraudulos.

Susține că, nu au fost prezentate probe, care ar demonstra că prin semnarea

contractului de fidejusiune nr. 1 din 13 iunie 2013 au fost afectate drepturile

creditorilor.

Afirmă că, în instanța de judecată s-a demonstrat că, prin executarea

contractului de fidejusiune s-a micșorat creanța SRL „BN-Proalim” față de SRL

„Prolina-Prim” cu suma respectivă de 3117000 lei.

Relevă că, instanța de insolvabilitate, afirmând că contractul de fidejusiune

este unul fraudulos, urma să indice de către cine a fost comisă fraudă, față de cine și

care sunt probe care demonstrează aceasta.

Invocă faptul că, concluzia instanței precum că suma de 3117000 lei a fost

îndreptată de către bancă la stingerea datoriilor SRL „Astrilax” este greșită, or, în

momentul semnării contractului de fidejusiune (13 iunie 2012) și efectuării achitării

(25 aprilie 2013), SRL „Astrilax” și Liuba Scutelnic nu mai aveau nici o obligație

față de BC „Moldindconbank” SA.

Mai invocă că, obligațiile acestora au fost stinse în momentul semnării

contractului de cesiune f/nr din 25 noiembrie 2011.

Declară că, suma achitată de SRL „Prolina-Prim” în mărime de 3117000 lei a

fost utilizată pentru achitarea datoriilor SRL „BN-Proalim”, apărute în baza

contractului de cesiune f/nr din 25 noiembrie 2011, fapt demonstrat prin dispoziția

contabilității din 29 aprilie 2013 privind utilizarea de către BC „Moldindconbank”

SA a sumei de 3117000 lei. Depunerea de către BC „Moldindconbank” SA a cererii

de chemare în judecată împotriva SRL „BN-Proalim” privind încasarea datoriei

apărute în baza contractului de cesiune f/nr din 25 noiembrie 2011 repetat confirmă

faptul că SRL „Astrilax” sau Liuba Scutelnic nu mai au careva datorii față de bancă

în baza contractelor de credit.

Consideră că, este greșită concluzia instanței de insolvabilitate precum că,

achitarea sumei de 3117000 lei, în baza contractului de fidejusiune nr. 1 din 13 iunie

4

2012 este o tranzacție cu titlu gratuit. De fapt, ca consecință a executării contractului

de fidejusiune, a fost micșorată datoria SRL „Prolina-Prim” față de SRL „BN-

Proalim”, apărută în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 4188 din 13 iunie

„BN-Proalim” în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Prolina-

Prim”, prin care se solicită validarea creanței în mărime de 3651225 de lei (din

creanța totală de 6768225 de lei), apărută în baza contractul de vânzare-cumpărare

nr.4188 din 13 iunie 2012. Mai mult, executarea obligațiilor de fidejusor a acordat

SRL „Prolina-Prim„ dreptul de regres față de SRL „BN-Proalim”.

De asemenea, consideră că, la adoptarea hotărârii, instanța, invocând

prevederile art. 104 lit. a) al Legii insolvabilității, a aplicat o lege care nu trebuia să

fie aplicată, deoarece în cadrul examinării cauzei nu s-a demonstrat că contractul de

fidejusiune nr. 1 din 13 iunie 2012 este fraudulos, fictiv sau este un transfer cu titlu

gratuit.

Prin referința depusă la 12 martie 2018, lichidatorul SRL „Prolina-Prim”, în

procedură de faliment, Anna Mazur a solicitat respingerea recursului și menținerea

hotărârii instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, SRL „Prolina-Prim”, în

procedura de faliment, a solicitat anularea contractului de fidejusiune nr. 1 din 13

iunie 2012, încheiat între BC „Moldindconbank” SA și SRL „Prolina-Prim” și

aducerea părților în poziția inițială, cu încasarea de la BC „Moldindconbank” SA în

beneficiul SRL „Prolina-Prim”, în procedură de faliment, a sumei de 3117000 lei și

a taxei de stat.

Instanța de insolvabilitate, fiind investită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns

la concluzia temeiniciei acțiunii, anulând contractul de fidejusiune nr. 1 din 13 iunie

2013, încheiat între SRL „Prolina-Prim” și BC „Moldindconbank” SA, cu aducerea

părților la poziția inițială și încasând de la BC „Moldindconbank” SA în beneficiul

SRL „Prolina-Prim”, în procedură de faliment, suma de 3117000 lei și în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 50000 de lei.

Analizând materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție conchide că, hotărârea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele

de drept material și procedural și este bazată pe aprecierea corectă și completă a

tuturor probelor și circumstanțelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală

și întemeiată.

5

În susținerea opiniei enunțate, se reține că, conform art. 104 lit. a) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pe tot parcursul perioadei de observație, al

procedurii de insolvabilitate, al procedurii falimentului și/sau al procedurii de

restructurare, administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanța de

insolvabilitate acțiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele

afectează bunurile debitorului: orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de

debitor în ultimii 3 ani precedenți intentării procedurii de insolvabilitate, care a

afectat drepturile creditorilor.

Din materialele dosarului rezultă că, la 13 iunie 2012, între BC

„Moldindconbank” SA, în calitate de creditor și SRL „Prolina-Prim”, în calitate de

fidejusor, a fost încheiat contractul de fidejusiune nr. 1, conform căruia fidejusorul

s-a obligat să răspundă față de creditor pentru executarea totală a obligațiilor ÎCS

„BN-Proalim” SRL față de BC „Moldindconbank” SA, conform contractului de

cesiune a creanțelor (f/n) din 25 noiembrie 2011.

Conform pct. 2.1 din contractul de fidejusiune enunțat, fidejusorul SRL

„Prolina-Prim” și-a asumat obligația, în cazul nerambursării datoriilor fată de bancă,

să răspundă cu averea proprie; să răspundă solidar împreună cu debitorul în fața

creditorului în caz de neexecutare a obligației conform contractului de cesiune a

creanțelor (f/n) din 25 noiembrie 2011 și să achite creditorului sama scadentă,

neachitată de debitor în termen de 3 zile din data primirii înștiințării scrise a

creditorului despre aceasta.

Prin dispoziția contabilității din 29 aprilie 2013, directorul-adjunct al filialei

„Telecomtrans”, BC „Moldindconbank” SA, Andrei Covalschi a dispus ca

mijloacele bănești în suma de 3117000 lei transferate pe contul nr. 280533270 de la

SRL „Prolina-Prim”, conform contractului de fidejusiune nr. l din 13 iunie 2012, să

fie utilizați pentru achitarea creanțelor ÎCS „BN-Proalim” SRL (SRL „Astrilax”) pe

conturile nr. 7203032236 în sumă de 1552101,43 de lei și nr. 7203332237 în sumă

de 1296935,34 de Euro.

Totodată, prin aceeași dispoziție s-a dispus scăderea de pe contul

memorandum nr. 7203032236 a sumei achitate - 1552101,43 de lei, precum și

scăderea de pe contul memorandum nr. 7203332237 a sumei achitate - 96897,74 de

Euro.

Reieșind din circumstanțele enunțate, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că, instanța

de insolvabilitate corect a concluzionat că, contractul de fidejusiune nr. 1 din 13

iunie 2012 este un contract fraudulos, care a avut ca efecte neonorarea de către SRL

„Prolina-Prim” a obligațiunilor contractuale față de creditori.

Or, conform tabelului definitiv al creanțelor întocmit de administrator și

aprobat de instanța de insolvabilitate, au fost validate creanțele creditorilor față de

SRL „Prolina-Prim” în mărime de 198644421,83 de lei, după cum urmează: BC

„Moldindconbank” SA cu suma validată de 111816115,05 lei - creanță garantată și

creanță chirografară în sumă de 6774000 de lei, ÎCS „BN-Proalim” SRL cu suma

validată de 3651225 de lei - creanță chirografară, „PR-Vert System Limited” cu

suma validată de 27079294,38 de lei - creanță chirografară, ÎCS „Interline

Management” SRL cu suma validată de 5150 de lei - creanță chirografară, „Albany

6

Insurance INC” cu suma validată de 1125000 de dolari SUA (echivalent în lei

moldovenești 14474868,75) - creanță chirografară de rang inferior, „Folignor

Holding LTD” cu suma validată de 2708100 de dolari SUA (echivalent în lei

moldovenești 34843768,65) - creanță chirografară de rang inferior.

La caz, se mai reține că, prin încheierea frauduloasă a contractului de

fidejusiune nr. 1 din 03 iunie 2012, drepturile creditorilor SRL „Prolina-Prim” au

fost grav afectate, ținând cont și de faptul că, contractul nu corespunde nici scopului

întreprinderii - desfășurarea activității comerciale profitabile, dar nu transmiterea

mijloacelor bănești cu titlu gratuit.

Din materialele dosarului rezultă că, SRL „Astrilax” a luat de la BC

„Moldindconbank” SA un credit bancar, rambursarea căruia a fost asigurată prin

ipotecarea de către SA „Articole de Tîmplărie” pentru SRL „Astrilax” în favoarea

BC „Moldindconbank” SA a bunurilor din str. Uzinelor,171/2, iar BC

„Moldindconbank” SA a cesionat ÎCS „BN-Proalim” SRL drepturile sale

patrimoniale de la SRL „Astrilax” și Liuba Scutelnic, ce reiese din contractele de

credit.

În baza contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil nr. 4188 din 13

iunie 2012, adică tot din data cînd a fost încheiat și contractul de fidejusiune nr. 1,

care face obiectul acestui litigiu, SRL „Prolina-Prim” a cumpărat de la SA „Articole

de Tîmplărie”, din numele căreia acționa SRL „BN-Proalim”, imobilul din

str.Uzinelor,171/2, pentru a stinge obligațiile SRL „Astrilax”, ce rezultă din

contractele de credit, iar SRL „Prolina-Prim” a garantat executarea obligațiilor ÎCS

„BN-Proalim” SRL ce rezultă din contractul de cesiune a creanțelor, adică stingerea

datoriilor SRL „Astrilax” față de BC „Moldindconbank” SA ce rezultă din

contractele de credit.

Prin contractul de fidejusiune nr. l din 13 iunie 2012 SRL „Prolina-Prim” a

transferat BC „Moldindconbank” SA suma de 3117000 lei pentru a stinge obligațiile

ÎCS „BN-Proalim” SRL față de BC „Moldindconbank” SA, ce rezultă din contractul

de cesiune a creanțelor, adică tot pentru stingerea datoriilor SRL „Astrilax” față BC

„Moldindconbank” SA, ce rezultă din contractele de credit.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că, instanța de insolvabilitate corect a

considerat că, indiferent de scopul în care a fost încheiat între BC „Moldindconbank”

SA și SRL „Prolina-Prim” contractul de fidejusiune nr. l din 13 iunie 2012, acest

contract este unul fraudulos, deoarece nu corespundere scopului întreprinderii pe

motiv că, de la această tranzacție întreprinderea nu a avut careva venit/profit, iar

peste câteva luni a devenit insolvabilă, astfel, fiind afectate drepturile creditorilor

menționați, inclusiv și bugetul de stat.

În contextul celor expuse, instanța de recurs consideră că, instanța de

insolvabilitate temeinic și legal a admis acțiunea, a anulat contractul de fidejusiune

nr. 1 din 13 iunie 2013, încheiat între SRL „Prolina-Prim” și BC „Moldindconbank”

SA, cu aducerea părților la poziția inițială și a încasat de la BC „Moldindconbank”

SA în beneficiul SRL „Prolina-Prim”, în procedură de faliment, suma de 3117000

lei, iar argumentele invocate de către recurentă în cererea de recurs sunt neîntemeiate

și de aceea nu pot fi reținute.

7

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că hotărârea

instanței de insolvabilitate este legală și întemeiată, iar argumentele invocate de

recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și

de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Banca comercială „Moldindconbank”

societate pe acțiuni.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2017 în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului Societății cu răspundere

limitată „Prolina-Prim”, în procedură de faliment, Anna Mazur împotriva Băncii

comerciale „Moldindconbank” societate pe acțiuni, intervenient accesoriu

Întreprinderea cu capital străin „BN-Proalim” societate cu răspundere limitată cu

privire la anularea contractului de fidejusiune.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecătorul

Judecătorii Valeriu Doagă

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Mariana Pitic

8