2rac-131/18 — retragerea autorizației de transport rutier

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru Dosarul nr. 2rac-131/18

Judecător: R. Berdilo

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai

Î N C H E I E R E

18 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

Societatea cu răspundere limitată „Gal Transervice”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, persoană interesată, Societatea

cu răspundere limitată „Gal Transervice”, cu privire la retragerea autorizațiilor de

transport rutier prin servicii regulate în trafic internațional,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017, prin care a

fost respins apelul declarat de către „Gal Transervice” SRL și a fost menținută

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 iunie 2017,

c o n s t a t ă:

La data de 23 mai 2017, Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto, persoană interesată „Gal Transervice” SRL s-a adresat cu cerere

cu privire la retragerea autorizațiilor de transport rutier prin servicii regulate în

trafic internațional cu: seria ANTA nr.0301350 din 12 iulie 2016; seria ANTA

nr.0301351 din 12 iulie 2016; seria ANTA nr.0301352 din 12 iulie 2016; eliberate

operatorului de transport rutier „Gal Transervice” SRL pentru efectuarea

transporturilor rutiere de persoane prin servicii regulate pe ruta regulată Hîncești-

Moscova.

În motivarea acțiunii reclamantul a menționat că, în conformitate cu

prevederile ordinului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

nr.25 din 29.01.2016 „cu privire la modificarea Programului de transport

internațional și listei operatorilor de transport antrenați la deservirea rutelor incluse

în programul nominalizat”, a fost introdusă ruta internațională Hîncești 09:00 -

Moscova 11:00, care a fost atribuită spre deservire operatorului de transport „Gal

Transervice” SRL și SRL „Mono-S-Surugiu” la paritate cu operatorul rus.

Potrivit prevederilor art.9 alin.(l) lit. b) din Codul transporturilor rutiere,

adoptat prin Legea nr.150 din 17.07.2014 și în vederea executării ordinului MTID

1

nr. 25 din 29.01.2016, Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport

Auto”, a eliberat la cererea operatorului de transport „Gal Transervice” SRL pentru

deservirea rutei vizate autorizații de transport rutier de persoane prin servicii

regulate. Urmare a examinării informației anexate la scrisorile nr.890 din

07.10.2016, nr. 998 din 09.11.2016, nr.1124 din 12.12.2016, nr.14 din 10.01.2017,

nr.154 din 13.02.2017, nr.248 din 09.03.2017, nr.374 din 10.04.2017 și nr. 458 din

10.05.2017, parvenite în adresa Agenției de la ÎS „Gările și Stațiile Auto” s-a

constatat, că operatorul de transport rutier „Gal Transervice” SRL la ruta Hîncești

09:00 - Moscova 11:00, a înregistrat suspendări, după cum urmează: în perioada

01.09.2016 -30.09.2016, din 8 plecări planificate nu a efectuat 3, prin ce a

înregistrat 38 % de suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de

circulație la ruta vizată; în perioada 01.10.2016 - 31.10.2016, din 10 plecări

planificate nu a efectuat nici una, prin ce a înregistrat 100 % de suspendări din

totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta vizată; în perioada

01.11.2016 - 30.11.2016, din 8 plecări planificate nu a efectuat nici una, prin ce a

înregistrat 100 % de suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de

circulație la ruta vizată; în perioada 01.12.2016 - 31.12.2016, din 6 plecări

planificate nu a efectuat nici una, prin ce a înregistrat 100 % de suspendări din

totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta vizată; în perioada

01.01.2017 - 31.01.2017, din 4 plecări planificate nu a efectuat 1, prin ce a

înregistrat 25 % de suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de

circulație la ruta vizată; în perioada 01.02.2017 - 28.02.2017, din 4 plecări

planificate nu a efectuat 1, prin ce a înregistrat 25 % de suspendări din totalul

curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta vizată; în perioada 01.03.2017 -

31.03.2017, din 4 plecări planificate nu a efectuat 3, prin ce a înregistrat 75 % de

suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta vizată; în

perioada 01.04.2017 - 30.04.2017, din 5 plecări planificate nu a efectuat nici una,

prin ce a înregistrat 100 % de suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul

de circulație la ruta vizată.

Reclamanta invocă, prin interpelarea 08/4-1- 3048 din 06.04.2017 a solicitat

de la „Gal Transervice” SRL explicații referitor la cauzele admiterii suspendărilor

la ruta menționată. Ulterior, prin răspunsul nr.78 din 13.04.2017, operatorul de

transport vizat, a informat reclamantul despre presupusele motive care au dus la

înregistrarea suspendărilor la efectuarea rutei nominalizate, printre care sunt

menționate următoarele: 1) reparația drumului pe teritoriul Ucrainei, 2) condiții

climaterice nesatisfăcătoare și 3) lipsa călătorilor. Menționează că nu au fost

prezentate careva probe în vederea confirmării celor invocate în răspuns. Consideră

nu poate fi luat în considerație la admiterea suspendărilor motivul lipsei călătorilor,

deoarece conform itinerarului rutei menționate, operatorul de transport are

staționări pentru îmbarcarea călătorilor și în alte gări pe teritoriul Republicii

Moldova, și anume: în intervalul orei 09:40-09:45 în gara Cimișlia; în intervalul

orei 10:15-10:25 în gara Comrat; în intervalul orei 12:00-12:10 în gara Ceadîr-

Lunga; în intervalul orei 12:45-13:00 în gara Taraclia. Astfel, consideră că

argumentele operatorului de transport referitor la admiterea suspendărilor la ruta

menționată, pe motivul lipsei călătorilor, sunt neîntemeiate și lipsite de probe.

Fiind constatate faptele comiterii abaterilor menționate, Agenția a adoptat

2

decizia nr. 28 din 22.05.2017, privind retragerea de la operatorul de transport „Gal

Transervice” SRL a autorizațiilor de transport rutier prin servicii regulate în trafic

internațional nr.0301350, nr. 0301351 și nr.0301352 din 12.07.2016 eliberate

pentru deservirea rutei Hîncești 09:00 - Moscova 11:00. În corespundere cu

prevederile art.10 alin. (1) lit. a) din Codul transporturilor rutiere Agenția, în

limitele competenței sale, are dreptul: „să elibereze, să suspende ori să retragă,

parțial sau total, autorizații în condițiile legii”. La fel, autoritățile administrației

publice și instituțiile abilitate prin lege cu funcții de reglementare și de control pot

cere, în cazurile prevăzute de lege, sistarea temporară a valabilității sau, după caz,

retragerea licențelor/autorizațiilor ce vizează activitatea de întreprinzător, fapt ce

are ca efect imposibilitatea continuării acestei activități la nivel de întreprindere

sau de unitate funcțională autorizată a acesteia (art.3431 al Codului de procedură

civilă al Republicii Moldova - Legea nr.225-XV din 30.05.2003).

Reclamanta precizează este în imposibilitate de a anexa la cererea de chemare

în judecată autorizațiile din motivul, că acestea sunt acte permisive în sensul Legii

nr.160 din 22.07.2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de

întreprinzător, fiind confecționate de tipografie într-un singur exemplar, cu număr

de strictă evidentă și este eliberată operatorului de transport pentru desfășurarea

activității de transport.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 iunie 2017 cererea

de chemare în judecată înaintată de Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto, persoană interesată „Gal Transervice” SRL s-a adresat cu cerere

cu privire la retragerea autorizațiilor de transport rutier prin servicii regulate în

trafic internațional cu: seria ANTA nr.0301350 din 12 iulie 2016; seria ANTA

nr.0301351 din 12 iulie 2016; seria ANTA nr.0301352 din 12 iulie 2016; eliberate

operatorului de transport rutier „Gal Transervice” SRL pentru efectuarea

transporturilor rutiere de persoane prin servicii regulate pe ruta regulată Hîncești-

Moscova a fost admisă acțiunea. S-a dispus retragerea autorizațiilor de transport

rutier prin servicii regulate în trafic internațional cu: seria ANTA nr.0301350 din

12 iulie 2016; seria ANTA nr. 0301351 din 12 iulie 2016; seria ANTA nr. 0301352

din 12 iulie 2016; eliberate de Agenția Națională Transport Auto, operatorului de

transport rutier „Gal Transervice” SRL pentru efectuarea transporturilor rutiere de

persoane prin servicii regulate pe ruta regulată Hîncești-Moscova, codul rutei

stat în mărime de 100 lei (f.d. 73, f.d. 77-92).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017 a fost respins

apelul declarat de „Gal Transervice” SRL și a fost menținută hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 02 iunie 2017 (f.d.147, f.d.148-155).

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 12 februarie 2018, „Gal

Transervice” SRL a declarat recurs, completat la 17 aprilie 2018, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie

2017 și a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 iunie 2017, cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii înaintate. Totodată a solicitat

examinarea recursului cu participarea participanților la proces.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe

parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

3

instanța de apel cât și instanța de fond nu au constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii, au aplicat eronat

normele de drept material și procedural, iar decizia instanței de apel este

nemotivată.

La 18 aprilie 2018 intimatul Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto” a prezentat referință pe marginea recursului declarat, solicitând

respingerea acestuia.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost expediată

în adresa părților la 01 decembrie 2017 (f.d. 156), cât și faptul că la materialele

cauzei nu sunt careva probe privind recepționarea acesteia, recursul Societății cu

răspundere limitată „Gal Transervice” se consideră declarat în termen.

Cu referire la cererea Societății cu răspundere limitată „Gal Transervice”

privind invitarea participanților în ședința de judecată, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează,

că, în conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC RM, asupra admisibilității recursului

se decide fără prezența participanților la proces sau a reprezentanților acestora.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar

alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3)

constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea

au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească

a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor

și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Gal Transervice” nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul

nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătorești

contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de

casare a actelor judecătorești recurate.

Colegiul reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

4

Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a

probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia,

coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4)

CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect

procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar

probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art.

130 CPC. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă

a regulilor de apreciere a probelor.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării

cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Gal Transervice”

ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Gal Transervice” se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

5