2ra-556/18 — incasarea prejudiciului material si moral

Dosarul nr.2ra-556/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sed. Buiucani

Judecător: V. Muntean

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

ÎNCHEIERE

04 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecător Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas, Iuliana Oprea

soluționând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către

Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, Popa Vera și

Societatea cu Răspundere Limitată „Colombus”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Popa Vera și

Societatea cu Răspundere Limitată „Colombus” împotriva lui Ichim Andrei, Guzgan

Vladimir, Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni și

Fabricii de Producere și Comercializare „Remta-Transport-Privat” Societate cu

Răspundere Limitată cu privire la încasarea prejudiciului material și moral,

constatarea nulității contractului de locațiune și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2017, prin care s-au

respins apelurile declarate de Compania Internațională de Asigurări „Asito” Societate

pe Acțiuni, Popa Vera și Societatea cu Răspundere Limitată „Colombus”, s-a admis

apelul declarat de Fabrica de Producere și Comercializare „Remta-Transport-Privat”

Societate cu Răspundere Limitată, s-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 18 aprilie 2017, în partea încasării prejudiciului moral de la Fabrica de

Producere și Comercializare „Remta-Transport-Privat” Societate cu Răspundere

Limitată în beneficiul lui Popa Vera și în acea parte s-a emite o nouă hotărâre, prin

care s-a încasat de la Guzgan Vladimir în beneficiul lui Popa Vera suma de 200,000 lei

cu titlu de prejudiciu moral, în rest hotărârea primei instanțe s-a menținut,

c o n s t a t ă:

În data de 11 noiembrie 2014, S.R.L. „Colombus” a înaintat cerere de chemare

în judecată împotriva lui Ichim Andrei și Guzgan Vladimir cu privire la încasarea

prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din data de 15 ianuarie

2015, în proces au fost atrași C.I.A. „Asito” S.A. în calitate de copârât și F.P.C.

„Remta- Transport-Privat” în calitate de intervenient accesoriu.

Popa Vera în aceiași dată, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Ichim Andrei și Guzgan Vladimir cu privire la încasarea prejudiciului material și

moral.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din data de 08 octombrie

2015, cauzele civile menționate au fost conexate într-o singură procedură.

1

Ulterior, în data de 28 iunie 2016, Popa Vera și SRL „Columbus” au depus o

cerere de concretizare a pretențiilor, prin care au solicitat încasarea în mod solidar din

contul copârâților C.I.A. „Asito” S.A., F.P.C. „Remta-Transport-Privat”, Ichim Andrei

și Guzgan Vladimir în beneficiul Verei Popa prejudiciu material cauzat prin

infracțiune și anume, indemnizația de urmaș lunară în sumă de 2 520 lei, cheltuielile

de înmormântare în sumă de 40 000 lei și încasarea prejudiciului moral în suma de 100

000 euro, încasarea în mod solidar din contul copârâților C.I.A. „Asito” S.A., F.P.C.

„Remta-Transport-Privat”, Ichim Andrei și Guzgan Vladimir în beneficiul S.R.L.

„Columbus” prejudiciu material cauzat prin infracțiune în sumă de 11000 euro,

penalitatea în sumă de 1980 euro și dobânda de întârziere în sumă de 4002,78 euro.

La fel, au solicitat reclamanții și constatarea nulității contractului de locațiune a

autovehiculului de model Mercedes Sprinter XXXX, n/î XXXX încheiat între F.P.C.

„Remta-Transport-Privat” și Ichim Andrei în data de 08 mai 2014, încasarea din

contul copârâților C.I.A. „Asito” S.A., F.P.C. „Remta-Transport-Privat”, Ichim Andrei

și Guzgan Vladimir în beneficiul reclamanților a tuturor cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii înaintate, Popa Vera și S.R.L. „Columbus” au indicat că, în

data de 15 octombrie 2014, aproximativ în jurul orei 11:00, Guzgan Vladimir,

aflându-se la volanul autovehiculului de model Mercedes Sprinter XXXX, n/î XXXX,

proprietar Ichim Andrei, deplasându-se pe str. Calea Ieșilor, din direcția șos. Balcani în

direcția str. Ghidighici, mun. Chișinău, s-a tamponat frontal cu autocamionul de model

Mercedes n/î XXXX proprietarul căruia este S.R.L. „Colombus”, condus de Popa

Adrian, care se deplasa pe str. Calea Ieșilor din sens opus.

Drept consecință, Popa Adrian, a decedat la fața locului până la sosirea

ambulanței, iar vinovat în comiterea accidentului rutier se face Guzgan Vladimir, care

se afla la volanul autovehiculului de model Mercedes Sprinter XXX, n/î XXXX al

cărui proprietar este Ichim Andrei.

Au menționat reclamanții că în urma accidentului rutier, produs în data de 15

octombrie 2014, autocamionul de model Mercedes, n/î XXXX care aparținea S.R.L.

„Colombus” a fost grav deteriorat. Iar, cheltuielile de înmormântare a lui Popa

Adrian în sumă de 40 000 lei au fost suportate de către mama sa, Popa Vera.

În data producerii accidentului rutier, Popa Adrian era angajat al S.R.L.

„Colombus” cu salariu lunar de 2 520 lei și o avea la întreținere pe mama sa, Popa

Vera, care era inaptă de muncă.

La fel, au mai indicat reclamanții că contractul de locațiune a autovehiculului de

model Mercedes Sprinter XXXX, n/î XXXX încheiat între F.P.C. „Remta-Transport-

Privat” și Ichim Andrei în data de 08 mai 2014, a fost încheiat de către părți fără

intenția de a produce efecte juridice, motiv din care a solicitat declararea nulității

acestuia.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18 aprilie 2017, cererea

de chemare în judecată înaintată de Popa Vera și S.R.L. „Columbus” s-a admis

parțial. S-a hotărât încasarea din contul C.I.A. „Asito” S.A. în beneficiul S.R.L.

„Colombus” a prejudiciului material cauzat în mărime de 92 985,49 lei, penalitatea în

mărime de 16 737,38 lei, precum și 15 000,00 lei cheltuieli pentru asistență juridică.

De asemenea, s-a hotărât încasarea din contul C.I.A. „Asito” S.A. în beneficiul Verei

Popa, a cheltuielilor pentru înmormântare în mărime de 5 040 lei și 2 000,00 lei

cheltuielile pentru asistență juridică, s-a încasat din contul F.P.C. „Remta-Transport-

Prival” S.R.L. în beneficiul lui Verei Popa cheltuielile pentru înmormântare în

mărime de 21 042,29 lei, prejudiciul moral cauzat prin infracțiune în mărime de

2

200,000,00 lei, precum și 13 000,00 lei cheltuieli pentru asistență juridică. În rest

pretențiile fiind respinse ca neîntemeiate.

Prin aceiași hotărârea s-a dispus încasarea din contul C.I.A. „Asito” S.A. în

beneficiul bugetului de stat, taxa de stat în mărime de 3 442,88 lei. S-a dispus

încasarea din contul F.P.C. „Remta-Transport-Prival” S.R.L. în beneficiul bugetului

de stat, taxa de stat în mărime de 731,26 lei.

În data de 05 mai 2017, C.I.A. „Asito” S.A. a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18 aprilie 2017, solicitând admiterea

apelului, casarea parțială a hotărârii contestate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, S.R.L. „Remta - Transport -

Privat” a declarat apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 18 aprilie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri prin care

să fie respinse cerințele înaintate față de societatea apelantă.

Ulterior, în data de 12 mai 2017, avocatul Mocanu Serghei, în interesele Verei

Popa și SRL „Colombus”, a declarat apel, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii contestate, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea cererilor de apel, apelanții au indicat că, prima instanță la

adoptarea hotărîrii nu a constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în

contradicție cu circumstanțele pricinii, cît și au fost încălcate și aplicate eronat normele

de drept procedural.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2017, s-au respins

apelurile declarate de C.I.A. „Asito” S.A. și de avocatul Serghei Mocanu, în interesele

Verei Popa și S.R.L. „Colombus”.

S-a admis apelul declarat de F.P.C. „Remta-Transport-Privat” S.R.L., s-a casat

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 18 aprilie 2017, în partea

încasării prejudiciului moral de la F.P.C. „Remta-Transport-Privat” S.R.L. în

beneficiul Verei Popa și în acea parte s-a emis o nouă hotărâre, prin care s-a încasat de

la Guzgan Vladimir în beneficiul lui Verei Popa suma de 200,000 lei cu titlu de

prejudiciu moral. În rest s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

din data de 18 aprilie 2017.

Considerând neîntemeiată decizia instanței de apel, C.I.A. „Asito” S.A. a

înaintat cerere de recurs, prin care solicită admiterea recursului, casarea parțială a

deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie 2017, în partea încasării diferenței

de despăgubire în sumă de 23 246, 37 lei, a penalității în mărime de 16 737 lei,

precum și a cheltuielilor de judecată în mărime de 15 000 lei în beneficiul S.R.L.

„Colombus”.

Ulterior, la 22 ianuarie 2018, Popa Vera și SRL „Colombus” au înaintat cerere

de recurs, prin care solicită casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 octombrie

2017 și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii prin care cerințele

formulate prin cererea de chemare în judecată să fie admise integral.

Prin referința prezentată în data de 12 martie 2018, Ichim Andrei solicită

respingerea recursului înaintat de către Popa Vera și S.R.L. „Colombus”, cu

menținerea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe ca fiind emise in

conformitate cu prevederile legii.

Instanța de recurs constată că, decizia instanței de apel din data de 19 octombrie

2017 a fost expediată recurenților în data de 27 noiembrie 2017. Astfel, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

3

prin prisma art. 434 CPC, consideră cererile de recurs înaintate de C.I.A. „Asito”

S.A., Popa Vera și S.R.L. „Colombus” declarate în termen.

Pledând pentru admiterea cererilor de recurs, C.I.A. „Asito” S.A., Popa Vera

și S.R.L. „Colombus” consideră că soluția instanței de apel este pripită, fapt ce rezultă

din nedeterminarea naturii juridice a obiectului litigiului, criteriu care presupune prin

sine lămurirea corectă și certă a situației de fapt și de drept.

De asemenea, susțin recurenții că instanța de apel examinând apelul a trecut în

mod superficial argumentele invocate de apelanții – recurenții CIA „Asito” SA,

Popa Vera și SRL „Colombus” și materialul probator anexat la materialele cauzei,

fără a examina legalitatea și temeinicia hotărârii supusă apelului sub toate aspectele, în

raport cu legislația ce guvernează litigiul în cauză.

Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele pricinii, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia că, recursurile declarate de C.I.A. „Asito” S.A., Popa Vera și

S.R.L. „Colombus”, urmează a fi declarate inadmisibile, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept

material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească:

nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie

aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau

analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept

procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată

de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată

în absența unui participant la proces căruia nu i-a comunicat locul, data și ora ședinței

de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare

a procesului; instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces; în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată; hotărârea

a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Alin. (4) al articolului menționat prevede că, săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura

în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de către C.I.A. „Asito” S.A.,

Popa Vera și S.R.L. „Colombus”, sunt declarative și nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmația de ilegalitate a

deciziei instanței de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, completul a constatat existența unuia

din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC și anume lit. a), care expres prevede că

cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

4

În cazul de față, argumentele invocate de către recurenți în cererile de recurs nu

se încadrează în limitele stabilite de norma indicată, nefiind posibilă determinarea

aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus controlului

judiciar.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Completul reiterează și faptul că, recursul trebuie să fie unul „efectiv”, atât în

practică, cât și în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretențiile care pot fi

considerate ca fiind „serioase și legitime” conform Convenției (a se vedea Mitropolia

Basarabiei și alții vs. Moldova, nr. 45701/99 § 137, ECHR 2001-XII). În același timp,

conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile

să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede

puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Asito vs Republica

Moldova, 10 iulie 2001, Meyer vs Germania, 22 martie 2016), însă în recursurile

declarate de către C.I.A. „Asito” S.A., Popa Vera și S.R.L. „Colombus” asemenea

aspecte nu se regăsesc.

Astfel, reieșind din considerentele menționate, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a considera recursurile declarate de către C.I.A. „Asito” S.A., Popa

Vera și S.R.L. „Colombus”, ca inadmisibile.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de către Compania Internațională

de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni, Popa Vera și Societatea cu Răspundere

Limitată „Colombus”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecător Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas

Iuliana Oprea

5