2rci-123/18 — derularea procesului de insolvabilitate

2rci-123/18 — derularea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 2rci-123/18

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător E. Clim)

D E C I Z I E

04 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecători Ion Druță

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“

SRL,

în cauza civilă privind derularea procesului de insolvabilitate al „Ciomex

Prod“ SRL în procedura falimentului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017, prin

care s-a respins cererea „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL privind

repunerea în termenul de înaintare a contestațiilor; și s-au declarat tardive și s-au

restituit fără examinare contestațiile „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“

SRL,

C O N S T A T Ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2016 (vol. I, f.d. 69;

70-71), (1) s-a admis cererea înaintată de lichidatorul ÎM „Agrovistrade“ SRL în

procedura simplificată a falimentului, Muntean Oleg, privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de „Ciomex Prod“ SRL; (2) s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de „Ciomex Prod“ SRL; (3) s-a desemnat administratorul

autorizat Melnic Vitalie în funcția de administrator al insolvabilității debitorului;

(4) s-a stabilit termenul-limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor

pentru data de 10 martie 2016; și (5) s-a stabilit ședința de validare a creanțelor și

prima adunare de raportare pentru data de 15 aprilie 2016, ora 11.20.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iunie 2016 (vol. II, f.d. 71-

72), (1) s-a trecut debitorul la procedura falimentului; și (2) s-a desemnat

administratorul autorizat Melnic Vitalie în funcția de lichidator al debitorului.

La 18 noiembrie 2016 „VVT Premium IT“ SRL a depus o cerere (vol. II, f.d.

78-79), solicitând: (1) repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a

1

creanței; (2) validarea creanței sale chirografare de rangul V în sumă de 900 000

lei; și (3) includerea în tabelul definitiv consolidat a creanței sale chirografare de

rangul V în sumă de 900 000 lei.

La 18 noiembrie 2016 „Persona Grata“ SRL a depus o cerere (vol. II, f.d. 87-

88), solicitând: (1) repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a

creanței; (2) validarea creanței sale chirografare de rangul V în sumă de 723 000

lei; și (3) includerea în tabelul definitiv consolidat a creanței sale chirografare de

rangul V în sumă de 723 000 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2017 (vol. II, f.d.

138; 139-141), (1) s-au admis cererile înaintate de „VVT Premium IT“ SRL și de

„Persona Grata“ SRL privind repunerea în termenul de înaintare a cererilor de

validare a creanțelor; (2) s-au repus „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“

SRL în termenul de înaintare a cererilor de validare a creanțelor; și (3) s-a numit

pentru data de 06 aprilie 2017, ora 10.00, ședința specială de examinare a cererilor

înaintate de „VVT Premium IT“ SRL și de „Persona Grata“ SRL privind validarea

creanțelor.

La 10 martie 2017 lichidatorul „Ciomex Prod“ SRL în procedura

falimentului, Melnic Vitalie, a expediat în adresa Curții de Apel Chișinău două

cereri de recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 24 februarie

2017 (vol. III, f.d. 35-44; 45), solicitând: (1) casarea acesteia; și (2) emiterea unor

decizii prin care să fie respinse cererile înaintate de „VVT Premium IT“ SRL și de

„Persona Grata“ SRL privind repunerea în termenul de înaintare a cererilor de

validare a creanțelor.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2017 (vol. III, f.d. 51-55),

(1) s-a respins recursul declarat de lichidatorul „Ciomex Prod“ SRL în procedura

falimentului, Melnic Vitalie; și (2) s-a menținut încheierea instanței de

insolvabilitate din 24 februarie 2017.

La 28 martie 2017 lichidatorul „Ciomex Prod“ SRL în procedura

falimentului, Melnic Vitalie, a expediat în adresa instanței de insolvabilitate tabelul

definitiv suplimentar (vol. II, f.d. 143; 144; 145), în care a inclus creanța

chirografară de rangul V a „VVT Premium IT“ SRL în sumă de 900 000 lei și

creanța chirografară de rangul V a „Persona Grata“ SRL în sumă de 723 000 lei,

fără a le admite.

La 22 iunie 2017 „VVT Premium IT“ SRL a depus o contestație (vol. II, f.d.

150), solicitând: (1) validarea creanței sale chirografare de rangul V în sumă de

900 000 lei; și (2) obligarea lichidatorului de a include creanța dată în tabelul

definitiv consolidat.

La 22 iunie 2017 „Persona Grata“ SRL a depus o contestație (vol. II, f.d.

149), solicitând: (1) validarea creanței sale chirografare de rangul V în sumă de

723 000 lei; și (2) obligarea lichidatorului de a include creanța dată în tabelul

definitiv consolidat.

În cadrul ședinței de judecată din 07 decembrie 2017, reprezentantul „VVT

Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL, Lupea Victor, a solicitat repunerea în

termenul de înaintare a contestațiilor (vol. II, f.d. 183-184).

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017 (vol. II, f.d.

185; 186-189), (1) s-a respins cererea „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“

SRL privind repunerea în termenul de înaintare a contestațiilor; și (2) s-au declarat

tardive și s-au restituit fără examinare contestațiile „VVT Premium IT“ SRL și

„Persona Grata“ SRL.

La 22 decembrie 2017 „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL au

expediat în adresa Curții de Apel Chișinău o cerere de recurs nemotivată împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate din 07 decembrie 2017 (vol. II, f.d. 210; 211),

solicitând casarea acesteia.

La 13 februarie 2018 „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL au

expediat în adresa Curții de Apel Chișinău cererea de recurs motivată împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate din 07 decembrie 2017 (vol. II, f.d. 191-193;

196), solicitând: (1) casarea acesteia; și (2) trimiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului, au susținut că prin încheierea din 24 februarie 2017,

instanța de insolvabilitate nu a stabilit necesitatea întocmirii de către lichidator a

unui tabel al creanțelor pentru ședința specială de validare din 06 aprilie 2017 și,

respectiv, nu a fixat un termen pentru depunerea tabelului în instanța de

insolvabilitate.

Au arătat că lichidatorul nu s-a prezentat în ședința din 06 aprilie 2017,

aceasta fiind amânată pentru data de 08 iunie 2017.

Au afirmat că ședința din 08 iunie 2017 a fost amânată pe un termen

nedeterminat.

Au declarat că au aflat ulterior de la lichidator că acesta a întocmit la 23

martie 2017 un tabel definitiv suplimentar, în care, din motive incerte, nu au fost

admise creanțele „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL.

Au precizat că abia în ședința din 09 noiembrie 2017 au vizualizat, prin

intermediul reprezentantului Lupea Victor, tabelul definitiv suplimentar, iar

lichidatorul le-a comunicat doar motive procedurale pentru care au fost respinse

cererile de validare a creanțelor.

Consideră că legea nu prevede o altă procedură de examinare a cererilor de

validare a creanțelor, care au fost repuse în termen, decât cea prevăzută la art. 145

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în ipoteza descrisă nefiind

necesară întocmirea tabelului definitv.

Astfel, au evidențiat că atât lichidatorul, cât și instanța de insolvabilitate, au

aplicat în mod eronat analogia prevederilor art. 34 și 143 Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, obligând „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL

să se conformeze unor acțiuni imprevizibile ale lichidatorului.

Pe de altă parte, au invocat obligativitatea de a comunica tabelul creditorilor,

după cum stipulează art. 143 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, condiție ce nu a fost respectată.

Solicită aplicarea directă a art. 6 și 13 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

La 19 martie 2018 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

3

lichidatorului o copie a cererii de recurs, înștiințându-l despre posibilitatea

depunerii referinței, dar până la data examinării recursului, lichidatorul nu a depus-

o, recursul urmând a fi examinat în lipsa referinței.

Examinând recursul declarat de „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“

SRL împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017 și

studiind materialele dosarului în raport cu prevederile legale ce guvernează speța,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia să respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Cu referire la încadrarea „VVT Premium IT“ SRL și a „Persona Grata“ SRL

în termenul de declarare a recursului, Colegiul relevă următoarele.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

La 07 decembrie 2017 instanța de insolvabilitate a pronunțat doar

dispozitivul încheierii contestate, și nu încheierea integrală, de care „VVT

Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL au luat cunoștință la o dată ce nu poate

fi dedusă din materialele dosarului.

În aceste împrejurări, Colegiul ia în considerare condițiile de eficiență a

parcurgerii unei căi de atac în procesul civil și conchide că „VVT Premium IT“

SRL și „Persona Grata“ SRL, depunând cererea de recurs nemotivată la 22

decembrie 2017 și cererea de recurs motivată la 13 februarie 2018, au respectat

rigorile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

În continuare, Colegiul constată următoarele temeiuri de respingere a

recursului.

Conform art. 140 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii,

creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de

admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de

insolvabilitate a debitorului.

Art. 145 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că

Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, instanța de

insolvabilitate numește o ședință specială de validare pe cheltuiala creditorului

întîrziat.

Colegiul subliniază că repunând în termen cererile de validare a creanțelor

„VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL, instanța de insolvabilitate a

numit pentru data de 06 aprilie 2017 ședința specială de examinare a acestora.

Colegiul explică, că ședința specială de examinare a cererilor de validare a

creanțelor, ca și oricare ședință de validare a creanțelor, urmează să se desfășoare

pe baza examinării tabelului creanțelor, care se întocmește de administratorul

insolvabilității, urmare a verificărilor de rigoare.

4

Or, procesul de examinare de către instanța de insolvabilitate a temeiniciei

creanțelor înaintate este precedat, în mod obligatoriu și în oricare situație, de

verificările ce intră în aria de competență a administratorului insolvabilității, care

se materializează într-un tabel definitv, după caz suplimentar sau consolidat, al

creanțelor.

În consecință, procesul judiciar de examinare a creanțelor în cadrul ședinței

speciale se ține pe bazele procedurale generale, stipulate la art. 143 alin. (7)-(9)

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, astfel fiind declarativ argumentul

recurenților privind lipsa caracterului obligatoriu al întocmirii tabelului în cazul

ședinței speciale de validare.

Din același punct de vedere, este irelevant argumentul recurenților precum

că instanța de insolvabilitate, prin încheierea din 24 februarie 2017, nu a stabilit

necesitatea întocmirii de către lichidator a unui tabel al creanțelor pentru ședința

specială de din 06 aprilie 2017, fiindcă o astfel de necesitate rezultă din prevederile

legale.

Potrivit art. 143 alin. (6) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, O

creanță acceptată și inclusă de administratorul insolvabilității/ lichidator în tabelul

definitiv al creanțelor se consideră validată dacă, cu cel puțin 3 zile lucrătoare

înainte de ședința de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori

dacă contestația ridicată a fost înlăturată.

Din prevederile normei date, rezultă, după cum corect a indicat instanța de

insolvabilitate, că „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL urmau să

depună contestațiile cu cel târziu trei zile lucrătoare înainte de ședința de validare,

adică nu mai târziu de 03 aprilie 2017.

Contrar celor invocate de recurenți, art. 143 alin. (3) Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012 nu este aplicabil speței, or acesta se referă la tabelul

preliminar al creanțelor, care se întocmește în perioada de observare a debitorului.

În conformitate cu art. 143 alin. (5) Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul

depune imediat tabelul definitiv în instanța de judecată care examinează cazul de

insolvabilitate a debitorului. Creditorii și debitorul au acces la tabelul creanțelor și

pot face contestații față de creanțele admise de administrator/lichidator în tabel,

precum și asupra celor înlăturate.

În acest context, Colegiul subliniază că lichidatorul nu avea obligația de a le

comunica tabelul „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL, ci urma să

depună tabelul în instanța de insolvabilitate într-un termen ce ar permite

creditorilor să înainteze contestații cu cel târziu trei zile lucrătoare înainte de

ședința de validare.

Având în vedere că la 28 martie 2017 lichidatorul a expediat în adresa

instanței de insolvabilitate tabelul definitiv suplimentar, acesta fiind înregistrat la

30 martie 2017, Colegiul conchide că „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“

SRL au avut acces la tabel, neexistând restricții în calea formulării în termen a

contestațiilor.

Prin urmare, luând în considerare principiul disponibilității în drepturi a

5

participanților la proces, prevăzut la art. 27 Cod de procedură civilă și reiterat în

jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, este întemeiată

soluția instanței de insolvabilitate privind respingerea cererii „VVT Premium IT“

SRL și „Persona Grata“ SRL de repunere în termenul de înaintare a contestațiilor.

Sintetizând cele expuse, Colegiul va respinge recursul și va menține

încheierea.

Conform art. 427 lit. a) și 428 alin. (1) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“

SRL.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017, prin

care s-a respins cererea „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“ SRL privind

repunerea în termenul de înaintare a contestațiilor; și s-au declarat tardive și s-au

restituit fără examinare contestațiile „VVT Premium IT“ SRL și „Persona Grata“

SRL.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecători Ion Druță

Luiza Gafton

6