2ac-34/18 — accesul la informație

Dosarul 2ac-34/18 Î N C H E I E R E 04 aprilie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță examinând cererea de recuzare înaintată de Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți” privind recuzarea tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți și Rotari Aurel împotriva Societății pe acțiuni „CET-Nord” cu privire la accesul la informație, c o n s t a t ă: La 16 februarie 2018, Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun.

Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „CET-Nord” cu privire la accesul la informație. În motivarea acțiunii a indicat că, la 13 ianuarie 2017, membru al Asociației Oobștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, i- a solicitat pârâtului SA „CET-Nord” de a-i expedia copia autentificată a ordinului nr. 230 din 30 noiembrie 2011 emis de către pârât, în limba de stat, cu traducerea în limba de comunicare între națiuni, cât și copia autentificată a calculelor cu specificarea subiectului efectuării acestor calcule și autorizării concluziilor din calcularea plății pentru energia termică a mai mult de jumătate din locurile de uz comun.

Mai indică că la începutul lunii februarie 2017, a parvenit răspunsul nr. R- 01-11/45 din 02 februarie 2017, din conținutul căruia reiese că pârâtul nu a dat răspuns la nici o întrebare din cele formulate, cu anexarea unei copii neautentificate a ordinului enunțat. Solicită reclamanții obligarea SA „CET-Nord” să expedieze în adresa lui Rotari Aurel, copia autentificată, în modul solicitat, a ordinului SA „CET-Nord” nr. 230 din 30 noiembrie 2017, cât și copia autentificată a calculelor cu 1 comunicarea subiectului efectuării acestor calcule și autorizării concluziilor din calcularea plății pentru energia termică a mai mult de jumătate din locurile de uz comun. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 21 noiembrie 2017 a fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun.

Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, cu privire la accesul la informație. La 27 noiembrie 2017, Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 21 noiembrie 2017, solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 29 decembrie 2017, nu s-a dat curs apelului declarat de Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, apelantului fiind acordat termen până la 25 ianuarie 2018, ora 0930 pentru prezentarea cererii de apel motivate.

Reieșind din considerentul că neajunsurile menționate au fost înlăturate, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 ianuarie 2018, cererea de apel depusă de Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, a fost acceptată spre examinare. În cadrul examinării cauzei în ordine de apel, Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, a înaintat o cerere de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți, totodată s-a obligat să prezinte până la data de 23 februarie 2018, cererea de recuzare în formă scrisă. Astfel, Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun.

Bălți”, la data de 23 februarie 2018 și nici până în prezent nu a prezentat cererea motivată de recuzare, însă, instanța de recurs examinând înregistrarea audio a ședinței de judecată din 22 februarie 2018, atestă că drept temei invocat întru înaintarea cererii de recuzare a servit faptul neîncrederii manifestate față de întregul corp judecătoresc al Curții de Apel Bălți. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recuzare înaintată de Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, urmează a fi respinsă din considerentele ce urmează.

Potrivit art. 52 alin. (5) CPC, „În proces nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă. De asemenea, nu se admite: recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sînt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredințat 2 verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea judecătorilor care nu sînt implicați în examinarea pricinii”. Potrivit art. 53 alin. (3) CPC, „Dacă, din motivul recuzării, în instanța sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată și dacă recuzarea îi privește pe toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă”.

Colegiul constată că cererea de recuzare înaintată de către Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, nu conține nici unul din temeiurile de recuzare a judecătorilor prevăzute de lege. Colegiul menționează că simpla invocare a neîncrederii față de judecătorii Curții de Apel Bălți, fără a fi indicate careva suspiciuni cu privire la obiectivitatea și nepărtinirea magistraților, cu prezentarea cărorva probe pertinente și concludente în acest sens, nu poate servi drept argument justificat întru recuzarea tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți. Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că cererea respectivă este neîntemeiată, având un caracter pur declarativ, considerent din care urmează a fi respinsă, iar cauza civilă restituită la Curtea de Apel Bălți.

În baza celor enunțate și conducându-se de art. 52, 53 alin. (3), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți înaintată de Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți și Rotari Aurel împotriva Societății pe Acțiuni „CET-Nord” cu privire la accesul la informație, se restituie la Curtea de Apel Bălți. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druță 3