2ac-34/18 — accesul la informație

Dosarul 2ac-34/18

Î N C H E I E R E

04 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

examinând cererea de recuzare înaintată de Asociația obștească „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți” privind recuzarea tuturor

judecătorilor Curții de Apel Bălți,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți și Rotari Aurel împotriva

Societății pe acțiuni „CET-Nord” cu privire la accesul la informație,

c o n s t a t ă:

La 16 februarie 2018, Asociația obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel a depus

cerere de chemare în judecată împotriva SA „CET-Nord” cu privire la accesul la

informație.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 13 ianuarie 2017, membru al Asociației

Oobștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, i-

a solicitat pârâtului SA „CET-Nord” de a-i expedia copia autentificată a ordinului

nr. 230 din 30 noiembrie 2011 emis de către pârât, în limba de stat, cu traducerea

în limba de comunicare între națiuni, cât și copia autentificată a calculelor cu

specificarea subiectului efectuării acestor calcule și autorizării concluziilor din

calcularea plății pentru energia termică a mai mult de jumătate din locurile de uz

comun.

Mai indică că la începutul lunii februarie 2017, a parvenit răspunsul nr. R-

01-11/45 din 02 februarie 2017, din conținutul căruia reiese că pârâtul nu a dat

răspuns la nici o întrebare din cele formulate, cu anexarea unei copii

neautentificate a ordinului enunțat.

Solicită reclamanții obligarea SA „CET-Nord” să expedieze în adresa lui

Rotari Aurel, copia autentificată, în modul solicitat, a ordinului SA „CET-Nord”

nr. 230 din 30 noiembrie 2017, cât și copia autentificată a calculelor cu

1

comunicarea subiectului efectuării acestor calcule și autorizării concluziilor din

calcularea plății pentru energia termică a mai mult de jumătate din locurile de uz

comun.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 21 noiembrie 2017 a fost respinsă

cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, cu

privire la accesul la informație.

La 27 noiembrie 2017, Asociația obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, a depus

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 21 noiembrie

2017, solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 29 decembrie 2017, nu s-a dat curs

apelului declarat de Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, apelantului fiind

acordat termen până la 25 ianuarie 2018, ora 0930 pentru prezentarea cererii de

apel motivate.

Reieșind din considerentul că neajunsurile menționate au fost înlăturate, prin

încheierea Curții de Apel Bălți din 25 ianuarie 2018, cererea de apel depusă de

Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun.

Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, a fost acceptată spre examinare.

În cadrul examinării cauzei în ordine de apel, Asociația obștească

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în interesele

lui Rotari Aurel, a înaintat o cerere de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de

Apel Bălți, totodată s-a obligat să prezinte până la data de 23 februarie 2018,

cererea de recuzare în formă scrisă.

Astfel, Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorului mun. Bălți”, la data de 23 februarie 2018 și nici până în prezent

nu a prezentat cererea motivată de recuzare, însă, instanța de recurs examinând

înregistrarea audio a ședinței de judecată din 22 februarie 2018, atestă că drept

temei invocat întru înaintarea cererii de recuzare a servit faptul neîncrederii

manifestate față de întregul corp judecătoresc al Curții de Apel Bălți.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recuzare

înaintată de Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel, urmează a fi respinsă

din considerentele ce urmează.

Potrivit art. 52 alin. (5) CPC, „În proces nu se admite înaintarea repetată a

recuzării aceluiași judecător și pentru aceleași motive dacă anterior recuzarea

lui a fost respinsă. De asemenea, nu se admite: recuzarea judecătorului din

suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sînt cunoscute temeiurile de drept și de

fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredințat

2

verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea

judecătorilor care nu sînt implicați în examinarea pricinii”.

Potrivit art. 53 alin. (3) CPC, „Dacă, din motivul recuzării, în instanța

sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată și dacă recuzarea îi

privește pe toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanța

ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă”.

Colegiul constată că cererea de recuzare înaintată de către Asociația

obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți”, în

interesele lui Rotari Aurel, nu conține nici unul din temeiurile de recuzare a

judecătorilor prevăzute de lege. Colegiul menționează că simpla invocare a

neîncrederii față de judecătorii Curții de Apel Bălți, fără a fi indicate careva

suspiciuni cu privire la obiectivitatea și nepărtinirea magistraților, cu prezentarea

cărorva probe pertinente și concludente în acest sens, nu poate servi drept

argument justificat întru recuzarea tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că cererea respectivă este

neîntemeiată, având un caracter pur declarativ, considerent din care urmează a fi

respinsă, iar cauza civilă restituită la Curtea de Apel Bălți.

În baza celor enunțate și conducându-se de art. 52, 53 alin. (3), art. 269-270

CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți

înaintată de Asociația obștească „Societatea pentru protecția drepturilor

consumatorului mun. Bălți”, în interesele lui Rotari Aurel.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorului mun. Bălți și Rotari Aurel împotriva

Societății pe Acțiuni „CET-Nord” cu privire la accesul la informație, se restituie

la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

3