2ra-688/18 — cu privire la încasarea datoriei pentru pierderile normative a energiei termice și a chletuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ra-688/18

Instanța de fond: Judecătoria Bălți (sediul Central) – N. Costaș,

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz,

Î N C H E I E R E

04 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru,

judecători Iuliana Oprea, Maria Ghervas,

examinând admisibilitatea recursului, declarat de către Viorica Tighineanu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea pe

Acțiuni ,,Cet-Nord” împotriva Vioricăi Tighineanu cu privire la încasarea datoriei pentru

pierderile normative de energie termică și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din data de 26 septembrie 2017, prin care s-a

respins apelul declarat de către Viorica Tighineanu, s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Bălți (sediul Central) din data de 25 aprilie 2017,

C O N S T A T Ă:

La 13 octombrie 2016 SA ,,Cet-Nord” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată,

împotriva Vioricăi Tighineanu cu privire la încasarea datoriei pentru pierderile

normative de energie termică în sumă de 730,21 de lei și a cheltuielilor de judecată în

sumă de 270 lei. (f.d.3)

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că la 23 august 2010 conform actului de

deconectare nr. 8936 apartamentul pârâtei Viorica Tighineanu a fost deconectat integral

de la sistemul de încălzire. Astfel, în cazul pierderilor normative de energie termică

pârâta urmează să achite energia termică în conformitate cu hotărârea Guvernului nr.707

din 20 septembrie 2011, anexa nr.7, pct. 82. Reclamanta menționează că pârâta,

neachitând la timp sumele calculate pentru energia termică în perioada 01 noiembrie

2013-14 aprilie 2015, a acumulat o datorie în sumă de 730,21 de lei. La 12 iulie 2016 în

adresa Vioricăi Tighineanu s-a expediat o pretenție, prin care i s-a solicitat achitarea

datoriei formate, însă care a fost lăsată fără atenția ultimei.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 25 aprilie 2017 s-a admis

integral cererea de chemare în judecată depusă de către SA ,,Cet-Nord”, s-a încasat de la

Viorica Tighineanu în beneficiul SA ,,Cet-Nord” datoria în sumă de 730,20 de lei și

cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei, în total 1 000, 21 de lei. (f.d. 80, 84-86)

1

Prin decizia Curții de Apel Bălți din data de 26 septembrie 2017 a fost respins

apelul declarat de Viorica Tighineanu, menținută hotărârea Judecătoriei Bălți (sediul

Central) din 25 aprilie 2017. (f.d. 117, 118-122)

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 06 februarie 2018 Viorica

Tighineanu a contestat-o cu recurs, solicitând casarea hotărârilor judecătorești, cu

dispunerea încetări procesului în temeiurile art.265, lit. a) și h) CPC sau emiterea unei

noi hotărâri de respingerea a acțiuni. (f.d 128-129)

În motivarea recursului recurenta a indicat, că instanțele de judecată au interpretat

în mod eronat legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept material.

La 23 martie 2018 SA ,,Cet-Nord” a depus referință, solicitând ca cererea de recurs

declarată de Viorica Tighineanu să fie considerată inadmisibilă.

În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) CPC recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen

de decădere și nu poate fi restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 26

septembrie 2017, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la 10 noiembrie

2017, recepționată de Viorica Tighineanu la 15 noiembrie 2017 conform avizului de

recepție.(f.d.126)

Având în vedere că Viorica Tighineanu a recepționat copia deciziei instanței de apel

la 15 noiembrie 2017, termenul de declarare a recursului a început a curge la 16 noiembrie

2017 și a expirat la 16 ianuarie 2018.

Prin urmare, recursul declara la 06 februarie 2018 de Viorica Tighineanu este depus

cu omiterea termenului de declarare a recursului de 2 luni.

Potrivit art. 10 alin. (1) CPC sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile,

stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport

procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură,

precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Astfel, Viorica Tighineanu, depunând recursul la 06 februarie 2018, a exercitat

dreptul de atac cu omiterea termenului legal și recursul urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 433 lit. b) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare

prevăzut la art.434.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată urmează să-și

asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-

credință de drepturile sale procedurale.

Art. 61 alin. (1) CPC expres prevede că părțile sunt obligate să se folosească cu

bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui

abuz de aceste drepturi, dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau

inducerea sa în eroare.

Contrar acestor prevederi legale Viorica Tighineanu nu a depus diligența necesară în

vederea exercitării căii de atac în termen.

2

În conformitate cu art. 10 alin. (3) CPC sancțiunile procedurale vizează atât actele de

procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor

legate de activitatea acestora și, în dependență de prevederile legii, constau în anularea

actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinirea în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că Viorica Tighineanu, a declarat

recurs în afara termenului de 2 luni de la comunicarea deciziei instanței de apel, care este

un termen de decădere și nu poate fi restabilit, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin.(2), 433 lit. b), 440 alin.(1), (11) CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Viorica Tighineanu, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecători Iuliana Oprea

Maria Ghervas

3