2ac-30/18 — Întoarcerea executării
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Întoarcerea executării
- Temei legal
- Conflict de competentă
2ac-30/18 — Întoarcerea executării (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosar nr. 2ac–30/18
Î N C H E I E R E
28 martie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecător – Svetlana Filincova
Judecători – Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu
examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Curtea de
Apel Chișinău și Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă la cererea de
chemare în judecată înaintată de ÎM „Regia Transport Electric Chișinău” către SRL
„Electro-Plus” privind întoarcerea executării în temeiul art. 158 al Codului de
Executare,
c o n s t a t ă:
La 27 decembrie 2017, ÎM „Regia Transport Electric Chișinău” a înaintat la
Curtea de Apel Chișinău cerere de chemare în judecată către SRL „Electro-Plus”
privind întoarcerea executării în temeiul art. 158 al Codului de Executare.
Potrivit cererii de chemare respective, precum și a materialelor dosarului de
bază (nr. 2e-193/08) examinat de Curtea de Apel Economică, cu privire la
recunoașterea și încuviințarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a
hotărârii Judecătoriei Economice a or. Kiev, Ucraina cu nr. 43/61 din 11 martie
2005, de către instanța de judecată a fost emisă încheierea din 07 februarie 2008.
Prin încheierea respectivă a fost recunoscută și încuviințată executarea silită pe
teritoriul Republicii Moldova a hotărârii Judecătoriei Economice a or. Kiev,
Ucraina din 11 martie 2005.
Ulterior, prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 15 mai 2008, a fost
menținută în vigoare încheierea Curții de Apel Economice din 07 februarie 2008.
În consecință, a fost eliberat titlul executoriu nr. 2e-193/08 prin care urma să
fie încasată din contul ÎM „Regia Transport Electric Chișinău” în folosul SRL
„Electro-Plus” suma de 14814916,60 lei, compusă din datoria de 13394704,00 lei
și dobânda de întârziere în mărime de 1420212,60 lei.
Prin încheierea Curții de Apel Economice nr. 2e-193/08/10 din 17 martie
2010, a fost înlocuit creditorul SRL „Electro-Plus” din Ucraina cu succesorul său
în drepturi și obligații SRL „VASU” din Rusia, fiind declarat nul titlul executoriu
pe dosarul 2e-193/08 și eliberat un nou titlu executoriu în favoarea SRL „VASU”
1
din Rusia. Prin urmare, titlul executoriu pe dosarul nr. 2e-193/08, care a fost
eliberat de către Curtea de Apel Economică în baza încheierii din 07 februarie
2008, a fost declarat nul de către aceeași instanță prin încheierea nr. 2e-193/08/10
din 17 martie 2010.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 ianuarie 2018, cererea înaintată
de ÎM „Regia Transport Electric Chișinău” către SRL „Electro-Plus” cu privire la
întoarcerea executării în temeiul art. 158 al Codului de Executare, a fost transmisă
pentru examinare Judecătoriei Chișinău, făcându-se trimitere la prevederile art. 355
CPC, potrivit căruia cererea de declarare a insolvabilității se depune la judecătoria
competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod și ale altor legi.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 19 februarie 2018, a
fost declinată competența Judecătoriei Chișinău de a judeca cererea înaintată de ÎM
„Regia Transport Electric Chișinău” către SRL „Electro-Plus” cu privire la
întoarcerea executării în temeiul art. 158 al Codului de Executare.
În susținerea poziției sale instanța de fond a invocat prevederile art. 33, 331,
44 alin. (3) CPC.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece
cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Regia Transport
Electric Chișinău” către SRL „Electro-Plus” cu privire la întoarcerea executării în
temeiul art. 158 al Codului de Executare, este Judecătoria Chișinău din următoarele
considerente.
În conformitate cu prevederile art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență
dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre
o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.
Potrivit art. 158 alin. (1) și (2) din Codul de executare, instanța de judecată
căreia i s-a trimis pricina spre rejudecare este obligată să examineze din oficiu
întoarcerea executării și să o soluționeze în o nouă hotărâre sau încheiere, prin care
se dispune încetarea procesului în cauză. Dacă instanța de judecată care a rejudecat
pricina nu a soluționat întoarcerea executării hotărârii anulate, pârâtul este în drept,
în termenele de prescripție, să înainteze în această instanță o cerere de întoarcere a
executării în procedură în ordonanță, fără respectarea procedurii prealabile.
Potrivit art. 345 lit. o) CPC, se emite ordonanță judecătorească în cazul în
care pretenția se referă la întoarcerea executării conform art. 158 alin. (2) din
Codul de executare.
Potrivit art. 344 alin. (1) CPC, ordonanța judecătorească este o dispoziție
dată unipersonal de judecător, în baza materialelor prezentate de creditor, privind
încasarea de sume bănești sau revendicarea de bunuri de la debitor în pretențiile
specificate la art. 345.
2
Reieșind din prevederile normelor citate, Colegiul conchide că instanța
competentă să examineze o cerere în procedura în ordonanță este judecătoria, iar
concluzia potrivit căreia prezenta cauză civilă urmează a fi examinată de către
Judecătoria Chișinău poate fi dedusă și din denumirea art. 158 din Codul de
executare – „Soluționarea de către prima instanță a întoarcerii executării”.
În baza celor enunțate și conducând-se de prevederile art. 44 alin. (3) și alin.
(9), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la judecarea
cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM „Regia Transport
Electric Chișinău” către SRL „Electro-Plus” privind întoarcerea executării în
temeiul art. 158 al Codului de Executare.
Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM „Regia
Transport Electric Chișinău” către SRL „Electro-Plus” privind întoarcerea
executării în temeiul art. 158 al Codului de Executare, se remite spre examinare la
Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
Judecător Svetlana Filincova,
Judecători Dumitru Visternicean,
Nicolae Craiu
3