2r-248/18 — încasarea datoriei

prima instanță: I. Gorelco dosarul nr. 2r-248/18

instanța de apel: V. Movilă, E. Dvurecenschii, N. Veleva

D E C I Z I E

21 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Luiza Gafton

examinând recursul declarat de reprezentantul Verei Caminschi, avocatul

Maxim Todorov împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 19 ianuarie 2018,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială

„Moldova-Agroindbank”, societate pe acțiuni împotriva Verei Caminschi și Ninei

Buyuklyu cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 01 noiembrie 2016 banca comercială „Moldova-Agroindbank”, societate

pe acțiuni (în continuare – BC „Moldova-Agroindbank” SA) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Verei Caminschi și Ninei Buyuklyu, prin care a

solicitat admiterea cererii, încasarea în mod solidar din contul Verei Caminschi și

Ninei Buyuklyu a datoriei în sumă de 242996 de lei și a cheltuielilor privind

achitarea taxei de stat în sumă de 7289,88 de lei (f.d.2-3).

Judecătoria Cahul, sediul central prin hotărîrea din 23 noiembrie 2017 a admis

parțial acțiunea. A încasat de la Vera Caminschi datoria conform contractului de

credit nr. S 14041 din 03 martie 2014 în mărime de 223996 de lei și cheltuielile de

judecată privind achitarea taxei de stat în mărime de 7289,88 de lei, în total suma

de 231285,88 de lei. În rest, a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată (f.d.172).

La 03 decembrie 2017, BC „Moldova-Agroindbank” SA a declarat apel

nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul, sediul central din 23 noiembrie

2017, solicitînd admiterea apelului, casarea parțială a hotărîrii primei instanțe, cu

pronunțarea în această parte a unei noi hotărîri de admitere a cerințelor respinse

(f.d.177).

La 26 decembrie 2017 reprezentantul Verei Caminschi, avocatul Maxim

Todorov a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul, sediul

central din 23 noiembrie 2017, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii

primei instanțe și emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii (f.d.198).

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 19 ianuarie 2018 nu a dat curs

cererii de apel din 03 decembrie 2017 depusă de BC „Moldova-Agroindbank” SA.

A comunicat apelantului BC „Moldova-Agroindbank” SA despre necesitarea

1

prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 427,50 de lei și a motivelor

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, stabilindu-i-se termen de 20 de zile

din momentul recepționării copiei de pe încheierea în cauză. A explicat apelantului

BC „Moldova-Agroindbank” SA, că în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

din încheiere, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită. Nu a dat curs cererii de apel din 26 decembrie

2017 depusă de avocatul Maxim Todorov, în interesele Verei Caminschi. A

comunicat apelantei Verei Caminschi și reprezentantului acesteia, avocatului

Maxim Todorov despre necesitarea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 5467,41 de lei și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul, stabilindu-le termen de 20 de zile din momentul recepționării copiei de pe

încheierea în cauză. A explicat apelantei Verei Caminschi și reprezentantului

acesteia, avocatului Maxim Todorov, că în cazul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor din încheiere, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună

cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d.208-209).

La 13 februarie 2018 reprezentantul Verei Caminschi, avocatul Maxim

Todorov a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 19

ianuarie 2018, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii în partea încasării

taxei de stat în sumă de 5467,41 de lei.

În motivarea recursului a invocat, că instanța de apel urma să scutească pe

Vera Caminschi de la plata taxei de stat la depunerea apelului reieșind din art. 85

alin. (1) lit.a) din Codul de procedură civilă, deoarece obiectul litigiului constă în

neexecutarea obligațiilor din contractul de credit încheiat cu un consumator,

clauzele contractului fiind guvernat de Legea privind contractele de credit pentru

consumatori nr. 202 din 12 iulie 2013.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de

reprezentantul Verei Caminschi, avocatul Maxim Todorov urmează a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei se desprinde, că încheierea Curții de Apel Cahul din 19

ianuarie 2018 (f.d. 208-209) a fost recepționată de reprezentantul Verei Caminschi,

avocatul Maxim Todorov la 12 februarie 2018, fapt confirmat prin avizul de

recepție nr.DS3909106424AS (f.d.226), iar recursul a fost declarat la 13 februarie

2018, ce reiese din amprenta sigiliului aplicată pe cererea de recurs (f.d.234). Din

aceste circumstanțe, instanța de recurs reține că demararea căii de atac a fost

exercitată în termen.

Verificînd legalitatea încheierii Curții de Apel Cahul din 19 ianuarie 2018

prin prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că aceasta a fost

emisă în concordanță cu normele de drept material și procedural pertinente.

Conform art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat

2

fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea

intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de

eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea

de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de

apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de

pe actele judecătorești.

În conformitate cu art. 85 alin.(4) din Codul de procedură civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de

stat sau de plata unei părți a ei.

Conform art. 365 alin. (4) din Codul de procedură civilă, la cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Articolul 3 alin. (1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie

1992, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanțelor judecătorești în cazul

litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75 % din

taxa calculată din suma contestată.

Colegiul relevă că, accesul liber la justiție este o parte componentă incipientă

a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului și presupune posibilitatea oricărei persoane de a se adresa

direct și nemijlocit la o instanță de judecată, pentru apărarea drepturilor și

intereselor legitime. Este unanim acceptat că dreptul de acces la justiție nu poate fi

un drept absolut, ci unul care poate implica limitări, cît timp acestea sunt

rezonabile și proporționale cu scopul urmărit.

Instanța de recurs menționează că, taxa de stat nu este un impediment al

accesului liber la justiție, atît timp cît statul asigură aplicarea eficientă și uniformă

a prevederilor normative referitoare la cuantumul taxei de stat, la scutirile de taxa

de stat dispuse din oficiu ori la solicitarea persoanei interesate. Dreptul de acces la

un tribunal consacrat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului

urmează a fi înțeles ca un drept de acces concret și efectiv, ceea ce determină

instanța de judecată de a supune adresarea oricărei persoane în justiție cu o

restricție pecuniară clară și concretă, evidențiind-o în conținutul încheierii de

contestare a neajunsurilor la adresarea cu un instrument de atac, urmărind scopul

de respectare a echilibrului între necesitatea asigurării bunei administrări în justiție

și proporționalitatea unei astfel de restricții.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a accentuat în argumentarea soluției

în cauza Kreuz vs Polonia (Cererea nr.28249/95), faptul că dreptul de acces la o

instanță de judecată nu are un caracter absolut, fiind normal și dezirabil ca acesta

să fie supus anumitor limitări, intrinseci forței de reglementare legislativă specifice

oricărui stat de drept. Astfel, pot exista limitări de natură procedurală, precum

imperativul parcurgerii unei proceduri prealabile și chiar limitări de natură

financiară, precum impunerea unor taxe judiciare. Importantă rămâne însă

rezonabilitatea acestor limitări, ele trecând limitele convenționale atunci când

restricționează accesul la justiție în asemenea mod încât aduc atingere însăși

esenței dreptului consacrat în beneficiul tuturor justițiabililor. În acest sens, este

respinsă teza ce echivalează dreptul de acces la justiție cu gratuitatea actului de

3

justiție.

Din perspectiva celor menționate supra, Colegiul constată că, instanța de apel

justificat a comunicat Verei Caminschi și reprezentantului acesteia, avocatul

Maxim Todorov despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat.

Mai mult, obiectul acțiunii constă în neonorarea obligațiilor contractuale ce

derivă din contractul de credit nr. S14041 din 03 martie 2014 (f.d.4-6), iar scutirea

de la plata taxei de stat în sensul art. 85 alin. (1) lit.a) din Codul de procedură

civilă, în sensul în care se invocă în cererea de recurs, are loc doar dacă acțiunea

intentată are ca obiect protecția drepturilor consumatorilor în virtutea Legii privind

protecția consumatorilor, or la caz nu sunt aplicabile dispozițiile respective.

Astfel, instanța de recurs apreciază alegațiile inserate în cererea de recurs ca

fiind declarative, fără suport probator.

În concluzie, Colegiul reține ca fiind justă soluția instanței de apel de a nu da

curs apelului declarat de reprezentantul Verei Caminschi, avocatul Maxim

Todorov, deoarece la declararea apelului, lipsea dovada achitării taxei de stat.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că, încheierea Curții

de Apel Cahul din 19 ianuarie 2018 este întemeiată și legală, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul Verei Caminschi,

avocatul Maxim Todorov și a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

A respinge recursul declarat de reprezentantul Verei Caminschi, avocatul

Maxim Todorov.

A menține încheierea Curții de Apel Cahul din 19 ianuarie 2018 în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială „Moldova-

Agroindbank”, societate pe acțiuni împotriva Verei Caminschi și Ninei Buyuklyu

cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată .

Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Luiza Gafton

4