2rh-40/19 — Încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Dosarul nr. 2rh-40/19 Prima instanță: Judecătoria Taraclia (A. Mironov) Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (G. Vavrin, R. Petrov și I. Dănăilă) Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (Iu. Sîrcu, G. Stratulat, D. Mardari, N. Craiu și D. Visternicean) Î N C H E I E R E 27 martie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari Iurie Bejenaru Nicolae Craiu examinînd cererea de revizuire depusă de către Gospodăria Țărănească „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni împotriva Gospodăriei Țărănești „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei din 14 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin care recursul declarat de către Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni a fost admis, casată decizia din 19 septembrie 2017 a Curții de Apel Cahul, fiind menținută hotărârea din 8 noiembrie 2016 a Judecătoriei Taraclia, c o n s t a t ă: Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni a depus cerere de chemare în judecată la 5 august 2016 împotriva Gospodăriei Țărănești „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Reclamanta în motivarea pretențiilor a indicat că potrivit contractului de credit nr. S07693 din 25 decembrie 2007 și a acordului adițional nr. S090058 din 27 martie 2009, Cooperativa Agricolă de Producție „Corten” a primit un credit în sumă de 4 000 000 lei, cu termenul limită de rambursare – 25 mai 2010. Conform contractului de credit nr. S08163 din 26 iunie 2008 și a acordului adițional nr. S090059 din 27 martie 2009, Cooperativa Agricolă de Producție „Corten” a primit un credit în sumă de 4 000 000 lei cu termenul limită de rambursare – 25 mai 2010. S-a indicat că în scopul garantării restituirii creditului, plății dobânzilor aferente și penalităților au fost semnate contractele de fidejusiune nr. S07693 „1” și nr. S07693 „z” din 25 decembrie 2007, prin care Gospodăria Țărănească „Corten”, Gurgurov Nicolai și-au asumat obligația să răspundă, în aceiași măsură ca și Cooperativa Agricolă de Producție „Corten” față de Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” 1 Societate pe Acțiuni pentru onorarea obligațiilor aferente contractului de credit nr. S07693 din 25 decembrie 2007, încheiat între Banca Comercială „Moldova- Agroindbank” Societate pe Acțiuni și Cooperativa Agricolă de Producție „Corten”, în cazul dacă ultima nu-și va onora aceste obligații.

Instituția financiară a precizat că în baza contractelor de fidejusiune nr. S08163 „g”, nr. S08163 „e”, nr. S08163 „j”, nr. S08163 „i” și nr. S08163 „k” din 26 iunie 2008, Gospodăria Țărănească „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasili și Delibaltov Ivan și-au asumat obligația să răspundă, în aceiași măsură ca și Cooperativa Agricolă de Producție „Corten” față de Banca Comercială „Moldova- Agroindbank” Societate pe Acțiuni pentru onorarea obligațiilor aferente contractului de credit nr. S08163 din 26 iunie 2008, încheiat între Banca Comercială „Moldova- Agroindbank” Societate pe Acțiuni și Cooperativa Agricolă de Producție „Corten”, în cazul dacă ultima nu-și va onora aceste obligații.

S-a specificat că Cooperativa Agricolă de Producție „Corten” nu și-a onorat obligațiile contractuale privind rambursarea creditelor primite și achitarea dobânzilor calculate pentru utilizarea lor, încălcând, astfel, prevederile contractelor de credit menționate și prevederile legislației în vigoare privind executarea obligațiilor. Prin reclamațiile din 3 august 2009 și respectiv din 5 iulie 2016, a solicitat în mod repetat fidejusorilor rambursarea integrală a datoriei acumulate, însă reclamațiile nu au fost satisfăcute.

Reclamanta a menționat că la 5 iulie 2016 datoria Cooperativei Agricole de Producție „Corten” față de Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni conform contractului de credit nr. S07693 din 25 decembrie 2007 constituia suma de 1 374 925,74 lei, iar dobânda neachitată conform contractului de credit nr. S08163 din 26 iunie 2008 suma de 1 177 640,16 lei, inclusiv dobânda neachitată în sumă de 1 171 619,66 lei, precum și datorii debitoriale în sumă de 6 020,50 lei. A solicitat Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni încasarea în mod solidar din contul Gospodăriei Țărănești „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan, în beneficiul Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni a datoriei parțiale în sumă de 150 000 de lei și a cheltuielilor privind achitarea taxei de stat în sumă de 4 500 de lei, iar în total suma de 154 500 lei.

Prin hotărârea din 8 noiembrie 2016 a Judecătoriei Taraclia, cererea de chemare în judecată depusă de către Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni a fost admisă. S-a dispus încasarea din contul Gospodăriei Țărănești „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan în mod solidar, în beneficiul Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni datoria formată în baza contractelor de credit nr. S07693 din 25 decembrie 2007 și nr. S08163 din 26 iunie 2008, în mărime de 150 000 de lei și suma de 4 500 de lei – cu titlu de taxă de stat (f.d.

141, 158-160, 170-172, vol. I). Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Gospodăria Țărănească „Corten”, Barbarova Aculina, Gurgurov Nicolai, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan la 17 noiembrie 2016 au contestat-o cu apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii din 8 noiembrie 2016 a Judecătoriei Taraclia, cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă. Prin decizia din 19 septembrie 2017 a Curții de Apel Cahul a fost admis apelul declarat de Gospodăria Țărănească „Corten”, Barbarova Aculina, Gurgurov Nicolai, 2 Bahov Vasile și Delibaltov Ivan, casată hotărârea din 8 noiembrie 2016 a Judecătoriei Taraclia, fiind emisă o nouă hotărâre, prin care cererea de chemare în judecată depusă de către Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.

49-57, vol. II). Invocând dezacordul cu decizia adoptată, la 16 noiembrie 2017 (dată indicată pe plic) Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni a declarat recurs împotriva deciziei din 19 septembrie 2017 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărârii primei instanțe și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin decizia din 14 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de către Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni, casată decizia din 19 septembrie 2017 a Curții de Apel Cahul, fiind menținută hotărârea din 8 noiembrie 2016 a Judecătoriei Taraclia (f.d.

101-111, vol. II).

Pentru a decide astfel, instanța de recurs a concluzionat că eronat instanța de apel a constatat faptul că instituția financiară a modificat termenul de achitare a creditului în lipsa acordului Aculinei Barbarova, Gurgurov Nicolai, Bahov Vasile, Delibaltov Ivan și Gospodăriei Țărănești „Corten” care dețin calitatea de fidejusori, or o astfel de apreciere este incorectă, deoarece la materialele cauzei se regăsește procesul-verbal nr. 37 din 17 februarie 2009 al ședinței consiliului Cooperativei Agricole de Producție „Corten”, din care face parte conducătorul Gospodăriei Țărănești „Corten” care este și unul din fidejusori, Barbarova Aculina și membrii consiliului, Gurgurov Nicolai, Bahov Vasile, Delibaltov Ivan, prin care ultimii s-au expus unanim „PRO” cu 100% voturi și au adoptat decizia cu privire la restructurare și prolonogarea contractelor de credit, semnând-o corespunzător, împuternicindu-1 pe Gurgurov Nicolai să negocieze și să semneze respectivele contracte de credit și de fidejusiune.

În acest context, instanța de recurs a accentuat că Banca Comercială „Moldova- Agroindbank” Societate pe Acțiuni a respectat pct. 2.2 lit. v) și 4.1.1 din contractele de fidejusiune, precum și prevederile art. 1167 alin. (2) Cod civil. Invocând ilegalitatea deciziei instanței de recurs, Gospodăria Țărănească „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan la 7 februarie 2019, au depus cerere de revizuire prin care au solicitat, admiterea acesteia, casarea deciziei din 14 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, reexaminarea recursului și respingerea acestuia ca fiind inadmisibil.

În motivarea cererii, revizuenta a indicat drept temei pentru revizuire art. 449, lit. b) Cod de procedură civilă – revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei. Revizuenții la cererea de revizuire au anexat copia hotărârii din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, scrisorile Băncii Comerciale „Moldova- Agroindbank” Societate pe Acțiuni din 13 noiembrie 2018 și din 5 noiembrie 2018, copia încheierii din 17 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție și copia deciziei din 8 mai 2018 a Curții de apel Cahul.

Potrivit art. 452 alin. (11) Cod de procedură civilă – dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fară înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor. 3 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire declarată de către Gospodăria Țărănească „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1), lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de judecată, după ce examinează cererea de revizuire, emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă. Astfel, potrivit art. 451, alin (1) Cod de procedură civilă al RM, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă. Instanța de judecată menționează că revizuenții și-a motivat pretențiile invocate în cererea de revizuire prin prisma art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă – revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Instanța de revizuire menționează că cele invocate de revizuenți în cererea de revizuire nu sunt circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului și nu pot fi admise ca probe pertinente și concludente care ar servi temei pentru redeschidere a procesului. Or, informația din actele anexate la cererea de revizuire, copia hotărârii din 30 ianuarie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Taraclia, scrisorile Băncii Comerciale „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni din 13 noiembrie 2018 și din 5 noiembrie 2018, copia încheierii din 17 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție și copia deciziei din 8 mai 2018 a Curții de apel Cahul, nu sunt circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuenților Gospodăria Țărănească „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan.

Totodată, Colegiul precizează că hotărârile judecătorești la care face referire revizuenta, se referă la examinarea cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de către Gospodăria Țărănească „Corten”, Nicolai Gurgurov, Aculina Barbarova, Vasilii Bahov, Ivan Delibaltov împotriva Băncii Comerciale „Moldova- Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la obligarea instituției financiare să examineze cererea și să furnizeze informația solicitată, fiind admisă acțiunea și obligată Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni să examineze cererea și să furnizeze informația solicitată. Astfel, se accentuează că soluția expusă în actele judecătorești anexate la cererea de revizuire, nu influențează concluzia din speța dată.

Instanța de judecată precizează faptul că revizuirea este o cale de atac de retractare și nu de reformare a hotărârii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.

Totodată, este primordial de accentuat și aspectul ce ține de faptul că unul din elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul stabilității raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că procedura de revizuire nu trebuie 4 folosită de către instanțele naționale într-o manieră incompatibilă cu principiul securității juridice (cauza „Sfinx-Impex” SA c. Moldovei, nr. 28439/05 din 25 septembrie 2012). În afară de aceasta, în hotărârea sa din 6 decembrie 2006, în cauza Popov contra Moldovei, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a reiterat că revizuirea se admite numai în cazul dacă noi fapte cu privire la o cauză care a fost examinată au fost descoperite și aceste fapte ar putea avea efect decisiv asupra rezultatului cauzei, precum și dacă aceste circumstanțe nu au fost cunoscute și nu au putut fi cunoscute.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că motivele invocate în cererea de revizuire sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire declarată de către Gospodăria Țărănească „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan, ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 449 lit. b), art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Gospodăria Țărănească „Corten”, Gurgurov Nicolai, Barbarova Aculina, Bahov Vasile și Delibaltov Ivan.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă judecătorii Galina Stratulat Dumitru Mardari Iurie Bejeanru Nicolae Craiu 5