2r-240/18 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-240/18

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) G. Chistol,

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru ,

D E C I Z I E

07 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Trofim Vasile,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca

Comercială „Moldova-Agroinbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Cravcenco

Ivan și Trofim Vasile privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Trofim Vasile,

c o n s t a t ă:

La 12 august 2016 2011, Banca Comercială „Moldova-Agroinbank” Societate

pe Acțiuni s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de chemare în judecată

împotriva lui Cravcenco Ivan și Trofim Vasile solicitând încasarea în mod solidar a

datoriei derivată din raporturile contractuale dintre părți în mărime de 35553,89 lei,

cheltuieli de plata taxei de stat în mărime de 1066,62 lei și a cheltuielilor de asistență

juridică în mărime de 800 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 30 iunie 2017 a fost

admisă cererea de chemare în judecată înaintată de Banca Comercială „Moldova-

Agroinbank” Societate pe Acțiuni.

S-a încasat în mod solidar de la Cravcenco Ivan și Trofim Vasile în beneficiul

Băncii Comerciale „Moldova-Agroinbank” Societate pe Acțiuni datoria în mărime de

35553,89 lei, cheltuieli de plata taxei de stat în mărime de 1066,62 lei, cheltuieli de

asistență juridică în mărime de 800 lei și cheltuieli de citare publică a pârâtului în

mărime de 118 lei, în total suma de 37538,51 lei.

Nefiind de acord cu soluția primei instanței la 26 iulie 2017, Trofim Vasile a

declarat apel nemotivat solicitând casarea parțială a hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 30 iunie 2017 și emiterea unei noi decizii de respingere a

pretențiilor reclamantului față de Trofim Vasile.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Trofim Vasile.

S-a acordat apelantului termen pentru lichidarea neajunsurilor și anume,

prezentării apelului motivat și a dovezii achitării taxei de stat în mărime de 799,96

lei, până 27 februarie 2018.

S-a explicat apelantului că în cazul neînlăturării neajunsurilor, cererea de apel

va fi restituită.

La 08 februarie 2018, Trofim Vasile a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, solicitând casarea încheierii

menționate scutirea de la plata taxei de stat și restituirea apelului pentru examinare.

În motivare, a invocat că încheierea instanței de apel este neîntemeiată.

Susține că nu are posibilitatea materială de achitare a taxei de stat deoarece

lunar are un venit de doar 1000 lei și totodată, are la întreținere soția care are grad de

dezabilitate și astfel în temeiul art. 85 alin.4) Cod de procedură civilă consideră că

urmează a fi scutit de la plata taxei de stat.

La 06 martie 2017, Banca Comercială „Moldova-Agroinbank” Societate pe

Acțiuni a depus referință asupra recursului înaintată de Trofim Vasile prin care a

pledat pentru respingerea recursului.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs relevă

următoarele.

Conform prevederilor art.425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea contestată la 19 decembrie 2017.

Potrivit avizului de recepție, recurentul a recepționat încheierea instanței de

apel la 31 ianuarie 2018, fapt confirmat (f.d.116.)

Cererea de recurs a fost declarată la 08 februarie 2018, respectiv în termenul

prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Analizând legalitatea încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în

cererea de recurs, Colegiul consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins

din următoarele motive.

Cu referire la argumentele recurentului privind ilegalitatea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, Colegiul reține următoarele.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că, art. 6 § 1 din Convenție

îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Astfel, acest articol

consfințește un „drept la o instanță“, în cadrul căruia dreptul de acces, și anume

dreptul de a sesiza instanța în materie civilă, nu constituie decât un singur aspect.

La 26 iulie 2017, Trofim Vasile a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 30 iunie 2017, solicitând admiterea cererii de apel,

casarea parțială a hotărârii menționate.

La etapa punerii pe rol a apelului instanța a constatat că cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute de art.364,365 din Codul de procedură civilă și astfel

a acordat apelantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

2

Examinând materialele din dosar Colegiul reține, că soluția instanței de apel

este legală și întemeiată. Or, la depunerea apelului, apelantul Trofim Vasile nu a

solicitat instanței de apel scutirea de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat

sau de plata unei părți a ei.

La fel, și articolul 4 din Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992,

expres stipulează că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța

judecătorească, în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens,

este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice

și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Prin urmare, în cazul în care apelantul este în imposibilitatea de achitarea a

taxei de stat urma să înainteze în instanța de apel cerere de scutire de la plata taxei de

stat, cu anexarea probelor, odată cu depunerea cererii de apel.

La caz, apelantul Trofim Vasile nu a formulat cerere cu privire la scutirea de la

plata taxei de stat, pentru examinarea apelului depus.

Astfel, soluția instanței de apel este legală. Nu contravine prevederilor art. 6 §

1 din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, or în lipsa unei cereri privind scutirea de la plata taxei de stat,

instanța nu poate să se expusă, întrucât nu există o dispoziție legală expresă, care să

abiliteze instanța de judecată să se pronunțe din oficiu.

Colegiul conchide că recurentul în continuare nu este lipsit de dreptul de a

solicita expres prin cerere, în instanța de apel scutirea de la plata taxei de stat în

conformitate cu art 85 alin.4) din Codul de procedură civilă.

Având în vedere cele expuse, încheierea Curții de Apel Chișinău din 19

decembrie 2017 este legală, fiind adoptată cu aplicarea corectă a normelor de drept

material și cu respectarea normelor de drept procedural și, urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

A respinge recursul declarat de Trofim Vasile.

A menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, adoptată

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca Comercială

„Moldova-Agroinbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Cravcenco Ivan și Trofim

Vasile cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președinte ședinței, Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton

Dumitru Mardari

3