2ac-26/18 — constatarea dreptului la informatie, obligarea examinării cererii, repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-26/18 Î N C H E I E R E 14 martie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova, judecători Nicolae Craiu, Dumitru Visternicean, examinând încheierea Colegiului civil al Curții de Apel Chișinău privind strămutarea la o altă instanță de judecată de același grad a cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Bezrodnîi Vladimir către Curtea de Apel Chișinău cu privire la constatarea dreptului la informație, obligarea examinării cererii și repararea prejudiciului moral, C O N S T A T Ă: La 19 iunie 2017 Bezrodnîi Vladimir a depus cerere de chemare în judecată către Curtea de Apel Chișinău cu privire la constatarea dreptului la informație, obligarea examinării cererii și repararea prejudiciului moral în mărime de 5000 lei.

(f.d. 3-6) Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 01 noiembrie 2017 cererea de chemare în judecată a fost respinsă. (f.d. 81, 90-93) Nefiind de acord cu hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 01 noiembrie 2017 Bezrodnîi Vladimir la 04 decembrie 2017 a depus apel, prin care a solicitat casarea hotărârii contestate cu emiterea unei hotărâri noi privind admiterea integrală a acțiunii. (f.d. 98) Prin încheierea din 22 ianuarie 2018 Curtea de Apel Chișinău, în conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC a transmis cauza civilă nominalizată la Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea demersului de strămutarea a pricinii, în vederea examinării acesteia de către o altă instanță egală în grad, invocând că, în prezenta cauză Curtea de Apel Chișinău are calitatea procesuală de pârât- intimat.(f.d.

101) Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de dispune strămutarea cauzei spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță în cazul când există bănuieli ca nepărtinire judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. 1 Conform art. 43 alin. (4) CPC strămutarea pricinii în cazul prevăzut de art. 43 alin. (2) lit. f) CPC se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este succesibilă de recurs.

Sub acest aspect, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același nivel este întemeiată, or, la caz, s-a constatat că, Curtea de Apel Chișinău în prezentul litigiu are calitatea procesuală de pârât-intimat, și tot Curtea de Apel Chișinău este instanța competentă în examinarea apelului declarat de către Bezrodnîi Vladimir împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 01 noiembrie 2017. În asemenea circumstanțe, Curtea de Apel Chișinău nu poate examina legalitatea și temeinicia actelor instanței de fond, emise în cauza civilă în care în calitate de pârât-intimat figurează Curtea de Apel Chișinău, or, conform jurisprudenței CEDO, instanța trebuie să fie imparțială, iar imparțialitatea, în mod normal denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei).

Astfel, Colegiul prin prisma art. 43 alin. (4) CPC, care statuează expres că, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs, consideră necesar de a strămuta pricina în cauză spre examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Bălți. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) și art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Se admite încheierea Colegiului civil al Curții de Apel Chișinău de strămutare a cauzei civile în altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bezrodnîi Vladimir către Curtea de Apel Chișinău cu privire la constatarea dreptului la informație, obligarea examinării cererii și repararea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălti. Încheierea este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs. Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova judecători Nicolae Craiu Dumitru Visternicean 2