2ri-85/18 — validarea popririi
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- validarea popririi
- Temei legal
- citarea legala
2ri-85/18 — validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2ri-85/18
Judecător: N. Traciuc
D E C I Z I E
14 martie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas,
Judecători Iuliana Oprea, Luiza Gafton,
Nicolae Craiu, Ion Druță
examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată
„Acor Original Com”,
în cauza civilă Societatea cu răspundere limitată „Agat-D” în proces de
insolvabilitate,
la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată „Agat-D”, Dogot
Constantin, cu privire la validarea popririi înființate în privința terțului poprit
Societatea cu răspundere limitată „Acor Original Com”,
împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, prin
care s-a admis cererea formulată de lichidatorul Societății cu răspundere limitată
„Agat-D”, Dogot Constantin, cu privire la validarea popririi înființate în privința
terțului poprit Societatea cu răspundere limitată „Acor Original Com”,
c o n s t a t ă :
La 26 iulie 2017, lichidatorul SRL „Agat-D”, Dogot Constantin, a depus
cerere cu privire la validarea popririi înființate în privința terțului poprit SRL
„Acor Original Com”, în mărime de 660 lei și încasarea de la terțul poprit SRL
„Acor Original Com” pe contul de acumulare al întreprinderii SRL „Agat-D” a
datoriei în sumă de 660,00 lei.
În motivarea cererii, lichidatorul debitorului SRL „Agat-D” a invocat că, în
urma examinării documentelor activității economice și a documentelor de
evidență contabilă a debitorului s-a constatat că între SRL „Agat-D” și SRL
„Acor Original Com” au fost stabilite raporturi juridice în baza facturii fiscale
nr. JV2514082 din 16 iunie 2015.
Cu toate că creditorul SRL „Agat-D” și-a onorat obligațiile și i-a transmis
debitorului SRL „Acor Original Com” materiale de construcții, primite de către
debitorul SRL „Acor Original Com”, fapt dovedit prin factura fiscală
JV2514082 din 16 iunie 2015, debitorul SRL „Acor Original Com” nu a achitat
1
până în prezent prețul materialelor de construcții primite de SRL „Agat-D”.
Astfel, terțul poprit SRL „Acor Original Com” a acumulat o datorie față de
creditorul SRL „Agat-D” în sumă de 660 lei.
La 06 iulie 2017, în adresa terțului poprit SRL „Acor Original Com” a fost
expediată somația nr. AD/2128 din 06 iulie 2017 din partea administratorului
insolvabilității privind restituirea datoriilor, prin care a fost informat că datoriile
sunt supuse urmăririi silite prin poprire și în temeiul art. 126 alin. (2) al Legii
insolvabilității, din momentul primirii somației debitorul a fost declarat terț
poprit, însă plicul a fost restituit de către ÎS „Poșta Moldovei” cu mențiunea
„nereclamat”. La fel, terțul poprit a fost informat despre existența obligației de a
întoarce datoria în sumă de 660 lei, în termen de 5 zile de la primirea somației,
pe contul de acumulare al SRL „Agat-D”, însă, la somația respectivă nu a urmat
nici un răspuns.
Solicită lichidatorul SRL „Agat-D”, Dogot Constantin, validarea popririi
înființate în privința terțului poprit SRL „Acor Original Com” în mărime de 660
lei și încasarea de la terțul poprit SRL „Acor Original Com” pe contul de
acumulare al întreprinderii SRL „Agat-D” a datoriei în sumă de 660 lei.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017 s-a admis
cererea lichidatorului SRL „Agat-D” în proces de insolvabilitate, Dogot
Constantin. S-a validat poprirea față de terțul poprit SRL „Acor Original Com”
în sumă de 660 lei. S-a încasat de la terțul poprit SRL „Acor Original Com” pe
contul de acumulare al SRL „Agat-D” în proces de insolvabilitate datoria în
sumă de 660 lei. S-a încasat de la terțul poprit SRL „Acor Original Com” în
beneficiul statului taxa de stat în sumă de 270 lei.
Nefiind de acord cu hotărârea menționată, la 19 ianuarie 2018 SRL „Acor
Original Com” a declarat recurs, completându-l la 24 ianuarie 2018, solicitând
casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017.
În motivarea recursului, recurentul a indicată că nu a fost citat legal și
respectiv, nu a cunoscut despre examinarea cauzei. Relevă că atât somația
privind înființarea popririi, cât și citația pentru ședința de judecată au fost
expediate la o altă adresă decât cea a sediului întreprinderii.
La 19 februarie 2018 lichidatorul SRL „Agat-D” Dogot Alexandru a
prezentat referință pe marginea recursului declarat, solicitând respingerea
acestuia.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat
de SRL „Acor Original Com” împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 19
decembrie 2017 urmează a fi admis cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea
de Apel Chișinău din considerentele ce urmează:
Conform art. 445 alin. 1) lit. c1) CPC, „Instanța, după ce judecă recursul,
este în drept să admită recursul și să caseze integral decizia instanței de apel și
hotărîrea primei instanțe, trimițînd pricina spre rejudecare în prima instanță
doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor
2
de drept procedural specificate la art. 432 alin. (3) lit. d) și f). La solicitarea
participanților la proces, instanța de recurs poate trimite pricina spre
rejudecare în prima instanță în cazul prevăzut la art. 432 alin. (3) lit. b)”.
Conform art. 126 alin. (10) din Legea insolvabilității, „Instanța de
insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilității/lichidator, precum și
pe terțul poprit, și, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va
dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este
admisibilă potrivit normelor de drept comun”.
Studiind materialele dosarului, Colegiul constată că citația pentru ședința
de judecată din 19 decembrie 2017, a fost expediată terțului poprit SRL „Acor
Original Com” la adresa: Orhei, str. M. Sadoveanu 22, ap. 40 (f.d. 11). La fel,
Colegiul reține că adresa respectivă a SRL „Acor Original Com” este confirmată
prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice din 05 iulie 2017,
prezentat de către lichidatorul SRL „Agat-D”, Dogot Constantin, la momentul
depunerii cererii privind validarea popririi înființate în privința terțului poprit
SRL „Acor Original Com” (f.d. 7).
Totodată, Colegiul menționează că extrasul din Registrul de stat al
persoanelor juridice din 08 septembrie 2017, anexat la cererea de recurs,
confirmă că sediul SRL „Acor Original Com” se află la următoarea adresă: mun.
Chișinău, str. Doina 154/7 (f.d. 33).
În asemenea circumstanțe, Colegiul constată că în perioada iulie –
septembrie 2017, a avut loc o schimbare a sediului SRL „Acor Original Com”.
În conformitate cu art. 104 alin. (1) CPC, „Citația și înștiințarea se
expediază în cazul cînd se citează persoanele juridice, prin împuterniciți, la
sediul lor principal conform înregistrării de stat sau, după caz, la sediul
reprezentanței sau al filialei”.
Colegiul reține că cererea lichidatorului SRL „Agat-D”, Dogot Constantin,
cu privire la validarea popririi înființate în privința terțului poprit SRL „Acor
Original Com”, a fost primită spre examinare la 11 septembrie 2017 (f.d. 10),
moment în care SRL „Acor Original Com” avea sediul la o altă adresă. Prin
urmare, citația pentru ședința de judecată din 19 decembrie 2017, a fost
expediată la adresa precedentă a SRL „Acor Original Com”.
Astfel, având în vedere că adresa sediului SRL „Acor Original Com” a fost
modificată cel puțin cu 3 zile înainte de primirea spre examinare a cererii
lichidatorului SRL „Agat-D”, Dogot Constantin, cu privire la validarea popririi,
Colegiul constată că procedura de citare legală în privința SRL „Acor Original
Com” a fost încălcată, însă din motive neimputabile instanței de insolvabilitate.
Prin urmare, pentru a asigura dreptul SRL „Acor Original Com” la un
proces contradictoriu și în vederea realizării sarcinilor procesului civil prevăzute
la art. 4 CPC, Colegiul consideră necesar de a admite recursul declarat de SRL
„Acor Original Com”, de a casa hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19
decembrie 2017, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel
Chișinău.
3
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Acor
Original Com”.
Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017,
adoptată în cauza civilă Societatea cu răspundere limitată „Agat-D” în proces
de insolvabilitate, la cererea lichidatorului Societatea cu răspundere limitată
„Agat-D”, Dogot Constantin, cu privire la validarea popririi înființate în
privința terțului poprit Societatea cu răspundere limitată „Acor Original Com”,
cu remiterea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Iuliana Oprea
Luiza Gafton
Nicolae Craiu
Ion Druță
4