2ra-474/18 — cu privire la declararea incapacității persoanei

Dosarul nr. 2ra-474/18

Instanța de fond: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău – S. Bleșceaga,

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Vascan, V. Clima, E. Palanciuc,

Î N C H E I E R E

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă,

judecători Tamara Chișca-Doneva, Maria Ghervas,

examinând admisibilitatea recursului, declarat de către Rafael Chintea,

în cauza civilă la cererea depusă de Rafael Chintea , persoană interesată Pretura

sect. Rîșcani, mun. Chișinău cu privire la declararea incapacității persoanei, XXXXX,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2017, prin care s-a

admis apelul declarat de către XXXXX, s-a casat hotărârea Judecătoriei Rîșcani,

mun. Chișinău din 28 octombrie 2016, s-a scos de pe rol cererea lui Rafael Chintea,

C O N S T A T Ă:

La 10 octombrie 2013 petiționarul Rafael Chintea a depus în instanța de judecată

cerere cu privire la declararea incapacității persoanei, XXXXX. (f.d.2-3, vol. I)

În motivarea cererii petiționarul a indicat, că mama sa XXXXX, născută la data

de XXXXX, din anul 2010 este afectată de grave XXXXX, în urma cărora nu poate

conștientiza și dirija acțiunile sale. Petiționarul menționează că potrivit XXXXX

eliberate de către Spitalul Republican de Psihiatrie XXXXX suferă de XXXXX.

Petiționarul indică că starea mamei sale s-a înrăutățit, iar XXXX constatate s-au

agravat, astfel consideră că ultima este lipsită de discernământ și necesită a fi

declarată incapabilă cu instituirea tutelei în scopul apărării drepturilor și intereselor

acesteia.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 28 octombrie 2016 s-a

admis cererea petiționarului Rafael Chintea, s-a declarat incapabilă XXXXX.

(f.d.152,154-158, vol. I)

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 noiembrie 2017 a fost admis apelul

declarat de XXXXX, reprezentată de avocatul Alexandru Iordachi, s-a casat hotărârea

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 28 octombrie 2016, s-a scos de pe rol cererea

petiționarului Rafael Chintea. (f.d. 32, 33-36, vol. II)

La 11 ianuarie 2018 Rafael Chintea a declarat recurs împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 29 noiembrie 2017, solicitând casarea deciziei, cu menținerea

hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 28 octombrie 2016. (f.d. 168-171,

vol. II)

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat, că instanța de apel a

interpretat în mod eronat legea și în acest sens a aplicat eronat normele de drept

material. Instanța de apel vădit neîntemeiat a casat hotărârea primei instanțe,

1

indicând motivul că legislația care guvernează cauzele privind declararea

incapacității a suferit modificări care impun instanța să scoată de pe rol cererea sa.

În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este

termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

29 noiembrie 2017, expediată părților la 25 ianuarie 2018 prin intermediul oficiului

poștal, confirmare despre recepționarea acesteia de către părți la materialele dosarului

lipsește. (f.d.37, vol.II)

În aceste circumstanțe recursul, depus la data de 11 ianuarie 2018, se consideră

depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Rafael

Chintea este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că Rafael Chintea indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de

apel a apreciat înscrisurile probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi

reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea

probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a II - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. 2, 3 și 4.

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea lucrurilor pe când în recursul

declarat de către Rafael Chintea asemenea aspecte nu se regăsesc.

2

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă Rafael Chintea și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de Rafael Chintea inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 431 alin.2, 433 lit. a), 440 alin.1

CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Rafael Chintea, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

judecători Tamara Chișca-Doneva

Maria Ghervas

3