3ra-220/18 — contestarea actului administrativ

3ra-220/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Instanța de fond: judecătoria Buiucani, mun. Chișinău (jud. C. Valah) dosarul nr. 3ra-220/18

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru)

Î N C H E I E R E

07 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță, Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Asociația Obștească

Centrul de Asistență Juridică pentru Persoane cu Dizabilități,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația

Obștească Centrul de Asistență Juridică pentru Persoane cu Dizabilități împotriva

Direcției Generale Transport Public Căi de Comunicație și Institutului Municipal

de Proiectări “Chișinău Proiect” cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2017, prin care a

fost admis apelul declarat de Institutul Municipal de Proiectări “Chișinău Proiect”,

casată hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 19 septembrie 2016 și

emisă o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care s-a dispus încetarea

procesului,

c o n s t a t ă :

La 01 septembrie 2016 Asociația Obștească Centrul de Asistență Juridică

pentru Persoane cu Dizabilități, a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Direcției Generale Transport Public Căi de Comunicație și Institutului Municipal

de Proiectări “Chișinău Proiect” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că în prezent au loc lucrările de

reabilitare și modernizare a infrastructurii rutiere a bulevardului Constantin

Negruzzi și străzii Vasile Alecsandri.

Astfel, la 20 noiembrie 2015, s-a adresat către Primăria mun. Chișinău cu o

cerere prin care a solicitat informație referitor la proiectul de reabilitare și

modernizare a infrastructurii străzii Vasile Alecsandri și a bd. Constantin Negruzzi,

în vederea examinării acestuia sub aspectul accesibilității persoanelor cu

dizabilități la mediul fizic al drumurilor respective.

A menționat, că examinând documentația de proiect, oferită de Primărie, a

constatat că proiectul de reparație capitală a drumurilor de pe str. Vasile Alecsandri

și Constantin Negruzzi a fost realizat cu încălcarea legislației.

1

Susține, că elementele de accesibilitate au fost proiectate doar la 3

compartimente: detaliu parcare fiind prevăzute două desene cu vedere de sus și

vedere laterală, detaliu acces auto la proprietate fiind prezentat în 3 desene,

rampele de acces la trecerile de pietoni desenul „R”, nefiind prevăzută

accesibilitatea și la alte compartimente reglementate, cum ar fi: intersecțiile,

semafoarele, lățimea și marcarea trotuarelor, stațiile mijloacelor de transport în

comun. Suplimentar, elemente de accesibilitate prevăzute în proiect, au fost

proiectate doar pentru necesitățile persoanelor cu dizabilități locomotorii, fiind

ignorate și necesitățile de accesibilitate pentru persoanele cu dizabilitate de vedere.

A invocat, că neajunsurile identificate creează bariere pentru persoanele cu

dizabilități în acces la mediul fizic, social, cultural și împiedică să exercite

drepturile și libertățile sale în condițiile de egalitate și autonomie.

A menționat, că la 26 februarie 2016, s-a adresat cu o petiție către Primăria

mun. Chișinău, prin care a solicitat: inițierea modificării proiectului de reabilitare

și modernizare a infrastructurii str. Vasile Alecsandri și a bd. Constantin Negruzzi

în vederea adaptării infrastructurii drumurilor vizate la necesitățile persoanelor cu

dizabilități, ținând cont de normativele în construcții în vigoare; elaborarea

planului de urbanism și a documentației de urbanism și amenajare a teritoriului în

cadrul infrastructurii str. Vasile Alecsandri și a bd. Constantin Negruzzi, cu

prezentarea acestor documente spre aprobare Consiliului mun. Chișinău, în

conformitate legislația.

La 03 martie 2016, s-a adresat către Inspecția de Stat în Construcții cu o

petiție, prin care a solicitat inițierea și desfășurarea controlului inopinat privind

respectarea legislației din partea subiecților responsabili de proiectarea și

executarea lucrărilor de reparație capitală a drumurilor din str. Vasile Alecsandri,

între str. Albișoara și str. Alexei Mateevici, și bd. Constantin Negruzzi.

La din 15 aprilie 2016, prin răspunsul nr.06-2-678, a fost informat că petiția

adresată Primăriei mun. Chișinău din 16 februarie 2016 cu privire la modificarea

proiectului de reparație capitală a drumurilor din str. Vasile Alecsandri și bd.

Constantin Negruzzi, a fost examinată de către Direcția Generală Transport Public

și Căi de Comunicație și de către Institutul Municipal de Proiectări “Chișinău

Proiect”, însă nu au fost acceptate solicitările respective.

La 18 aprilie 2016 a primit răspunsul Inspecției de Stat în Construcții

referitor la rezultatele examinării petiției nr.735 din 03 martie 2016, fiind anexate

și prescripțiile nr.2609 din 28 martie 2016, și nr.002610 din 28 martie 2016, prin

care Inspecția a constatat că în cadrul executării lucrărilor de reparație capitală a

bd. C. Negruzzi, documentația de proiect nu prevede amenajarea trecerilor

pietonale pentru persoanele cu dizabilități locomotorii și de vedere, conform

cerințelor certificatului de urbanism, legislației privind incluziunea socială a

persoanelor cu dizabilități și normativelor în construcții. Totodată, Inspecția de Stat

în Construcții a constatat că în cadrul executării lucrărilor de reparație capitală a

străzii Vasile Alecsandri, între str. Albișoara și str. A. Mateevici, documentația de

proiect a fost elaborată cu ignorarea unor prevederi din certificatul de urbanism.

2

Astfel, prin prescripțiile indicate, Inspecția de Stat în Construcții a obligat

subiecții vizați să lichideze neconformitățile indicate până la 28 aprilie 2016, cu

informarea în scris a acesteia, însă cu toate că Direcția a fost obligată încă la 28

martie 2016 să introducă în proiect modificările corespunzătoare, conform

normativelor în construcție în vigoare, aceste cerințe au fost acceptate parțial, astfel

persoanelor cu dizabilități le este încălcat dreptul de accesibilitate la infrastructura

străzilor vizate.

Ulterior, la 13 mai 2016, a depus o cerere prealabilă în adresa Direcției

Generale Transport Public și Căi de Comunicație prin care a solicitat satisfacerea

integrală a tuturor solicitărilor conținute în pct. 1.2.3, 1.2.4, 1.3.4, 1.4.1, 1.6.1,

1.6.2 din petiția comună nr. 13 din 26 februarie 2016, prin care s-a cerut

introducerea în proiect a elementelor de marcare a căilor de circulație a persoanelor

cu dizabilități pe diferite segmente de drum (banda de circulație pietonală pe teren,

trotuare, drumuri pietonale și alei, trecerile de pietoni, rampe, spațiile de acces spre

ușa de intrare în mijlocul de transport în comun) precum și proiectarea elementelor

de avertizare preventivă despre apropierea de obstacole (scări, trecere de pietoni,

marginea platformei) și a locurilor de intersecție; satisfacerea integrală a tuturor

solicitărilor conținute în pct. 1.5 din petiția comună nr.13 din 26 februarie 2016,

prin care s-a cerut proiectarea semafoarelor cu sisteme de semnalizare sonoră și

vizuală pe ambele părți ale străzilor, la intersecțiile din preajma stațiilor de

transport în comun și obiectelor de menire socială.

A afirmat, că termenul legal de examinare a cererii prealabile urma să expire

la 24 iunie 2016 însă, având în vedere volumul complex de informații și

necesitatea consultării suplimentare cu Institutul Municipal de Proiectări “Chișinău

Proiect”, în calitate de proiectant, Direcția nu a avut posibilitatea să furnizeze

răspunsul la cererea prealabilă în termenul legal, fapt pentru care la 21 iunie 2016 a

informat reclamantul despre extinderea termenului de examinare a cererii

prealabile cu 30 de zile lucrătoare.

Astfel, ținând cont de faptul că cererea prealabilă a parvenit Direcției spre

examinare la 13 mai 2016, iar termenul de examinare a acesteia a fost extins cu 30

de zile lucrătoare, răspunsul la cererea prealabilă urma să fie prezentat cel târziu la

05 august 2016.

A menționat, că la expirarea termenului limită pentru examinarea cererii

prealabile în adresa sa nu a parvenit nici o scrisoare din partea Direcției privind

răspunsul la cererea prealabilă din 13 mai 2016 și întrucât termenul legal pentru

examinarea cererii prealabile din 13 mai 2016 a expirat, a înaintat prezenta acțiune

în judecată.

Astfel, consideră ca fiind neîntemeiate motivele refuzului de a introduce

modificările solicitate în proiect, întrucât Direcția Generală Transport Public și Căi

de Comunicație și Institutul Municipal de Proiectări “Chișinău Proiect”, dispun de

toate pârghiile legale în vederea înlăturării circumstanțelor care împiedică

proiectarea elementelor de accesibilitate pentru persoane cu dizabilități conform

normativelor în vigoare.

3

Referitor la imposibilitatea satisfacerii cerințelor conținute în petiția nr.13

din 26 februarie 2016, susține că la 20 aprilie 2016 s-a adresat cu un demers către

Institutul Național de Standardizare din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale

și Construcțiilor, prin care a solicitat aprobarea standardelor internaționale ISO în

domeniul accesibilității, astfel încât să fie aplicate și pe teritoriul Republicii

Moldova. În consecință, la 20 aprilie 2016 a fost informat că standardele

internaționale solicitate pentru adoptare ca standarde moldovene au fost adoptate

prin hotărârea INS nr.117 din 22 aprilie 2016, respectiv reclamantul consideră că a

devenit posibilă satisfacerea solicitărilor conținute în petiție.

Referitor la refuzul satisfacerii cerințelor privind proiectarea semafoarelor cu

sisteme de semnalizare sonoră și vizuală pe ambele părți ale străzilor, consideră că

este absolut nefondat deoarece, argumentele invocate de Direcția Generală

Transport Public și Căi de Comunicație indică la netemeinicia și ilegalitatea

acestuia, întrucât nu s-a făcut referire la nici o normă, care ar prevedea

obligativitatea prezentării condițiilor tehnice speciale pentru proiectarea

semafoarelor de la poliția rutieră și organizațiile obștești de profil. Deci, în situația

în care asemenea norme există, Direcția Generală Transport Public și Căi de

Comunicație dispune de toate pârghiile legale în vederea înlăturării circumstanțelor

care împiedică realizarea cerințelor legale privind accesibilitatea, or obligația

respectării actelor normative în domeniul accesibilității drumurilor revine tuturor

subiecților implicați în construcția drumurilor vizate. Astfel, consideră ca fiind

ilegal și neîntemeiat refuzul de a introduce modificările solicitate în proiect, fiindcă

contravine legislației în vigoare, care nu prevăd posibilitatea derogării de la

reglementările ce țin de accesibilitatea infrastructurii sociale pentru persoane cu

dizabilități, prin urmare, orice abatere de la normele respective este considerată ca

fiind contrară legii.

Mai indică că prin Legea nr. 166 din 09 iulie 2010 Republica Moldova a

ratificat Convenția ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilități, recunoscând

importanța accesibilității persoanelor cu dizabilități la mediul fizic, social și

cultural, angajându-se să inițieze și să promoveze cercetarea și dezvoltarea

bunurilor, serviciilor, echipamentelor și facilităților concepute pe baza designului

universal, iar potrivit acestei Convenții, pentru a da persoanelor cu dizabilități

posibilitatea să trăiască independent și să participe pe deplin la toate aspectele

vieții, statele părți vor lua măsurile adecvate pentru a asigura acestor persoane

accesul în condiții de egalitate cu ceilalți, la mediul fizic, la transport, informație și

mijloace de comunicare, inclusiv la tehnologiile și sistemele informatice și de

comunicații și la alte facilități și servicii deschise sau furnizate publicului, atât în

zonele urbane, cât și rurale. Aceste măsuri, care includ identificarea și eliminarea

obstacolelor și barierelor față de accesul deplin, trebuie aplicate la clădiri, drumuri,

mijloace de transport si alte facilități interioare si exterioare.

În drept reclamantul a invocat prevederile art. 17, art. 18, art. 20 alin. (1) lit.

c), f) g) și art. 59 din Legea nr. 60 din 30 martie 2012 privind incluziunea socială a

persoanelor cu dizabilități, art. 8 și 16 alin. (1) din Legea nr. 190 din 19 iulie 1994

cu privire la petiționare, art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului

4

administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, art. 4 alin. (1) lit. f), art. 9 din

Convenția ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilități, Tabelul nr. 4.1 (pct.

2.3, 2.5) din Codul Practic în Construcții CP C 02.02.-2014, aprobat prin Ordinul

Ministrului Dezvoltării Regionale și Construcțiilor nr. 49 din 14 aprilie 2014 (în

vigoare din 01 iulie 2014), pct. 4, 10, 4.11 din Normativul în Construiți NCM

C.01.06-2014, pct. 4.8, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 al Recomandărilor CP D.02.11-2014

privind proiectarea străzilor și drumurilor din localități urbane și rurale, aprobat

prin Ordinul Ministrului Dezvoltării Regionale și Construcțiilor nr. 72 din 05 mai

2014 (în vigoare din 01 iulie 2014).

Cere Asociația Obștească Centrul de Asistență Juridică pentru Persoane cu

Dizabilități anularea răspunsului Direcției Generale Transport Public și Căi de

Comunicație și Institutului Municipal de Proiectări “Chișinăuproiect” nr. 06-2-678

din 15 aprilie 2016 în partea ce ține de respingerea solicitărilor conținute în pct.

1.2.3, 1.2.4, 1.3.4, 1.4.1, 1.5, 1.6.1, 1.6.2 din petiția nr.02-115/1230 din 26

februarie 2016 înaintată de Asociația Obștească Centrul de Asistență Juridică

pentru Persoane cu Dizabilități și Asociația Obștească “Motivație”, obligarea

Direcției Generale Transport Public și Căi de Comunicație și a Institutului

Municipal de Proiectări “Chișinăuproiect” să accepte și introducă în proiectul de

reparație capitală a drumurilor de pe str. Vasile Alecsandri (între str. Albișoara și

str. A. Mateevici) și bd. C. Negruzzi, toate modificările corespunzătoare conform

solicitărilor conținute în pct. 1.2.3, 1.2.4, 1.3.4, 1.4.1, 1.5.1.6.1, 1.6.2 din petiția

nr.02- 115/1230 din 26 februarie 2016 înaintată și anume: - să fie prevăzută

marcarea benzilor de circulație a persoanelor cu dizabilități în scaune cu rotile și

cărucioare mecanice din partea stângă a benzii de circulație pietonală pe teren,

drumuri pietonale și alei, conform cerințelor din Codul Practic în Construcții, să fie

prevăzută îngrădirea sectoarelor periculoase pe căile de circulație a persoanelor cu

dizabilități cu deficiențe de vedere și marcarea prin pavaj tactil pe trotuarele din

preajma trecerilor de pietoni, conform Codului Practic în Construcții, să fie

prevăzut marcajul căilor pietonale și rutiere pe rampe și teren, conform cerințelor

pct. 3.6 din Codul Practic în Construcții, să fie proiectate elemente de avertizare

preventivă despre apropierea de obstacole (scări, trecere de pietoni, marginea

platformei) și a locurilor de intersecție, conform prevederilor art. 20 alin. (1) lit. c)

din Legea nr. 60 din 30 martie 2012 privind incluziunea socială a persoanelor cu

dizabilități și pct. 3.4, 3.14 din codul Practic în Construcții, să fie proiectate

semafoarele cu sisteme de semnalizare sonoră și vizuală pe ambele părți ale

străzilor, la intersecțiile din preajma stațiilor de transport în comun și obiectelor de

menire socială; să fie prevăzută adaptarea stațiilor mijloacelor de transport în

comun la necesitățile persoanelor cu dizabilități, inclusiv marcarea prin pavaj tactil

a spațiilor de acces spre ușa de intrare în mijlocul de transport, conform

prevederilor art. 20 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 60 din 30 martie 2012 privind

incluziunea socială a persoanelor cu dizabilități și pct. 4.8 al Recomandărilor CP

D.02.11-2014 privind proiectarea străzilor și drumurilor din localități urbane și

rurale și să fie prevăzute benzile de circulație a pietonilor și persoanelor în scaune

cu rotile pe rampele de acces de transport și pietonale precum și lățimea benzilor

5

accesului rutier la intrare, în conformitate cu prevederile Codului Practic în

Construcții.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 19 septembrie 2016,

cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația Obștească Centrul de

Asistență Juridică pentru Persoane cu Dizabilități împotriva Direcției Generale

Transport Public Căi de Comunicație și Institutului Municipal de Proiectări

“Chișinău Proiect” cu privire la contestarea actului administrativ a fost admisă, s-a

anulat răspunsul Direcției Generale Transport Public și Căi de Comunicație și

Institutul Municipal de Proiectări „Chișinăuproiect” nr.06-2-678 din 15 aprilie

2016 în partea ce ține de respingerea solicitărilor conținute în pct: 1.2.3, 1.2.4,

1.3.4, 1.4.1, 1.5, 1.6.1, 1.6.2 din petiția nr.02-115/1230 din 26 februarie 2016

înaintată de AO „Centrul de Asistență Juridică pentru Persoane cu Dizabilități” și

s-a obligat Direcția Generală Transport Public și Căi de Comunicații și IMP

„Chișinăuproiect” să accepte și să introducă în proiectul de reparație capitală a

drumurilor de pe str. V. Alecsandri (între str. albișoara și str. A. Mateevici) și bd.

C. Negruzzi modificările corespunzătoare conform solicitărilor conținute în pct.:

1.2.3, 1.2.4, 1.3.4, 1.4.1, 1.5, 1.6.1, 1.6.2 din petiția nr.02-115/1230 din 26

februarie 2016 înaintată de AO „Centrul de Asistență Juridică pentru Persoane cu

Dizabilități” (f.d. 49, 59-67).

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a concluzionat că cerințele invocate în

cererea de chemare în judecată se încadrează în cadrul legal aplicabil la caz.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 12 octombrie 2016, Direcția

Generală Transport Public și Căi de Comunicații a contestat-o cu apel, solicitând

casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă

ca neîntemeiată.

În motivarea apelului a indicat că prima instanță la adoptarea hotărârii nu a

constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea pricinii în fond, iar concluziile expuse în hotărâre sunt în contradicție

cu circumstanțele pricinii, fiind încălcate și aplicate eronat normele de drept

material și procedural.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2017, a fost admis apelul

declarat de Institutul Municipal de Proiectări “Chișinăuproiect”, casată hotărârea

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 19 septembrie 2016 și emisă o nouă

hotărâre sub formă de încheiere prin care s-a dispus încetarea procesului (f.d. 154,

155-163 ).

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că răspunsul Direcției

Generale Transport Public și Căi de Comunicație și Institutul Municipal de

Proiectări „Chișinăuproiect” nr.06-2-678 din 15 aprilie 2016 în partea ce ține de

respingerea solicitărilor conținute în pct: 1.2.3, 1.2.4, 1.3.4, 1.4.1, 1.5, 1.6.1, 1.6.2

din petiția nr.02-115/1230 din 26 februarie 2016 înaintată de AO „Centrul de

Asistență Juridică pentru Persoane cu Dizabilități” nu constituie obiect al acțiuni în

contenciosul administrativ, neîncadrându-se în noțiunea de act administrativ, în

sensul art. 2 al Legii contenciosului administrativ.

6

Invocând ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 09 octombrie 2017,

Asociația Obștească Centrul de Asistență Juridică pentru Persoane cu Dizabilități,

a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei

Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2017 cu remiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel.

Instanța de recurs constată că la 10 august 2017 Curtea de Apel Chișinău a

expediat în adresa participanților la proces copia deciziei motivate din 06 iunie

2017 (f.d.154).

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat la 09 octombrie 2017 împotriva deciziei instanței de apel din 06 iunie

2017, în termen, în cazul în care copia deciziei motivate a fost expediată părților la

10 august 2017, iar la materialele cauzei se regăsește dovada recepționării de către

recurent a acesteia.

În motivarea recursului Asociația Obștească Centrul de Asistență Juridică

pentru Persoane cu Dizabilități, a indicat că, consideră decizia instanței de apel,

neîntemeiată deoarece instanța de apel nu aplicat legea care urma să fie aplicată, a

aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea și a

apreciat arbitrar probele prezentate.

Susține că, decizia instanței de apel este neîntemeiată și deoarece instanța de

apel a depășit limitele judecării apelului, expunându-se asupra hotărârii primei

instanțe și în partea în care nu a fost contestată cu apel, încălcând astfel prevederile

art. 373 alin. (1) Codul de procedură civilă.

Or, Institutul Municipal de Proiectări “Chișinăuproiect” a declarat apel doar

asupra unei părți din hotărîrea primei instanțe, și anume în partea în care au fost

admise pretențiile reclamantului față de acesta.

A mai indicat că instanță de apel, a încălcat și competența jurisdicțională,

supunând controlului judecătoresc hotărârea instanței de fond în partea în care, în

temeiul art. 254 alin. (2) lit. a) Codul de procedură civilă, a rămas definitivă și

irevocabilă.

Astfel, menționează că instanța de apel a interpretat în mod eronat și

prevederile Legii contenciosului administrativ, stabilind în mod neîntemeiat

precum că răspunsul contestat nu se încadrează în noțiunea de act administrativ.

Or, conform art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793

din 10 februarie 2000, obiect al acțiunii în contenciosul administrativ îl constituie

actele administrative, cu caracter normativ și individual, prin care este vătămat un

drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț. Art. (2) din aceeași

Lege definește actul administrativ ca manifestare juridică unilaterală de voință, cu

caracter normativ sau individual, din partea unei autorități publice în vederea

organizării executării sau executării în concret a legii. Prin urmare, orice acțiune/

inacțiune/ atitudine a autorității publice luată în legătură cu executarea atribuțiilor

7

conferite de lege, constituie drept un act administrativ, în sensul Legii

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La 30 ianuarie 2018, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților cererea de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Direcția Generală Transport Public Căi de Comunicație și Institutului

Municipal de Proiectări “Chișinău Proiect” nu și-au exercitat dreptul respectiv și

nu au depus referință.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, menționează că, Asociația Obștească Centrul de Asistență

Juridică pentru Persoane cu Dizabilități, în cererea de recurs nu a invocat nici unul

din temeiurile de declarare a recursului prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) sau (4)

Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

8

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „...

art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța

de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de

procedură și aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele

recursului, au fost verificate minuțios, la judecarea pricinii în ordine de apel,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de

Asociația Obștească Centrul de Asistență Juridică pentru Persoane cu Dizabilități,

ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de Asociația Obștească Centrul de Asistență Juridică

pentru Persoane cu Dizabilități, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță

Galina Stratulat

9