2ri-103/18 — validarea popririi

2ri-103/18 — validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2ri-103/18

D E C I Z I E

07 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Oleg Sternioală

Judecătorii – Iurie Bejenaru, Mariana Pitic,

Nicolae Craiu, Valeriu Doagă

examinând recursul declarat de Dormadihin Alexandr împotriva hotărîrii Curții

de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017,

în cauza civilă intentată la cererea de validare a popririi înaintată de

administratorul insolvabilității agenției ipotecare „Vis Urban”, societate cu

răspundere limitată, Gavriș Nicolae față de terțul poprit Dormadihin Alexandr,

c o n s t a t ă

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 12 martie 2014 a intentat procedura

de insolvabilitate față de agenția ipotecară „Vis Urban”, societate cu răspundere

limitată (în continuare – SRL „Vis Urban”) și a desemnat în calitate de administrator

al insolvabilității ÎI „Gavriș Nicolae” (f.d.3).

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 11 iunie 2015 a confirmat planul

procedurii de restructurare al SRL „Vis Urban”, a încetat procedura de restructurare

și a aplicat procedura planului față de SRL „Vis Urban” și a confirmat în funcția de

administrator al insolvabilității debitorului pe perioada procedurii de restructurare,

Gavriș Nicolae (f.d.4).

La 05 decembrie 2016 administratorul insolvabilității SRL „Vis Urban”, Gavriș

Nicolae a depus cerere de validare a popririi împotriva terțului poprit Dormadihin

Alexandr.

În motivarea cererii a menționat că, principalele obiective ale planului de

reorganizare al debitorului este finisarea lucrărilor de construcții ale blocurilor

locative „A” și „B” amplasate în mun. Chișinău, bd. Dacia nr. 60/12.

Susține că la 18 iulie 2016, ora 10.00 a avut loc adunarea repetată a creditorilor

SRL „Vis Urban” la care a fost adoptată hotărîrea prin care toți creditorii în decurs de

45 de zile din data de 18 iulie 2016 să achite integral datoriile, inclusiv pentru

diferența de suprafață pozitivă și să fie colectate mijloace suplimentare de 50 de euro

pentru metru pătrat, iar cei care se intersectează cu BC „Eximbank – Gruppo Veneto

Banca” SA și SA „Covis” să achite datoriile după soluționarea chestiunilor apărute

între aceștia, hotărîrea fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 265-276 din 19 august

2016.

1

Afirmă că pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate al debitorului a

fost efectuată inventarierea tehnică a apartamentelor, în rezultatul căreia s-a constatat

că suprafața totală a apartamentului asupra căruia terțul poprit a încheiat contract de

investiție constituie 62,7 m.p.

Menționează că în conformitate cu procesul-verbal al ședinței comitetului

creditorilor SRL „Vis Urban”, pentru toate lucrările cadastrale și pentru alte cheltuieli

ce vor apărea în procesul de pregătire a fazei de dare în exploatare a blocurilor,

creditorii garantați urmau să achite cîte 1000 de lei.

Consideră că terțul poprit a acumulat față de debitorul insolvabil datorie în sumă

de 1000 de lei ce urmează a fi achitată în baza procesului-verbal al ședinței

comitetului creditorilor din 06 august 2015, datorie în sumă de 800 de euro în baza

contractului investițional și datorie în sumă de 3935 de euro în baza procesului-verbal

al adunării repetate a creditorilor din 18 iulie 2016.

Relevă că la 02 noiembrie 2016 a expediat în adresa terțului poprit somația de

înființare a popririi, însă până în prezent terțul poprit nu a achitat datoria acumulată

față de SRL „Vis Urban”.

Administratorul insolvabilității SRL „Vis Urban”, Gavriș Nicolae solicită

admiterea cererii, validarea popririi privind încasarea de la terțul poprit Dormadihin

Alexandr în folosul SRL „Vis Urban” a datoriei în sumă de 1000 de lei și

echivalentul în lei moldovenești a sumei de 3935 de euro și încasarea sumelor

respective.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 28 noiembrie 2017 a admis cererea

administratorului insolvabilității SRL „Vis Urban”, Gavriș Nicolae cu privire la

validarea popririi față de terțul poprit Dormadihin Alexandr. A validat poprirea și a

încasat de la Dormadihin Alexandr în beneficiul SRL „Vis Urban” suma de 1000 de

lei și suma de 3935 de euro, echivalentul în lei moldovenești la cursul BNM din data

executării. A încasat de la Dormadihin Alexandr în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 2463,64 de lei (f.d.40, 41-46).

La 13 decembrie 2017 Dormadihin Alexandr a depus cerere de recurs împotriva

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017, solicitînd admiterea

recursului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii de

validare a popririi sau cu remiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului a invocat circumstanțele de fapt ale cauzei și a

menționată că hotărîrea instanței de insolvabilitate a fost emisă cu încălcări.

Susține că încasarea sumei de 1000 de lei pentru lucrările cadastrale sunt lipsite

de temei, întrucît de sine stătător a înregistrat bunul viitor la organul cadastral, nefiind

prezentat nici un deviz de cheltuieli, iar instanța de insolvabilitate nu a stabilit

raporturile dintre recurent și intimat în privința sumei respective.

Afirmă că încasarea sumei de 800 de euro nu este justificată, întrucît

administratorul insolvabilității era în drept să solicite încasarea a 209,49 de euro,

reieșind din faptul că suprafața reală a apartamentului constituie 62,7 m.p., iar costul

unui metru pătrat este de 536,83 de euro, suma achitată conform contractului

investițional fiind de 33450 de euro. Totodată, conform contractului de investiție, în

prețul achitat intra și prețul instalării cazanului, dar și pachetului termopan, lucrări

care nu au fost efectuate.

Menționează că suma de 3135 de euro urma a fi reglementată prin încheierea

unui acord adițional la contractul de investiție, care de altfel nu există, iar prin

2

procedura de restructurare s-a impus modificarea relațiilor între recurent și debitor.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea litigiilor

ce țin de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul

declarat de Dormadihin Alexandr urmează a fi respins și menținută hotărîrea instanței

de insolvabilitate pentru următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să

mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile

atacate cu recurs.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi, iar art. 8 alin. (1) din aceea și Lege

instituie regula potrivit căreia, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot

fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în

cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Colegiul reține că, hotărîrea contestată a fost pronunțată la 28 noiembrie 2017 în

prezența recurentului (f.d. 39), iar cererea de recurs a fost depusă la 13 decembrie

2017 (f.d.51-53), prin urmare termenul de demarare a căii de atac a fost respectat.

Materialele cauzei atestă că, Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 12

martie 2014 a admis cererea introductivă depusă de SRL „Vis Urban” privind

intentarea procedurii de insolvabilitate. A intentat procedura de insolvabilitate față de

SRL „Vis Urban”. A desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Petric

Ruslan”, care va prelua în posesie și administrare, inclusiv prin executare silită,

bunurile ce aparțin masei debitoare. A notificat creditorii SRL „Vis Urban” despre

termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor pînă la 27 aprilie 2014. A notificat

creditorii cu creanțe garantate să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare în

privința cărora dețin un drept de preferință, precum și temeiurile apariției acestui

drept. A stabilit administratorului insolvabilității termenul-limită de verificare a

creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv al creanțelor pînă la 09

mai 2014. A obligat administratorului insolvabilității ÎI „Petric Ruslan” să efectueze

notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) și (4) din Legea insolvabilității și să prezinte

instanței de insolvabilitate raportul pentru ședința de validare a creanțelor. A stabilit

ședința de validare a creanțelor la 26 mai 2014, ora 11.00, în incinta Curții de Apel

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfînt nr. 73, bir.106. A menținut în vigoare măsurile

de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 februarie 2014. A

obligat administratorului insolvabilității să publice dispozitivul hotărîrii în Monitorul

Oficial în termen de 10 zile (f.d.3)

Conform anexei la Planul procedurii de restructurare al debitorului SRL „Vis

Urban” cu privire la datoriile persoanelor fizice, la poziția 60 figurează Dormadihin

Alexandr cu o datorie în sumă de 800 de euro.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 11 iunie 2015 a confirmat planul

procedurii de restructurare al SRL „Vis Urban”, acceptat de către adunarea

creditorilor, conform procesului-verbal nr. 2 din 24 aprilie 2015. A încetat procedura

de restructurare și a aplicat procedura planului față de SRL „Vis Urban”. A confirmat

în funcția de administrator al insolvabilității SRL „Vis Urban” pe perioada planului

3

de restructurare al SRL „Vis Urban”, administratorul autorizat Gavriș Nicolae, ales

de către adunarea creditorilor conform procesului-verbal nr. 3 din 05 iunie 2015. A

anulat toate sechestrele aplicate pe patrimoniul debitorului, precum și alte măsuri de

asigurare sau de limitare a societății debitoare, a administratorului insolvabilității în

dreptul de administrare și de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanțe de

judecată sau de organele abilitate în acest sens și a aplicat în exclusivitate numai de

către instanța de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate. A dispus ca

administrarea întreprinderii și a patrimoniului SRL „Vis Urban” va avea loc de către

administratorul insolvabilității în conformitate cu planul confirmat, cu mențiunea de a

publica dispozitivul hotărîrii în Monitorul Oficial (f.d.4).

Din extrasul procesului-verbal nr. 6 al ședinței comitetului creditorilor SRL „Vis

Urban” în planul procedurii de restructurare din 06 august 2015, comitetul

creditorilor a hotărît de a acumula la contul SRL „Vis Urban”, gestionat de

administratorul insolvabilității de la creditorii garantați cîte 1000 de lei, destinați

executării tuturor lucrărilor cadastrale și pentru alte cheltuieli ce vor apărea în

procesul de pregătire a fazei de dare în exploatare a blocurilor (f.d.12).

Prin procesul-verbal nr. 4 al adunării repetate a creditorilor SRL „Vis Urban” în

planul procedurii de restructurare din 18 iulie 2016, adunarea creditorilor a hotărît ca

toți creditorii garantați în decurs de 45 de zile din data de 18 iulie 2016 să achite

integral datoriile, inclusiv pentru diferența de suprafață pozitivă și să fie colectate

mijloace suplimentare de 50 de euro pentru metru pătrat, iar cei care se intersectează

cu BC „Eximbank – Gruppo Veneto Banca” SA și SA „Covis” să achite datoriile

după soluționarea chestiunilor apărute între aceștia (f.d.13).

La 02 noiembrie 2016 administratorul insolvabilității SRL „Vis Urban”, Gavriș

Nicolae a expediat în adresa lui Dormadihin Alexandr somație prin care l-a notificat

despre instituirea popririi asupra sumelor de 1000 de lei și de 3935 de euro, care

urmează a fi transferată în termen de 5 zile pe contul de acumulare a

administratorului autorizat Gavriș Nicolae (f.d.15).

La 05 decembrie 2016 administratorul insolvabilității SRL „Vis Urban”, Gavriș

Nicolae a depus cerere de validare a popririi și a solicitat admiterea cererii, validarea

popririi privind încasare de la terțul poprit Dormadihin Alexandr în folosul SRL „Vis

Urban” a datoriei în sumă de 1000 de lei și echivalentul în lei moldovenești a sumei

de 3935 de euro și încasarea sumelor respective (f.d.1-2).

Analizînd legalitatea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017

prin prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că, hotărîrea instanței

de insolvabilitate a fost emisă în conformitate cu normele de drept pertinente speței.

Articolul 2 din Legea insolvabilității prevede noțiunea de poprire ca fiind o

procedură prin care administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau

sumele datorate debitorului de către o a treia persoană.

Conform art. 58 alin. (12) din Legea insolvabilității, hotărîrea adunării

creditorilor intră în vigoare la data anunțării rezultatului votării, dacă legislația în

vigoare sau hotărîrea adunării nu prevede un alt termen de intrare a ei în vigoare.

Hotărîrile adoptate de adunarea creditorilor sînt obligatorii pentru administratorul

insolvabilității/lichidator, pentru reprezentantul debitorului și membrii comitetului

creditorilor, pentru toți creditorii, atît cei prezenți, cît și cei care au lipsit de la

adunare.

4

În baza art. 62 alin. (6) din Legea insolvabilității, hotărîrea comitetului

creditorilor este obligatorie pentru toate persoanele antrenate în procedurile de

insolvabilitate, de faliment sau de restructurare a debitorului și acționează în partea ce

nu contravine hotărîrilor adunării creditorilor și ale instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu prevederile art. 126 alin. (1), (2) și (3) din Legea

insolvabilității, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar

și fără numerar, în monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte

bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele

său de un terț sau pe care acesta din urmă i le va datora în viitor în temeiul unor

raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale

debitorului deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În

acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la

data îndeplinirii condiției. Poprirea se înființează prin somație a administratorului

insolvabilității/ lichidatorului și se comunică terțului menționat la alin. (1) împreună

cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii de

insolvabilitate/faliment asupra debitorului. Prin somație se va pune în vedere terțului,

care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti fără acordul

administratorului insolvabilității/ lichidatorului sumele de bani sau de a transmite

bunurile mobile pe care le datorează debitorului ori pe care i le va datora, declarîndu-

le indisponibilizate. De la data comunicării somației de înființare a popririi și pînă la

achitarea integrală a obligațiilor, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin

poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau operațiune care ar putea diminua

bunurile indisponibilizate. Orice operațiune efectuată cu aceste sume sau bunuri după

data comunicării somației de înființare a popririi este nulă. Cînd se popresc sume cu

scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la

scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor. Indisponibilizarea se întinde și asupra

fructelor civile ale creanței poprite, și asupra oricăror alte accesorii născute chiar

după înființarea popririi.

Colegiul considera necesar de a evidenția faptul că, din normele enunțate se

desprinde obligativitatea hotărîrilor adoptate de adunarea creditorilor pentru toți

creditorii, atît cei prezenți, cît și cei care au lipsit de la adunare, precum și a

hotărîrilor comitetului creditorilor pentru toate persoanele antrenate în procedurile de

restructurare a debitorului.

În debutul analizei legalității și temeiniciei hotărîrii instanței de insolvabilitate,

instanța de recurs subliniază că din referința la cererea de poprire (f.d.32-33), terțul

poprit Dormadihin Alexandr nu neagă faptul achitării sumelor de 1000 de lei și de

3135 de euro. În acest sens, se conchide că recurentul recunoaște datoria respecitvă,

iar în conformitate cu art. 123 alin. (6) din Codul de procedură civilă, faptele invocate

de una din parți nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat

Totuși, Colegiul reține că hotărîrea comitetului creditorilor SRL „Vis Urban” în

planul procedurii de restructurare din 06 august 2015 și hotărîrea repetată a

creditorilor SRL „Vis Urban” în planul procedurii de restructurare din 18 iulie 2016 a

instituit obligațiuni recurentului Dormadihin Alexandr față de SRL „Vis Urban”,

adică generează relații economice între agentul economic și persoana fizică, or în

conformitate cu art. 514 din Codul civil, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit

(delict) și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii.

5

În acest sens, Colegiul notează că, odată ce comitetul creditorilor a hotărît de a

acumula la contul SRL „Vis Urban”, gestionat de administratorului insolvabilității de

la creditorii garantați cîte 1000 de lei, destinați executării tuturor lucrărilor cadastrale

și pentru alte cheltuieli ce vor apărea în procesul de pregătire a fazei de dare în

exploatare a blocurilor, iar adunarea creditorilor a hotărît ca toți creditorii garantați să

achite integral datoriile, inclusiv pentru diferența de suprafață pozitivă și să fie

colectate mijloace suplimentare de 50 de euro pentru metru pătrat, sunt susceptibile

să probeze existența raporturilor juridice. Aceste mijloace de probă vin să

consolideze concluzia instanței de recurs în prezența unui just titlu, în baza căruia

SRL „Vis Urban” poate pretinde de la Dormadihin Alexandr achitarea sumelor

cuvenite pentru realizarea obiectivelor planului de reorganizare a debitorului.

Astfel, Colegiul nu pot fi reținute argumentele din recurs precum că încasarea

sumei de 1000 de lei pentru lucrările cadastrale sunt lipsite de temei, întrucît de sine

stătător a înregistrat bunul viitor la organul cadastral, nefiind prezentat nici un deviz

de cheltuieli, iar instanța de insolvabilitate nu a stabilit raportul de cauzalitate dintre

recurent și intimat în privința sumei respective, deoarece în baza hotărîrii comitetului

creditorilor SRL „Vis Urban” din 06 august 2015 (f.d.12) a fost aprobată suma

respectivă, iar hotărîrea comitetului creditorilor este obligatorie pentru toate

persoanele antrenate în procedurile de restructurare a debitorului în sensul art. 62

alin. (6) din Legea insolvabilității.

Cu referire la alegațiile din recurs precum că, încasarea sumei de 800 de euro nu

este justificată, întrucît administratorul insolvabilității era în drept să solicite

încasarea a 209,49 de euro, reieșind din faptul că suprafața reală a apartamentului

constituie 62,7 m.p., iar costul unui metru pătrat este de 536,83 de euro, suma

achitată conform contractului investițional fiind de 33450 de euro, Colegiul reține

argumetele instanței de insolvabilitate prin care menționează că procedura planului

prevede efectuarea anumitor lucrări, iar planul procedurii de restructurare fiind

acceptat de adunarea generală a creditorilor, Dormadihin Alexandru nu a înaintat

obiecții față de planul procedurii de restructurare.

Mai mult, din anexa la Planul procedurii de restructurare al debitorului SRL

„Vis Urban” cu privire la datoriile persoanelor fizice, se desprinde că Dormadihin

Alexandr figurează cu o datorie față de SRL „Vis Urban” în sumă de 800 de euro

(f.d.9), iar conform obiectivelor planului procedurii de restructurare al debitorului

SRL „Vis Urban” urmează de acumulat mijloace bănești de la investitori, inclusiv de

la cei restanțieri (f.d.6).

Totodată, Colegiul nu poate reține calculele efectuate de recurent în cererea de

recurs cu privire la prețul unui metru pătrat, întrucît din contractul nr. A09147 din 11

august 2009, anexat la recurs (f.d.57-60), la capitolul IV este reglementat prețul

imobilului și modalitatea achitărilor, însă pagina 3 a contractului lipsește. Astfel,

recurentul fiind interesat în soarta dosarului, urma să prezinte contractul integral

pentru a putea înlătura toate dubiile ce planează în privința prețului convenit de părți.

În altă ordine de idei nu pot fi reținute nici cele invocate în recurs precum că

suma de 3135 de euro urma a fi reglementată prin încheierea unui acord adițional la

contractul de investiție, care de altfel nu există, iar prin procedura de restructurare s-a

impus modificarea relațiilor între recurent și debitor, or adunarea creditorilor a hotărît

de a colecta mijloace suplimentare de 50 de euro pentru metru pătrat, fiind obligatorie

pentru toți creditorii în sensul art. 58 alin. (12) din Legea insolvabilității. În acest

6

sens, sunt justificate concluziile instanței de insolvabilitate prin care menționează că

încheierea unor acte suplimentare sau contracte nu a fost prevăzute de planul

procedurii de restructurare a SRL „Vis Urban”.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, argumentele

invocate în recurs sunt neîntemeiate, iar hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 28

noiembrie 2017 a fost emisă cu respectarea normelor de drept procedural și material,

Colegiul ajunge la concluzia respingerii recursului declarat de Dormadihin Alexandr

și menținerii hotărîrii instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de aplicarea Legii

insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

A respinge recursul declarat de Dormadihin Alexandr.

A menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017, în cauza

civilă intentată la cererea de validare a popririi înaintată de administratorul

insolvabilității agenției ipotecare „Vis Urban”, societate cu răspundere limitată,

Gavriș Nicolae față de terțul poprit Dormadihin Alexandr.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Valeriu Doagă

7