2rci-84/18 — intentarea procesului de insolvabilitate, stabilirea și încasarea remunerației lichidatorului

2rci-84/18 — intentarea procesului de insolvabilitate, stabilirea și încasarea remunerației lichidatorului (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2rci-84/18

instanța de recurs: Curtea de apel Chișinău

Judecători: M. Moraru

D E C I Z I E

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Natalia Zamurca

în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Aznurf” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Viminalis Design”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017, prin care

s-a admis cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Viminalis

Design” Irina Selevestru privind încasarea remunerației,

c o n s t a t ă :

La 3 mai 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Aznurf” a depus în

instanța de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Viminalis Design”,

invocînd incapacitatea de plată.

În motivarea cererii, creditorul a invocat că, prin hotărârea Judecătoriei

Ciocana mun. Chișinău din 1 aprilie 2013, s-a încasat din contul Societății cu

Răspundere Limitată „Viminalis Design” în beneficiul său datoria în sumă de 109

495 lei, penalitatea în mărime de 147 657,14 lei, în total suma de 264 866,70 lei.

Solicită Societatea cu Răspundere Limitată „Aznurf” intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Viminalis Design”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2016, s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Aznurf” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea

cu Răspundere Limitată „Viminalis Design”. S-au aplicat următoarele măsuri de

1

asigurare, în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate în scopul

prevenirii modificării stării bunurilor: s-a numit în calitate de administrator

provizoriu Irina Selevestru, s-a instituit perioada de observație, cu obligarea

debitorului ca în această perioadă toate deciziile privind gestionarea patrimoniului

să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; s-a aplicat

sechestru pe toate bunurile debitorului, conturile bancare și corespondența

comercială; s-a obligat administratorul provizoriu, să notifice autoritățile de resort

despre aplicarea măsurilor de asigurare în privința debitorului, să notifice creditorii

din evidența contabilă, și să prezinte instanței de insolvabilitate, un raport cu privire

la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de debitor, să asigure păstrarea

bunurilor debitorului și integritatea lor, să verifice existența temeiurilor de intentare

a procesului de insolvabilitate, mărimea și componența masei debitoare,

oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice a societății (f.d. 22).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2016, s-a admis cererea

introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Aznurf” privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Viminalis Design”, fiind inițiată procedura simplificată a falimentului și dizolvarea

societății, s-a desemnat în calitate de lichidator a Societății cu Răspundere Limitată

„Viminalis Design”, Irina Selevestru, s-a obligat lichidatorul să notifice creditorii

despre intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului, înregistrarea cererilor

de validare a creanțelor, să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu

propunerea de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial

(f.d. 126-130).

Prin încheierea Curții de apel Chișinău din 23 mai 2016, s-a stabilit

remunerația administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată

„Viminalis Design” Irina Selevestru pentru perioada de observație în mărime de

5000 lei. S-a încasat din contul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Viminalis Design” în beneficiul Irinei Selevestru remunerația pentru serviciile de

administrare provizorie în sumă de 5000 lei, cheltuielile aferente în sumă de 650 lei,

în total 5650 lei (f.d. 131-133).

La 18 decembrie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Viminalis Design” Irina Selevestru a depus cerere cu privire la încasarea

remunerației (f.d. 215-217).

În motivarea cererii, a indicat că din momentul intentării procesului de

insolvabilitate/procedurii simplificate de faliment, debitorul nu și-a onorat

obligațiunile pecuniare față de lichidator, care sunt formate din onorariul fix al

lichidatorului și cheltuielile masei debitoare în sumă de 260 139,04 lei, respectiv

205 362,72 lei pentru perioada 23 mai 2016- august 2017 și 54 776,32 lei pentru

perioada septembrie 2017 – decembrie 2017.

2

Consideră lichidatorul că remunerația poate fi achitată în mod solidar de către

membrii organelor de conducere a debitorului și anume administratul Vladimir

Platonov și contabilul debitorului Natalia Zamurca.

Solicită lichidatorul încasarea în mod solidar din contul lui Vladimir Platonov,

Natalia Zamurca în beneficiul său a remunerației în sumă de 260 139,04 lei.

Prin hotărîrea Curții de apel Chișinău din 21 decembrie 2017, s-a aprobat

raportul final și bilanțul de lichidare prezentată de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Viminalis Design” Irina Selevestru, s-a încetat procesul de

insolvabilitate, instituit prin procedura simplificată a falimentului intentat în privința

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Viminalis Design”, s-a lichidat

debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Viminalis Design” cu radierea

acestuia din Registru de stat al persoanelor juridice. S-au considerat stinse creanțele

creditoriale și debitori ale Societății cu Răspundere Limitată „Viminalis Design”

(f.d. 213-234)

Prin încheierea Curții de apel Chișinău din 21 decembrie 2017, s-a admis

cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Viminalis Design” Irina

Selevestru privind încasarea remunerației. S-a încasat din contul lui Vladimir

Platonov și Natalia Zamurca în beneficiul lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Viminalis Design” Irina Selevestru remunerația în sumă de 260 139, 04

(f.d. 235-236).

La 5 februarie 2018, Natalia Zamurca a depus recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017, solicitînd admiterea recursului,

casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere

privind respingerea cererii lichidatorului privind încasarea remunerației.

La 5 februarie 2018, Natalia Zamurca a depus la Curtea de apel Chișinău

recurs similar împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017,

solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi

decizii sub formă de încheiere privind respingerea cererii lichidatorului privind

încasarea remunerației.

În motivarea recursului, Natalia Zamurca a invocat dezacordul cu încheierea

contestată, considerînd-o neîntemeiată și pasibilă casării.

Recurenta a susținut că examinarea cauzei a avut loc cu încălcarea normelor

de drept procedural și anume prin judecarea de către instanța a pricinii în absența sa.

Totodată recurenta a susținut că la materialele cauzei lipsesc dovezi cu privire

la citarea legală a sa, fiind expediată o citație la adresa XXXX, ceea ce consideră

recurenta că este incorect, întrucît nu a locuit niciodată pe acesta adresă.

Menționează recurenta că începînd cu 2001 are domiciliul XXXX.

Specifică că la examinarea cauzei a fost încălcat principiul contradictorialității

și egalității părților în drepturi procedurale.

3

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din aceeași lege, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz se constată că încheierea recurată

a fost adoptată de instanța de insolvabilitate în lipsa recurentei Natalia Zamurca, fără

a fi expediată în adresa părților copia încheierii acesteia, fapt ce rezultă din

materialele cauzei.

Astfel, ținând cont de faptul că la materialele cauzei lipsesc careva probe care

ar confirma expedierea încheierii în adresa părților și recepționarea acesteia de către

recurentă, instanța de recurs consideră că Natalia Zamurca s-a conformat

prevederilor legii și a depus recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 21 decembrie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții

de apel Chișinău și remiterea cauzei la rejudecare în același complet de judecată, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

11 aprilie 2016 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Aznurf” privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința Societății cu Răspundere Limitată „Viminalis Design” și s-a desemnat în

funcție de administrator provizoriu al debitorului Irina Selevestru (f.d. 22).

Tot actele pricinii atestă că, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 23 mai

2016, s-a constatat insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată „Viminalis

Design” și s-a intentat procedura simplificată de faliment și de dizolvare a

debitorului, fiind desemnat în funcție de lichidator al Societății cu Răspundere

Limitată „Arisema” – Irina Selevestru .

De asemenea, s-a stabilit că în cadrul adunării creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată „Viminalis Design”, în procedura simplificată de faliment din

24 august 2017, s-a stabilit onorariu fix lichidatorului Societății cu Răspundere

Limitată „Viminalis Design” Irina Selevestru în dependență de cuantumul minim

4

garantat al salariului în sectorul real înmulțit cu coeficientul de multiplicare 6 și

onorariu de succes în mărime de 4% din suma creanțelor stinse (f.d. 173-176).

Drept urmare, la 18 decembrie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Viminalis Design” Irina Selevestru a depus în instanța de insolvabilitate

cerere, prin care a solicitat stabilirea cuantumului remunerației pentru perioada

exercitării funcției de lichidator (23 mai 2016 -august 2017, septembrie 2017 –

decembrie 2017) în sumă de 205 362,72 lei cu încasarea acestei sume din contul lui

Vladimir Platonov și contabilului șef Natalia Zamurca (f.d. 215-217).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 21 decembrie 2017 a admis

cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Viminalis Design” Irina

Selevestru și a încasat din contul lui Vladimir Platonov și Nataliei Zamurca în

beneficiul lichidatorului Selvestru Irina remunerația pentru exercitarea atribuțiilor

de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Viminalis Design” în mărime de

205 362,72 lei pentru perioada 23 mai 2016 -august 2017, septembrie 2017 –

decembrie 2017.

La caz, Colegiul consideră că încheierea contestată este una neîntemeiată, fiind

emisă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la

soluționarea chestiunilor supuse examinării.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1) și (4) din Legea

insolvabilității, cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de

către instanța de judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența

jurisdicțională stabilită în Codul de procedură civilă și în prezenta lege.

Încheierile judecătorești pot fi adoptate și fără citarea părților dacă prezenta

lege nu prevede altfel în mod expres.

Conform art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilității, în cazul în care se

constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi

cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea

onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor

aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor

de conducere ale debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se

emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de

conducere ale debitorului în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor

masei debitoare, a președintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată

cu recurs de persoanele vizate în ea. Neprezentarea părților citate legal nu împiedică

examinarea cauzei.

Conform art. 247 din Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri

ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce

desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii

individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților

comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de

observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile

5

alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la data intentării

procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții pe

parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Conform art. 26 din Codul de procedură civilă, procesele civile se desfășoară

pe principiul contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale.

Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părțile și ceilalți

participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi

poziția în proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și

independent de instanță, de alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra

oricărei probleme de fapt și de drept care are legătură cu pricina dată judecății și de

ași expune punctul de vedere asupra inițiativelor instanței. Instanța care judecă

pricina își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea, creează condiții pentru

exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă a

circumstanțelor reale ale pricinii. Egalitatea părților în drepturile procedurale este

garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea posibilităților egale,

suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea

poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încît nici una dintre părți să

nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

Totodată, conform 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată și actele

de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare

recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în

act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (3) și (4) CPC, comunicarea citației se realizează prin

înmânarea ei participanților la proces, martorilor, experților, specialiștilor,

interpreților astfel încât aceștia să se poată pregăti de proces și să se prezinte la timp

în fața instanței. Citația se înmânează părții cu cel puțin 3 zile înainte de data

judecării.

Iar, în conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citația și înștiințarea se trimit

prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de

judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în

partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie

instanței.

Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate a examinat cererea cu privire

la încasarea onorariului lichidatorului, în lipsa recurentei, deoarece la materialele

dosarului lipsesc careva probe cu privire la citarea legală a acesteia în ședința

instanței de insolvabilitate din 7 decembrie 2017 și 21 decembrie 2017, fapt ce

contravine direct prevederilor legale citate supra.

Astfel, la caz sunt întemeiate argumentele recurentei privind încălcarea de

către instanța de insolvabilitate a procedurii de citare legală.

6

Colegiul reține că, la 16 decembrie 2017, lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Viminalis Design” Irina Selevestru a expediat Nataliei

Zamurca citația și cererea privind încasarea remunerației la adresa XXXX (f.d. 225).

Totodată instanța de recurs a stabilit că în cadrul procesului de insolvabilitate,

la 10 iulie 2017 și respectiv la 1 august 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Viminalis Design” Irina Selevestru a înaintat instanței de insolvabilitate

demers privind aplicarea măsurilor de asigurare, indicînd că Natalia Zamurca are

domiciliul pe adresa bd. Mircea cel Bătrîn 15/1 ap. 14 (f.d.158, 165).

Instanța de recurs notează că potrivit ordinului privind efectuarea inventarierii

nr. 1 din 3 iulie 2017, se confirmă faptul că debitorul Societatea cu Răspundere

Limitată „Viminalis Design” are sediul la adresa XXXX (f.d. 182).

Prin urmare, instanța de recurs a constatat că inițial lichidatorul a indicat

adresa recurentei, Natalia Zamurca, XXXX, unde debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Viminalis Design” își are sediul, iar ulterior a expediat citație

la o altă adresă și anume XXXX.

La acest capitol, este de menționat că Curtea de apel Chișinău a examinat

procesul de insolvabilitate și a considerat citarea legală a recurentei Natalia Zamurca

la adresele indicate de lichidator, fără a fi anexat la materialele cauzei probe de la

Misterului Dezvoltării Tehnologiei Informaționale și Comunicațiilor,

Departamentul acte de identitate care ar confirma domiciliul recurentei.

În consecință, instanța de recurs reiterează că citația expediată Nataliei

Zamurca la adresa XXXX, anexată la materialele cauzei nu denotă citarea legală a

ultimei, or recurenta potrivit buletinului de identitate, începînd cu 2001 are

domiciliul la adresa XXXX (f.d. 145).

Un raționament subsidiar în susținerea acestei poziții constă în faptul că din

încheierea de primire spre executare și de intentare a procesului de executare din 18

ianuarie 2018, executorul judecătoresc a indicat că Natalia Zamurca are domiciliul

la adresa XXXX unde a și expediat încheierea emisă, care a fost recepționată de către

recurentă (f.d. 243).

În atare circumstanțe, Colegiul relevă cu certitudine încălcarea de către

instanța de insolvabilitate a normelor imperative de drept procedural privind citarea

legală și înștiințarea recurentei în a căror obligație se cere încasarea remunerației

lichidatorului, acesta fiind exercitată cu încălcarea procedurii prestabilite de citare

prin scrisoare recomandată cu aviz de recepție.

În plus instanța notează că citarea recurentei la adresa debitorului nu poate fi

considerată drept înștiințarea acestuia, or după intentarea procesului de

insolvabilitate s-a dispus înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului și

aplicarea sechestrului pe corespondența sa comercială, fapt prevăzut de art. 24 alin.

(1), (2) lit. a), b), c) din Codul de Procedură Civilă, potrivit căruia, după ce primește

cererea introductivă spre examinare, instanța de insolvabilitate aplică măsurile

necesare pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în

7

perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate. Pe lîngă măsurile de

asigurare prevăzute de Codul de procedură civilă, instanța de insolvabilitate aplică

următoarele măsuri de asigurare: numește un administrator provizoriu și obligă

debitorul ca în perioada de observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să

fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; la cererea

motivată a creditorilor sau administratorului provizoriu ori din oficiu, dispune

înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului; pune sub sechestru bunurile

debitorului și corespondența lui comercială.

Prin urmare, necitarea și necomunicarea în modul corespunzător de către

instanțele de judecată a actelor de procedură către participanții la proces ar putea

îngrădi în mod inacceptabil dreptul subiecților la un proces echitabil, contrar

standardelor menționate în art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârile Curții Europene a

Drepturilor Omului în spețele Godorozea și SA „Bucuria” vs Moldova din 06

octombrie 2009 și respectiv din 05 ianuarie 2010.

Suplimentar, instanța de recurs indică că potrivit demersurilor înaintate de

lichidatorul Irina Selevestru la 10 iulie 2017 și 1 august 2018 privind aplicarea

măsurilor de asigurare, demersului din 18 decembrie 2017 privind încasarea

remunerației, lichidatorul a invocat faptul că Natalia Zamurca a fost contabilul

Societății cu Răspundere Limitată „Viminalis Design”, fără a prezenta o dovadă în

acest sens.

Conform recursului, Natalia Zamurca a declarat că din anul 2013 nu activează

în această societate și nu poate fi considerată factor de decizie a acesteia.

Din aceste raționamente, instanța de recurs reiterează că la rejudecarea cauzei

este necesar de stabilit dacă Natalia Zamurca a fost contabilul Societății cu

Răspundere Limitată „Viminalis Design” și în care perioadă a activat în această

funcție.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră

prematură concluzia instanței de insolvabilitate cu privire la admiterea cererii

privind încasarea remunerației, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 25 alin. (6) din legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012 cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabilește

instanța de insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv

lucrată și confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim

de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor

încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică

de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la

unitățile cu autonomie financiară.

8

Potrivit anexei nr. 4 din hotărârea Guvernului nr. 743 din11 iunie 2002, cu

privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară, coeficientul

mediu prevăzut pentru conducătorii unității este 6, având în vedere că coeficientul

minim este 4, coeficientul maxim 8, iar cuantumul minim garantat al salariului în

sectorul real în întreprinderile care nu aplică sistemul tarifar de salarizare pentru

conducătorii din unitate, indiferent de mărime, se recomandă coeficientul 4-8.

În conformitate cu art. 32 alin. (1) al Legii insolvabilității, cheltuielile

judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind

remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea

ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul

provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacție se poate stabili o

altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare. (2) În cazul în care în patrimoniul

debitorului nu există bunuri ori acestea sunt insuficiente pentru a se acoperi

cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu

și acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta 7 în perioada de observare a debitorului

le suportă membrii organelor de conducere și asociații, acționarii sau membrii

debitorului, în mod solidar. (4) Modalitatea de repartizare a cheltuielilor judiciare și

a cheltuielilor de remunerare a administratorului provizoriu o stabilește instanța de

insolvabilitate într-o hotărâre sau încheiere emisă în urma examinării cauzei.

Ansamblul acestor norme de drept prevăd că instanța de insolvabilitate care

a supravegheat activitatea administratorului /lichidatorului este în drept de a

stabili cuantumul remunerării acestuia reieșind din activitatea desfășurată și luând

în considerație normele aplicabile în acest sens.

Astfel, Colegiul conchide că pentru a decide asupra cuantumului onorariului

fix al administratorului, urmează a se lua în considerare timpul efectiv dedicat de

către lichidator în privința procedurii ce se referă la Societatea cu Răspundere

Limitată „Viminalis Design”, dar nu perioada cît a durat procesul de insolvabilitate.

La acest capitol, instanța de recurs reiterează că instanța de insolvabilitate

urmează să încaseze remunerația lichidatorului în cuantumul solicitat, doar în cazul

în care vor fi prezentate argumente clare din ce a constat această muncă și în ce

acțiuni s-a materializat legalitatea și eficacitatea acesteia și cel mai important, dacă

munca a fost efectiv prestată pe parcursul unui program complet de lucru în medie

de 169 de ore pe lună de către lichidator, exclusiv cu referire la procedura ce se referă

la Societatea cu Răspundere Limitată „Viminalis Design”.

Potrivit prevederilor art. 95 alin. (2) din Codul muncii, durata normală a

timpului de muncă, care reprezintă timpul în interiorul căruia angajatul își

îndeplinește obligațiile de muncă, nu poate depăși 40 ore pe săptămână, iar conform

prevederilor art. 98 alin. (1) din Codul muncii, repartizarea timpului de muncă în

cadrul săptămânii este, de regulă, uniformă și constituie 8 ore pe zi, timp de cinci

zile, cu două zile de repaus.

9

Art. 106 din Codul muncii prevede că se impune ținerea în modul stabilit a

evidenței timpului de muncă.

Sub acest aspect în speță se constată că instanța de insolvabilitate, urma să

stabilească timpul de muncă efectiv a Irinei Selevestru pentru desfășurarea activității

de lichidator la Societatea cu Răspundere Limitată „Viminalis Design”, activitatea

sa zi de zi, or urmează a fi pus la îndoială prestarea acestor servicii pe durata de

muncă de 40 ore pe săptămână pe parcursul a 5 zile lucrătoare, astfel încât să se

poate atinge programul complet de lucru pentru care este prevăzută stabilirea

cuantumul salariului în Hotărârea Guvernului nr. 743 din 11 iunie 2002.

În conformitate cu prevederile art. 63 alin. (8) din Legea insolvabilității, una

și aceeași persoană poate fi desemnată nelimitat în funcția de administrator

provizoriu și în funcția de lichidator în procedura simplificată a falimentului, iar în

funcția de administrator al insolvabilității și de lichidator al procedurii falimentului

în maxim 10 întreprinderi insolvabile. Concomitent, una și aceeași persoană poate fi

desemnată la 5 întreprinderi unde se aplică planul cu continuarea activității

debitorului și la 10 întreprinderi unde se aplică planul în cumul cu planul de lichidare

a patrimoniului.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate urma să stabilească în cadrul cîtor

întreprinderi Irina Selevestru a fost desemnat în calitate de administrator/lichidator

în perioada cît a activat în funcția de administrator/lichidator la Societatea cu

Răspundere Limitată „Viminalis Design”.

În conformitate cu art. 70 alin. (5) al Legii insolvabilității, onorariul fix al

administratorului/lichidatorului poate fi variabil, în limitele formulate la alin.(3). El

poate descrește direct proporțional cu durata procesului după primul an de la

emiterea hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate și/sau poate fi mai mic

în perioadele în care nu este necesară implicarea administratorului/lichidatorului.

În concluzie, la stabilirea remunerației lichidatorului, instanța urmează să

determine complexitatea cauzei, volumul muncii depuse de ultimul, intervalul de

timp în care acesta a exercitat un anumit volum de lucru și de înscrisurile

probatoare ce demonstrează acest fapt.

Instanța de recurs consideră că anume aprecierea acestor circumstanțe

constituie un moment determinant pentru justa soluționare a cererii administratorului

provizoriu de încasare a remunerației pentru perioada de observare.

În susidiar, instanța de recurs reține că cele descrise indică incontestabil la

examinarea superficială de către instanța de insolvabilitate a cererii cu privire a

stabilirea remunerației lichidatorului Irina Selevestru, fără a fi supuse controlului

circumstanțele cauzei și înscrisurile din dosar în raport cu prevederile legale ce

guvernează raportul juridic în litigiu.

În acest context al analizei este de observat că soluția instanței de

insolvabilitate nu conține o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării

și adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitatea

10

să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia

și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că s-a constatat o

eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de Natalia Zamurca și de a casa încheierea

Curtea de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017 cu restituirea pricinii la rejudecare

la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de Procedură Civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Natalia Zamurca.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017, la

cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Aznurf” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Viminalis Design” și se restituie pricina la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

11