2rci-13/18 — validarea creanțelor

prima instanță: M. Ciugureanu dosarul nr. 2rci-13/18

Î N C H E I E R E

17 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Ion Druță, Luiza Gafton

examinând recursul declarat de creditorul Serghei Comisarenco și

reprezentantul său, avocatul Alexandr Podlesnov împotriva încheierilor Curții de

Apel Chișinău din 06 decembrie 2016,

în cadrul procedurii de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „Nina

& ASN” la cererea de validare a creanțelor,

c o n s t a t ă

La 09 august 2013 societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” (în

continuare – SRL „Nina & ASN”) a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 august 2013 s-a admis cererea

introductivă spre examinare (vol.1, f.d.2-4).

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016 s-a intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Nina & ASN”, fiind numit în calitate de

administrator al insolvabilității ÎI „Veaceslav Timotin” (vol.4, f.d. 19-22).

La 30 mai 2016 Serghei Comisarenco a depus cerere de validare a creanțelor,

solicitînd repunerea în termen a cererii, recunoașterea în calitate de creditor

chirografar, validarea creanțelor față de debitorul SRL „Nina & ASN” ca creanțe

chirografare de rangul II a sumei în mărime de 17772,71 de lei, ca creanță

chirografare de rangul V a reținerii achitării salariului și indemnizației în mărime

de 16606,80 de lei și a cheltuielilor pentru asistență juridică în sumă de 5000 de lei

(vol.8, f.d.104-105).

Prin încheierile protocolare a Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2016

nu s-au validat creanțele lui Serghei Comisarenco în sumă de17772,71 de lei ca

creanță chirografară de rangul II, în sumă de 16606,80 de lei ca creanță

chirografară de rangul V și în sumă de 5000 de lei ca creanță chirografară de

rangul V. Asupra contestațiilor instanța de insolvabilitate se va expune într-o

ședință specială (vol. 8, f.d.193, 202).

La 17 noiembrie 2017 Serghei Comisarenco a depus cererea de recurs

1

împotriva încheierilor protocolare a Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie

2016, solicitând repunerea în termen, admiterea recursului, casarea încheierilor

instanței de apel cu examinarea cererii de validare a creanței în sensul formulat

(vol.12, f.d.1-2).

În argumentarea recursului a menționat că, la materialele cauzei nu există

încheierea instanței de insolvabilitate prin care nu s-au validat creanțele sale.

Susține că administratorul insolvabilității nu l-a notificat în vederea înaintării

în termen a cererii de validare a creanțelor în conformitate cu art.35 alin.(4) din

Legea insolvabilității.

Afirmă că a aflat despre nevalidarea creanței în cadrul ședinței de judecată din

09 noiembrie 2017 la examinarea cererii de apel depusă de SRL „Nina & ASN”.

Consideră că instanța de apel nu a aplicat prevederile art. 145 alin. (2), (3) și

(4) din Legea insolvabilității.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

litigiilor ce țin de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că,

recursul declarat urmează a fi restituit pentru următoarele.

Conform art. 356 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Articolul 423 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă prevede că,

încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de

către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod

și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea

de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite

de prezentul capitol. Împotriva celorlalte încheieri pronunțate în primă instanță nu

se poate face recurs.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele

ale prezentei legi.

În baza art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Art. 144 alin. (3) din Legea insolvabilității prevede că, instanța de

insolvabilitate soluționează contestațiile în ședință de validare sau în cadrul unei

alte ședințe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deține creanța

contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și a oricărei alte părți interesate, după caz.

Instanța de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu

poate avea loc decît într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea

2

anumitor exigențe, cărora li se subsumează și demararea căii de atac prevăzută de

lege, remarcă sugerată și de jurisprudența Curții Europene.

În aceste context, CtEDO a menționat că, dreptul de acces la instanță nu este

absolut, el poate fi supus unor limitări în mod implicit admise, întrucât „cere prin

înseși natura sa o reglementare din partea statului, reglementare putând varia în

timp și în spațiu în funcție de nevoile și de resursele comunității și ale indivizilor”.

Elaborând o astfel de reglementare, statele contractante se bucură de o anume

marjă de apreciere. Cu toate acestea, limitările aplicate nu pot restrânge accesul

deschis individului într-un mod în care sau până într-atât încât dreptul respectiv să

fie încălcat în însăși substanța sa (Ashingdane împotriva Regatului Unit al Marii

Britanii, 28 mai 1985, § 57).

Colegiul reiterează că prin încheierile protocolare ale Curții de Apel Chișinău

din 06 decembrie 2016, nu s-au validat creanțele lui Serghei Comisarenco în sumă

de17772,71 de lei ca creanță chirografară de rangul II, în sumă de 16606,80 de lei

ca creanță chirografară de rangul V și în sumă de 5000 de lei ca creanță

chirografară de rangul V. Asupra contestațiilor instanța de insolvabilitate se va

expune într-o ședință specială (vol. 8, f.d.193, 202).

În această ordine de idei, instanța de recurs remarcă faptul că încheierile

recurate nu pot fi atacate cu recurs, întrucît Legea insolvabilității indică expres care

sunt actele de dispoziție judecătorești care pot fi atacate, iar reieșind din procesul-

verbal al ședinței de judecată a instanței de insolvabilitate din 06 decembrie 2016

se conchide că asupra creanțelor înaintate administratorul insolvabilității a înaintat

contestații la care instanța se va expune într-o ședință specială.

Mai mult, actele judecătorești de dispoziție recurate nu fac imposibilă

desfășurarea de mai departe a procesului, ținînd cont de faptul că recurentul poate

să-și susțină poziția sa în ședința specială de examinare a contestațiilor înaintate

asupra creanțelor a căror validare se solicită în sensul art. 144 alin. (3) din Legea

insolvabilității. Totodată, Codul de procedură civilă și Legea insolvabilității nu

conțin nici o normă care ar prevedea posibilitatea atacării încheierii de nevalidare a

creanțelor asupra cărora nu s-au examinat contestațiile înaintate, or art. 15 din

Codul de procedură civilă prevede expres că, participanții la proces și alte persoane

interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au fost încălcate printr-un

act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condițiile legii, iar art. 8

alin. (1) din Legea insolvabilității stipulează exhaustiv că hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Prin urmare, Colegiul reține că, Serghei Comisarenco și reprezentantul său,

avocatul Alexandr Podlesnov nu au nici un temei legal să depună recurs împotriva

încheierilor Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2016, avînd în vedere că

acestea nu se supun nici unei căi de atac.

Ținînd cont de prevederile art. 8 alin.(1) din Legea insolvabilității și reieșind

din faptul că legea respectivă specifică direct actele de dispoziție judecătorești ce

se supun contestării, Colegiul conchide că încheierile Curții de Apel Chișinău din

06 decembrie 2016 nu se supun recursului.

3

Reieșind din faptul că recursul declarat de Serghei Comisarenco și

reprezentantul său, avocatul Alexandr Podlesnov a fost îndreptat împotriva

încheierilor care în virtutea legii nu pot fi contestate în ordine de recurs, completul

specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de aplicarea Legii insolvabilității din

cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 lit. e) din Codul de procedură civilă,

completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de aplicarea Legii

insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e

Se restituie recursul declarat de creditorul Serghei Comisarenco și

reprezentantul său, avocatul Alexandr Podlesnov împotriva încheierilor Curții de

Apel Chișinău din 06 decembrie 2016.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Luiza Gafton

4