2rc-350/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-350/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr.2rc-350/17

Instanța de fond: M. Ciugureanu

D E C I Z I E

24 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecători: Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Zoofarmagro”,

în cauza la cererea Societății cu răspundere limitată „Nina & ASN” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, prin care a

fost respinsă ca tardivă cererea de repunere în termen a cererii de validare a

creanțelor,

c o n s t a t ă:

La data de 09 august 2013, SRL „Nina & ASN” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de sine pe motiv de incapacitate de plată a datoriilor față de creditorii săi.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 august 2013, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința SRL „Nina & ASN” și în scopul prevenirii modificării stării bunurilor

debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus

aplicarea măsurilor de asigurare, în calitate de administrator provizoriu al

insolvabilității a fost numit Veaceslav Timotin.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2016 a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SRL „Nina & ASN” și a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Nina & ASN”, în calitate de administrator fiind desemnat

Veaceslav Timotin. S-a obligat administratorul să notifice creditorii, că termenul

limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor la Curtea de Apel Chișinău,

în vederea întocmirii tabelului definitiv, constituie 45 zile calendaristice din data

pronunțării hotărârii.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate la data de 22 aprilie 2016, SRL

„Zoofarmagro” a depus cerere privind repunerea în termen de înaintare a creanțelor și

validarea creanței în sumă de 161930,72 lei cu includerea sumei de 99718,61 lei, ca

creanță chirografară de rangul V și suma de 61212,11 lei ca creanța de rangul VI.

În susținerea cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanței a

invocat că, SRL „Zoofarmagro” contrar prevederilor art. 26 alin.(2), art.35 alin.(4)

din Legea insolvabilității nu a fost notificat în termen de către administratorul

insolvabilității despre intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Nina

& ASN”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017 a fost respinsă

cererea de repunere în termen pentru admiterea creanțelor înaintate de SRL

„Zoofarmagro”, ca fiind tardivă.

La data de 23 martie 2017, în termenul prevăzut de lege, SRL „Zoofarmagro” a

declarat recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând

admiterea recursului și casarea încheierii contestate.

La data de 04 mai 2017, SRL „Zoofarmagro” a depus cerere de recurs motivată,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 14

martie 2017, cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea de

repunere în termen pentru admiterea creanțelor în sumă de 161930,72 lei.

În motivarea recursului a invocat că, încheierea contestată este neântemeiată și

urmează a fi casată, deoarece a fost emisă cu încălcarea normele de drept material și

anume art. art. 26 alin.(2) și 35 alin.(4) din Legea insolvabilității.

Consideră că, instanța de insolvabilitate neântemeiat a respins repunerea în

termen a cererii de validare a creanței în sumă de 161930,72 lei, deoarece notificarea

din 10 martie 2016 la care face trimitere, privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Nina & ASN” a fost expediată tardiv și pe altă adresă,

decât adresa juridică a creditorului, ceea ce a privat-o de dreptul să înainteze în

termenul prevăzut, cererea de validare a creanțelor.

La data de 26 aprilie 2017, în adresa intimatului administratorului insolvabilității

SRL „Nina & ASN”, Veaceslav Timotin a fost expediată spre cunoștință copia

recursului declarat de către SRL „Zoofarmagro” cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței.

La 10 mai 2017, administratorul insolvabilității SRL „Nina & ASN”, Veaceslav

Timotin a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului declarat de către

SRL „Zoofarmagro” și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 martie

2017, pe care o consideră legală și întemeiată.

Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul

se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de

recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet de 3

judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la

recurs.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului

de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

2

Studiind materialele prezentate din cauza de insolvabilitate față de SRL „Nina &

ASN” în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs

este întemeiată și urmează a fi admisă cu casarea integrală a încheierii instanței de

insolvabilitate și emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere privind repunerea

în termen a cererii de validare a creanțelor, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Din materialele cauzei rezultă că, SRL „Zoofarmagro” își exprimă dezacordul

cu soluția instanței de insolvabilitate prin care a fost a respinsă ca tardivă cererea

SRL „Zoofarmagro” privind repunerea în termenul de validare a creanțelor.

Materialele cauzei atestă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23

februarie 2016 a fost constatată insolvabilitatea debitorului SRL „Nina & ASN” și a

fost intentat procesul de insolvabilitate, fiind numit ca administrator al procesului de

insolvabilitate, Veaceslav Timotin. A fost stabilit termenul limită de depunerea

creanțelor 45 zile calendaristice din data pronunțării hotărârii, care expira la data de

08 aprilie 2016.

La data de 22 aprilie 2016, SRL „Zoofarmagro” a depus cerere de validare a

creanței, solicitând totodată repunerea în termen a cererii de înaintare a creanței.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017 a fost respinsă ca

tardivă cererea SRL „Zoofarmagro” de repunere în termenul de validare a creanțelor.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) – (3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. Cererea de repunere în termen se depune la instanța

judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de

judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care

nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele

respective etc).

Conform art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă

are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță.

Iar, alin. (2) al aceluiași articol prevede că, cererea de admitere a creanței se

depune în termenul stabilit în hotărârea de deschidere a procedurii sau în termenul

indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilității, prevede că, cererea de admitere a

creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu excepțiile

stabilite la art. 19.

3

Potrivit art.145 alin.(2) al Legii sus menționate prevede că la cererea întemeiată

a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează

procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este

respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul

creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului,

instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a

creanțelor.

În conformitate cu art.6 alin.(3) și (4) al Legii insolvabilității, notificarea și

înștiințarea, cu excepția cazului în care sarcina notificării și a înștiințării aparține unor

alte organe care aplică procedura, precum și convocările prevăzute de prezenta lege

cad în sarcina administratorului insolvabilității, sau a lichidatorului, după caz

notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres

prevăzute de prezenta lege și publicate în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Iar, conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

odată cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuți pentru ca aceștia

să înainteze creanțele față de debitorul insolvabil.

Art. 6 alin. (4) și (5) din Legea insolvabilității prevede că, notificările și

înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de

prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Înștiințarea și notificarea conform alin. (4) se consideră efectuată după expirarea a 3

zile lucrătoare de la publicare.

Astfel, după cum rezultă din actele pricinii prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 23 februarie 2016, a fost admisă cererea debitorului SRL „Nina &

ASN” privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine. În calitate de

administrator al SRL „Nina & ASN”, a fost desemnată Veaceslav Timotin. Termenul

limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la Curtea de Apel

Chișinău, în vederea întocmirii tabelului definitiv, a fost stabilită 45 zile

calendaristice din data pronunțării hotărârii, care expiră la data de 08 aprilie 2016.

La fel din materialele cauzei este cert faptul că, administratorul insolvabilității

SRL „Nina & ASN”, Veaceslav Timotin a notificat creditorul SRL „Zoofarmagro”

despre intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Nina & ASN” prin

scrisoarea expediată la data de 06 aprilie 2016 (f.d.26).

Totodată, s-a stabilit că scrisoarea administratorului SRL „Nina & ASN” despre

intentarea procesului de insolvabilitate a fost expediată nu la adresa juridică a

creditorului SRL „Zoofarmagro”, str. Gheorghe Madan, 87/74, dar la o altă adresă,

care nu are statut de reprezentanță sau filială a creditorului, fapt confirmat prin copia

plicului poștal în care a fost expediată notificarea (f.d.26) și recepționată la data de 07

aprilie 2016, ora 07:13, iar la ora 16:54 a fost înmânată destinatarului, pe când

termenul limită de depunere a creanțelor este până la data de 08 aprilie 2016.

În astfel de circumstanțe și reieșind din prevederile legale sus-enunțate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că instanța de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia că creditorul neîntemeiat a

omis termenul de depunere a creanțelor.

4

Instanța de recurs apreciază critic concluzia instanței de insolvabilitate cu

referire la faptul că creditorul SRL „Zoofarmagro” a fost notificată despre inițierea

procedurii de insolvabilitate față de debitor, or concluzia instanței de insolvabilitate

nu poate fi reținută, dat fiind faptul ca pornește de la o prezumție, iar la materialele

dosarului lipsește dovada că notificarea a fost recepționată de SRL „Zoofarmagro”.

Totodată, în cadrul examinării procesului de insolvabilitate a debitorului SRL

„Nina & ASN”, administratorul insolvabilității Veaceslav Timotin a susținut cererea

înaintată de SRL „Zoofarmagro” privind repunerea în termen a cererii de validare a

creanței față de SRL „Nina & ASN”, recunoscând faptul că nu au fost respectate

prevederile art.35 alin.4) din Legea insolvabilității.

Conform art.66 alin.(1) lit.c) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012

administratorul și lichidatorul au atribuții de notificarea creditorilor, verificarea

creanțelor și după caz, formularea de obiecții referitor la ele, întocmirea tabelelor de

creanțe.

Astfel, în lipsa unei înștiințării legale, SRL „Zoofarmagro” nu a avut

posibilitatea de a depune cerere de validare a creanțelor până la data limită stabilită

de instanța de insolvabilitate.

În acest context, instanța de recurs conchide că această circumstanță constituie

o excepție de la regula generală de depunere a cererii de înregistrare a creanței în

termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și servește temei legal de repunere în

termen a cererii de admitere a creanței.

Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate neîntemeiat a respins cererea

SRL „Zoofarmagro”, de repunere în termen a cererii de admitere a creanței față de

SRL „Nina & ASN”, deoarece din materialele pricinii se reține că, SRL

„Zoofarmagro”, nu a fost notificată corespunzător potrivit art. 35 alin. (4) și art. 6

alin. (3) și alin. (4) al Legii insolvabilității și că la materialele dosarului nu regăsesc

probe în acest sens.

Având în vedere că la etapa examinării cererii de repunere în termen părțile nu

se expun asupra temeiniciei sau netemeiniciei creanței, iar instanța de insolvabilitate

nu este în drept să se pronunțe odată cu repunerea în termen și asupra validării sau

nevalidării creanței, conform prevederilor art.145 alin. (4) al Legii insolvabilității

nr.149 din 29 iunie 2012, care stipulează că odată cu repunerea în termen a cererii de

admitere a creanței, instanța de insolvabilitate numește o ședință specială de validare

pe cheltuiala creditorului întârziat, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul cu

restituirea pricinii spre o nouă reexaminare în Curtea de Apel Chișinău pentru a se

expune asupra validării sau nevalidării creanței înaintate de recurent.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administartiv al Curții Supreme de Justiție conchide asupra necesității casării

integrale a încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, cu emiterea unei

noi încheieri prin care se admite cererea de repunere în termen de validare a creanței

și se remite pricina în aceeași instanță pentru examinarea cererii SRL „Zoofarmagro”,

de validare a creanței în sumă de 161930,72 lei.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC RM, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

5

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Zoofarmagro”.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, în

cauza la cererea Societății cu răspundere limitată „Nina & ASN” privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine și se emite o nouă hotărâre sub formă de

încheiere, prin care:

Se repune în termen cererea Societății cu răspundere limitată „Zoofarmagro” de

validare a creanței în sumă de 161930,70 lei.

Se remite pricina în Curtea de Apel Chișinău ca instanță de insolavabilitate,

pentru examinarea cererii Societății cu răspundere limitată „Zoofarmagro” de

validare a creanței în sumă de 161930,70 lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul, Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

6